data:image/s3,"s3://crabby-images/60732/6073264d4ebc478ab6c8bcd40df56e53c80a692a" alt="gign :gign:"
Néanmoins, alors que je m'apprête à terminer l'acte I (oui, j'ai mis le temps !), je me rends compte qu'avoir utilisé en certaines occasions la persuasion pour éviter des bains de sang risque de cruellement m'handicaper.
En effet, quand un jeu permet de persuader, je m'empresse d'investir dans ce domaine : c'est l'une de mes façons préférées de jouer. Or donc, j'ai investi en persuasion, et cela m'a permis, à plusieurs reprises, de me sortir pacifiquement de situations qui auraient pu dégénérer : avec un molosse traque-source, avec des magisters au château en ruine (que j'ai convaincu de se replier, arguant que leurs officiers les appelaient ailleurs)... Dans ces deux cas précis, je n'ai pas gagné le moindre point d'expérience, ce qui m'a quelque peu interpellé.
A présent, j'ai terminé toutes les quêtes, découvert tout ce qu'il y avait à découvrir, et je m'apprête à livrer un combat que je sais très difficile contre un certain évèque et ses hommes, tous de niveau 8. Mon groupe, malheureusement, n'est que de niveau 7, et les quelques points qui me manquent... viennent des passages où, plutôt que de combattre, j'ai préféré discuter, ce qui ne m'a rien rapporté. Alors sachant que les affrontements sont vraiment difficiles, dans DOS:2, sachant que défier des personnages en surnombre et de niveau supérieur rime souvent avec cuisante défaite, je me demande si je n'ai pas commis une grosse erreur en privilégiant le dialogue à la violence.
D'où ma question : ce genre de situation se reproduit-il, par la suite ? A-t-on tendance à être défavorisé, si on privilégie la persuasion ? Vaut-il mieux opter le plus souvent possible pour le combat, au détriment de toute autre alternative ?
Si tel est le cas, je dois avouer que cela constituerait pour moi un énorme défaut pour un titre qui est censé privilégier la multiplicité des approches et où, au final, le moindre point d'expérience compte.