La Couronne de Cuivre

Oui je pense que ton dernier post s'oriente déja plus sur un truc faisable.

Je pense que s'il y avait une règle quand on se lance dans un mod c'est de bien définir ce qu'on veut dés le départ. Dans le forum idée par exemple j'ai trop vu de : on devrait... on pourrait...il faudrait... Je crois que ce genre de truc ne mène à rien.

S'il s'agit de simple modification de dialogue par ci par là, c'est vrai que ça reste très faisable (là il s'agit d'interjection et ça fais partie des choses les plus faciles à coder). Sinon si tu t'oriente vers des dialogues qui vont avoir des conséquences je pense que tu devrais vachement cibler ce que tu fais sur un composant et te limiter à ça du moins dans un premier temps. Sinon tu va te casser la gueule...

En ce qui concerne le modding tu as les tutos de legendes qui ont l'avantage d'expliquer tout pas à pas. Et notament tu as un tuto sur les interjections qui ne necessite pas de grande connaissances et qui te permettrait de pouvoir te lancer rapidement.

Je poste ça trés vite et je suis probablement assez bordelique mais je te répondrais un peu mieux dans la soirée quand j'aurai davantage de temps.

Sinon en ce qui concerne mes disponibilités, c'est à dire ce que je peux faire pour aider eh bien quasiment rien ! Je peux eventuellement retoucher certains fichiers si tu galéres, tu donner des conseils/des explications et pourquoi pas te donner un exemple de fichier d pour faire tes interjections (j'en ai un assez bateau).

Voila c'étais juste un rapide spitch sur le sujet d'un modder overbooké !

Par exemple tuer des représentants de la loi est tout à fait impardonnable pour un personnage bon et il est logique que la réputation baisse dans ce cas précis

Je suis pas trop d'accord avec toi. Pour cela il faudrait avoir l'équation représentant de la loi = bon, qui implique pour être vraie que loi = bon, et que repérsentant = loi (en gros, que la loi soit bonne et que son représentant soit conforme à la loi). Or ce n'est pas toujours le cas (que ce soit dans le cadre d'un RPG au scénario un peu travaillé, ou dans la vie réelle, où la question ne se pose même pas !). Pour un joueur de type Paladin, Ok c'est impossible d'aller à l'encontre de la loi, donc toute entorse à cette règle entraîne une perte de réputation, mais pour un joueur d'alignement chaotique bon, il n'y pas de problème.

En fait, c'est la notion de réputation qui mériterait d'être approfondie, et par exemple de faire une distinction entre la réputation liée au sens des actions que l'on fait (quel sens, bon ou mauvais, ont les actes des PJ) et celle qui est liée à l'apparence (comment ils sont perçus); et d'y ajouter la notion de point de vue (tels actes seront perçus comme bons par telles personnes, et mauvais par d'autres, selon les valeurs auxquelles ils adhèrent).
Maintenant, comment programmer cela... Il faudra toujours simplifier à un moment, et retomber plus ou moins dans la dichotomie bien/mal, toujours absurde. En tout cas, cela implique de programmer déjà au moins un certain nombre d'évènements deux fois, multipliés par leurs conséquences, on en arrive déjà vite à 2x2x2x2... !

Tout à fait : les alignements de D&D sont nettement plus complexes (et intéressants !) que ça. Le fait d'être bon ne signifie pas être loyal, tout comme être mauvais n'implique pas d'être chaotique (même si c'est un raccourci souvent employé, hélas).

On peut même aller encore plus loin : si tout le monde est à peu près d'accord sur les définitions de loyauté et de chaos, comment définit-on ce qui est bon ? Ce qui est mal ? Un paladin qui va tuer la totalité d'un clan de gnolls peut-il vraiment dire qu'il réalise une bonne action ?

Et on ne parle même pas des alignements neutres, qui peuvent eux aussi apporter leur lot de joyeusetés.