La Couronne de Cuivre

Et bien c'est en voyant le sujet 'fond d'écran' que j'ai remarqué que beaucoup utilisent 2000 donc pour savoir en général, autant faire un sondage !
J'ai mis les systèmes les plus vieux car on sait jamais !?

Chez moi, il y a 3 ordinateurs : deux qui utilisent XP et un 2000.

J'ai aussi entendu dire que NT est le système le moins stable et 2000 le plus stable : est-ce vrai ?

Euh... c'est sympa ton sondage mais si on utilise pas Windows, on vote pas ?
:sad:

Tu peux ajouter :
- MacOS 9
- MacOS X
- Linux
- FreeBSD


Pour citer les plus connus.

Mais il y adéjà un sondage PC ou Mac donc ce sondage est 'reservé' aux utilisateurs de Windows. Il faudrait faire un sondage pour Mac !

Tiens j'ai un pc et mon système d'exploitation n'est pas dans la liste ....

Tu as oublié Millenium, :notme2:

J'ai un DD, monté en multi boot: Me et XP, et un DD, monté XP, où je fais mes bidouillages avant de les mettre sur mon multi boot.

Moi, personnellement c'est plutôt Linux que Mac...

Donc je suis bien utilisateur d'un OS pour PC.
Honnêtement je pense qu'il y plus d'utilisateur de Linux que du DOS, de Win 3.1 ou même de Win95 !
:rigoler:

Mais bon, c'est ton sondage, tu fais comme tu veux !

Hélas, je ne réfléchis pas assez avant de faire mes sondages, à chaque fois c'est pareil !
Mais comme je l'ai dit avant, ici c'est un sondage pour WINDOWS !!

Au fait, peut-on rajouter des propositions dans le sondage ou alors fallait réfléchir avant ?

Originally posted by Venolas@jeudi 02 mars 2006 à 21:16
Au fait, peut-on rajouter des propositions dans le sondage ou alors fallait réfléchir avant ? [snapback]249058[/snapback]

Fallait réfléchir avant :notme2:

Moi je roule sous XP, le seul windows stable avec le 95 et le 3.1.

Heureusement que les barbies sont là pour modifier les sondages, hein ?

On distingue aussi XP home et XP pro ? :notme:

Roule sous XP home (les copains rigolent que je dis qu'il est légal, acheté avec le reste de la machine )

Est-ce qu'on ne pourrait pas distinguer MacOS Panther, de Jaguar, de Tiger, de Lion, Jaguarondi, Ocelot, Serval, Chat Domestique à Poils Roux, Puma et autres Lynx? Pardon, pardon... :..:

Je tourne sous Mac OS X v10.4, et je crois qu'on appelle ça Tiger, donc. Je suis ravie, oui, oui, et je profite donc de ce petit sujet pour une fois de plus... vous encourager à virer Mac (allez, Linux c'est bien aussi...)! Steve est quand même plus mignon que Bill, et puis il sait ce que c'est le design, et puis c'est pas un copieur né, lui, et en plus, il est quand même le patron de Pixar, et ça n'est pas rien... Et ai-je mentionné qu'il n'y avait pratiquement pas de virus pour Mac? Qu'on surfait tranquille sur la toile sans se casser la tête? Non? Allez, je le fais. Comment ça, c'est pas un sujet publicitaire? Mais je n'ai aucune action chez Apple, moi. C'est ça qui est beau, avec les Macs, c'est que la communauté a vraiment envie de défendre ce qu'elle utilise... Enfin soit. :timide: :love:

Quant aux sondages réservés aux utilisateurs de Windows, je m'insurge, c'est de la discrimination! :notme2:

Si tu veux équilibrer les votes ne te gêne pas... :oops:

Personnellement j'utilise Windows XP ce qui fait de moi un suppôt de Satan?

Les utilisateurs de Windows sont douloureusement conscients moi le premier de ses limites mais pour l'usage que j'en ai, comme la plupart des gens je m'en contente. Mac c'est mieux mais c'est cher, l'intérêt à mes yeux c'est lorsque tu fais un usage professionnel de ton ordi, là oui une fiabilité maximale est un investissement rentable.

Question pour les admins...

Quant on a voté blanc au début du sondage parce qu'il manquait tout les meilleurs OS ;-) et que l'on pourrait voter non-blanc maintenant que ça a été corrigé... comment on peut faire ?

J'ai bien viré tous les cookies mais ça change rien : "Vous avez déjà voté dans ce sondage", qu'il me dit le sondage !

Originally posted by Le Dúnadan@vendredi 03 mars 2006 à 09:31
Question pour les admins...

Quant on a voté blanc au début du sondage parce qu'il manquait tout les meilleurs OS ;-) et que l'on pourrait voter non-blanc maintenant que ça a été corrigé...  comment on peut faire ?

J'ai bien viré tous les cookies mais ça change rien : "Vous avez déjà voté dans ce sondage", qu'il me dit le sondage ! [snapback]249092[/snapback]

Voté c'est voté.. Revoter c'est tricher
Ou alors fo remettre tout le sondage à zéro...

Et si les zens qui utilisent linux ou mac veulent une fessée, qu'ils continuent à réclamer des options à pépé grognon

signale aimablement que si on distingue winXp de win2000 etc, on pourrait aussi distinguer Mandrake de Debian

Eh béh si on mettait toutes les versions de Linux ça ferait une jolie liste... :notme2:

Plus sérieusement, tous les systèmes que j'ai rajouté sont ceux qui ont été utilisé par mes visiteurs sur le Gondor, donc j'espère que ça convrira la plupart de vos votes

Windows XP sera forcément majoritaire au final, ne vous faites pas d'illusions ( ce qui ne veut pas dire que je préfère XP, c'est juste que c'est statistique.. )

Windows 3.1 (on sait jamais) [ 1 ] 

J'ai voulu me démarquer des autres et voter original :notme2:

Folken le brouilleur de statistiques

Et Le Dúnadan, tu penses bien que s'il suffisait de vider ses cookies et autre pour revoter, ça serait trop simple (certain votes pourraient être faussés)...

PS: Si on veut être tatillon, il manque l'espace avec le 98 pour faire comme les autres Windows

Originally posted by Elgaern@vendredi 03 mars 2006 à 18:10
PS: Si on veut être tatillon, il manque l'espace avec le 98 pour faire comme les autres Windows [snapback]249144[/snapback]

Tu as raison, c'est scandaleux : un sondage imparfait !
Il faudrait fouetter son auteur.. :fouet:

Pour avoir testé bon nombre de sys d'exploitations que j'ai installés, voilà ce que je peux en dire :
- Win95, c'était buggé de partout, mais au moins, à cette époque, l'aide de Windows était à peu près compréhensible pour ceux qui avaient du courage. Et parfois, je dis bien parfois, elle aidait les gens.
- Win 98 marchait pas mal et c'est encore sur celui là que j'ai eu le moins de problèmes. Malheureusement, la technologie n'ayant de cesse d'évoluer, on m'a acheté un nouveau PC avec dessus...
-... Windows Millenium. Jamais rien vu de pire. Ca plantait à tout bout de champ, pas moyen d'installer un logiciel correctement. Même l'heure n'était pas stable et était tout le temps détraquée! J'ai failli devenir fou. Certaines mauvaises langues disent d'ailleurs que je le suis devenu.
- Ensuite, j'ai récupéré Windows NT. J'ai pas eu à me plaindre, car, bien qu'un peu plus compliqué à prendre en main sur certains points, il marchait correctement. Mis à part qu'il lui faut 2 minutes pour démarrer ( 2 min 4 secondes, pour être précis ) , tout marche correctement... jusqu'à ce que je tente de configurer un réseau local avec le PC de mon père qui a Win XP. Alors, là, descente aux enfers. Jamais vu un tel bordel de sécurités diverses destinées à protéger l'ordinateur contre toutes les intrusions. Totalement incompréhensible, même pour un vétéran tel que moi, ou même mon père qui a commencé avec un Amiga, un Oric et qui s'amuse à réparer son PC grâce au DOS... M'enfin bon...
- XP familial est celui qui a été donc adopté par tout le monde. Ma mère, mon père et ma soeur l'ont ( oui, chez moi, c'est un PC par personne. Qd on aime, on ne compte pas...) Y a que moi qui suis résté sur NT. XP marche très bien, et il est rare que ca bugue. Cependant, qd ca le fait... horreur. XP familial a vraimennt été fait pour qu'il soit accessible à tous, et est donc en apparence très simple. Mais dès qu'il y a un bug... le pauvre homme qui touche à un PC pour la 1ère fois de sa vie est foutu, car là il est obligé de rentrer dans le "technique" très compliqué. Et c'est pas l'aide de Windows , devenue de plus en plus pourrie au fil des années, qui va aider avec ses supers questions du style " avez vous bien branché le cable? Oui? Etes vous sur d'avoir vraiment bien accroché le cable? Oui? Dans ce cas, le problème provient peut être de votre écran. Avez vous éssayé de configurer votre écran? ..." Au secours...
- Pour finir, mon père ayant eu un gros bug qu'à tt kaputt son ordi et éffacé toutes ses données, il a fini par acheter un deuxième disque dur consacré uniquement à Linux. Ainsi, même si Windows plantait, il pouvait récupérer ses données par dérivation grâce à Linux. Bon, certes, comme système d'exploitation, pour le joueur, c'est pas ce qu'il y a de mieux. Mais pour celui qui veut bosser, Linux est pas plus mal que Windows et ne souffre de quasiment aucun bug, ce qui est plutopt un avantage.

Voilou voilou donc ma longue vie qu je vous ai exposé... et donc, mon pti préféré reste Win NT, car il bugue peu et il tourne bien pour les jeux. Je me suis passé de toute communication exterieure avec en contrepartie a cause de ce fichu sys de sécurité crée par un alccolique fou furieux.

Originally posted by Raistlin@vendredi 03 mars 2006 à 21:26
- Win95, c'était buggé de partout, mais au moins, à cette époque, l'aide de Windows était à peu près compréhensible pour ceux qui avaient du courage. Et parfois, je dis bien parfois, elle aidait les gens.
- Win 98 marchait pas mal et c'est encore sur celui là que j'ai eu le moins de problèmes.  Malheureusement, la technologie n'ayant de cesse d'évoluer, on m'a acheté un nouveau PC avec dessus...
[snapback]249169[/snapback]

Je ne suis pas d'accord, Windows 95 est très stable, contrairement à Windows 98 qui plante continuellement. Pour exemple, les jeux qui chez moi tournaient nickel sous 95 plantaient à coup sûr sous windows 98 sur le pc de mon père.

Mais bon, tout ça c'est du passé

Ha ben moi je confirme les dires de Raistlin.

J'ai connu 95, 98 et XP et voici mes conclusions:
- 95: Buggué jusqu'à la moelle, je ne passais que très rarement un jour sans plantage!
- 98: Version moisie first édition impossible à upgrader vers la SE. Les plantages étaient moins fréquents (1-2 par semaines) mais sinon c'était du kif kif
- XP: L'OS que j'ai utilisé et surutilisé le plus stable (Linux je n'y ai pas passé assez de temps pour juger véritablement). La plupart des erreurs se résolvent toutes seules comme des grandes (!) mais dès que l'on sort des sentiers battus et qu'une erreur imprévue se produit, un non-initié à l'informatique même pré-pubère y prendra des cheveux blancs...

Windows XP, même si j'ai connu le 3.1 et le 98. Ha, y a pas a dire, 3.1 c'était le bon temps: pas de virus pas de spiware, pas de trojan, pas d'internet... :oops:

Je tourne donc maintenant sous XP pro (d'ailleurs chez moi, tout est pro, même Office... merci maman :notme2: ) et j'ai pas trop à me plaindre, pas de bug génants, à part l'étrange habitude qu'a mon PC de démarrer tout seul a 6h du matin, mais la je pense qu'il y a surtout un problème au niveau de la prise :lunette:

Quelques visiteurs de mon site semblent utiliser Windows 3.1, pas encore mort donc..

J'utilise XP pro pour ma part


J'ai déjà touché au 3.1 (au collègee) et au 95 avec mon premier pc il ya pas loin de 10 ans (c'était pas nickel, mais jamais eu de gros soucis avec ).


J'ai fais XP familial, puis XP pro, sans voir de grosse différence non plus. De toute façon je fais au mieux pour éviter qu'une grosse tuile me tombe dessus, mais je suis souvent à régler des ptits problèmes très régulièrement (comme presque tous les utilisateurs Windows :notme2: ).


Sans doute que j'installerais Linux sur ma bête un jour avec Windows XP, à moins que le futur Windows soit ultra fiable et stable (mais je rêve pas trop :notme: )

Je suis passé par toutes les versions de Windows depuis la 3,1 (j’ai eu l’occasion, avant, de me frotter à Windows 2, et peut-être même au premier, si je me souviens bien, mais ça commence à remonter...) et, pour l'heure, j'utilise XP.

J'ai testé bcp d'OS surtout ceux de Micro$oft,mais malheureusement ce de M$ sont comment dire...de vrais passoire : ).
Alors j'ai pris une distrib' linux et je dois dire que on est bcp plus à l'aise dedans pour bcp de choses pour linux on a pas besoin de 512mo de RAM pour avoir un PC à peu près potable,256Mo de Ram sont largement suffisant,il est bien sur gratuit disponible n'importe où,pas besoin de payer la licence à 100€ de Windows et il reconnait enormement de matériel et drivers.
Je reconnais le plus gros inconvénient : il n'est pas simple au premier abord,d'abord le 3/4 des actions se font en ligne de commande (Shell) un peut comme le prompt de Windows ou encore MS-DOS,bon aussi pour les fans de jeux pas la peine de venir quoique les jeux à la quake et Doom marche dessus il me semble (à confirmer).
Par contre je l'avoue XP à une interface très agréable et beaucoup plus prenante que linux.
Mais néanmoins linux reste mon OS préfére même si je me sers de windows.
Ps : Par contre Garfield qd tu dis pas d'internet je suis pas d'accord internet existait déjà,il a commencé à ce développer en masse autour des années 2000 dirais-je.

Originally posted by Rini@mercredi 03 mai 2006 à 20:58
J'ai testé bcp d'OS surtout ceux de Micro$oft,mais malheureusement ce de M$ sont comment dire...de vrais passoire : ).
Alors j'ai pris une distrib' linux et je dois dire que on est bcp plus à l'aise dedans pour bcp de choses pour linux on a  pas besoin de 512mo de RAM pour avoir un PC à peu près potable,256Mo de Ram sont largement suffisant,il est bien sur gratuit disponible n'importe où,pas besoin de payer la licence à 100€ de Windows et il reconnait enormement de matériel et drivers.
Je reconnais le plus gros inconvénient : il n'est pas simple au premier abord,d'abord le 3/4 des actions se font en ligne de commande (Shell) un peut comme le prompt de Windows ou encore MS-DOS,bon aussi pour les fans de jeux pas la peine de venir quoique les jeux à la quake et Doom marche dessus il me semble (à confirmer).
Par contre je l'avoue XP à une interface très agréable et beaucoup plus prenante que linux.
Mais néanmoins linux reste mon OS préfére même si je me sers de windows.

Tu as quoi comme version de Linux ? Parce que je pourrais dire presque l'inverse de toi sur plusieurs point
256Mo de RAM oui c'est ok pour faire de la bureautique et du net mais aussitôt que tu touches la retouche image, la vidéo ou les jeux... c'est kifkif XP ! Perso j'ai 1Go de RAM et ça m'arrive d'en bouffer 80% sur certains traitements et de faire ramer l'AMD64...
Mais il est vrai que j'ai une interface graphique dernier modèle (KDE 3.5) qui est beaucoup plus puissante et agréable que XP (et plus jolie aussi mais c'est pas dur ). Quant à la ligne de commande... c'est justement le truc qui manque sous Windows (on dira que c'est pas vrai il y a la console MS-DOS... mais ce serait comparer un vélo avec une Porsche !). Pour autant je l'utilise quasiment jamais (sauf quand ça va plus vite qu'en cliquant 50 fois...).
Pour les jeux, même si ceux conçus pour Linux restent assez simples, mais il y a des progrès, il est possible d'en faire tourner un très grand nombre pour Windows (dont BG, BG2, etc) via l'émulateur Cedega. Ça marche très bien.

Personnellement, ça fait longtemps que j'ai viré Windows de mes disques (et retrouvé le chemin tranquille de la légalité... ) et je ne m'en porte que mieux !

J'utilise la knoppix 3.2,qui me permet de la transporter à peut-être partout (CD bootable) et sur un autre DD j'ai une ubuntu breezy badger 5.10.
Et je conçois en effet que même si 256Mo de Ram est suffisant il faut mieux avoir plus pour comme tu dis : faire de la retouche photo et compagnie.
C'est vrai que les jeux sous linux reste sympa,d'ailleurs avec une équipe on est entrain de conçevoir un RTS dans l'esprit de Starcraft (par blizzard) totalement portable de linux à Windows et probablement sous Mac aussi,pour ce que sa intéresse : le langage utilisé est le C++,la lib : ClanLib et l'API graphique : OpenGL,tout sa pour arriver à faire un jeu à la starcraft(en 3D isométrique) mais pas uniquement sous Windows;il est d'ailleurs initialement développer sous linux.