La Couronne de Cuivre

Il y a peu de temps, j'ai terminé une grosse partie de BGT et, ce faisant, me suis rendu compte que je ne jouais que des combattants orienté CàC. Et, pour une fois, je me suis décidé à me lancer dans un personnage lâche distance. C'est ainsi que je pris conseil envers une amie qui est bien plus familière que moi dans le sujet. Elle me conseilla naturellement l'Archer, un Rôdeur spécialisé dans le combat à l'arc et c'est à ce moment que le drame commence.

[INDENT]"Je veux bien jouer à distance." lui répondais-je alors. "Mais pas moyen de me battre avec autre chose qu'une fronde. Les arcs c'est pour les femmes !" répliquais-je avec toute la muflerie dont je pouvait faire preuve.
"Pas de soucis" répondit-elle. "L'Archer a suffisamment de bonus au court de sa montée de niveau pour être un frondeur d'exception, espèce de sexiste poilu." ajouta-t-elle.
"Mais un Guerrier spécialisé a accès à 5 étoiles de compétences et l'Archer n'en a que 2 pour la Fronde, sans parler des malus pour les viles qui viendraient tout de même au CàC... Pardon pour la remarque, tu me pardonne hein ? Et pi je suis pas si poilu que ça..."[/INDENT]

Bon je brode un peu, amis c'est là que le débat commença. C'est une histoire toute bête, mais nous n'arrivons pas à nous départager.
[INDENT]
Qui, du Guerrier ou de l'Archer, est le plus efficace à la Fronde ?[/INDENT]

C'est alors que j'ai eu l'idée de faire un petit comparatif.

Prenons en compte les divers bonus des personnages (ici un gros demi-orque poilu Guerrier contre une frêle et anorexique gracieuse elfe Archère, chacun à poil, avec 3M d'xp et avec les bonus max aux carac. proposés par le jeu [Force à 24 pour l'orque (19+1Tome+1Machine+3Epreuve) & Dextérité à 20 (18+1Tome+1Machine) et Force à 23 & Dextérité à 21 pour l'elfe])

Compétence à la Fronde :
5 étoiles (soit Touché +3, Dégâts +5, +2 Attaques)
2 étoiles (soit Touché +1, Dégâts +2, +1.5 Attaque)

Force à 24 :
Touché +6, Dégâts +12
Touché +5, Dégâts +11

Dextérité à 20 :
Touché +3 (Bonus accessoire de -4 à la CA)
Touché +4 (Bonus accessoire de -5 à la CA)

3M d'Xp
Guerrier niv. 20 : Touché +20 +2 Attaques
Archère (Rôdeuse) niv. 18 : Touché +24 (+18), Dégâts +6, +2 Attaques

Résumé :
Touché +31, Dégâts +17, +4 Attaques
Touché +33 (+27), Dégâts +20, +3.5 Attaques

Ce qui donnerait (avec une fronde standard) : 32 à 51 au Touché pou 4 x 17 = 68 dgts max par round sans critique
contre : 34 à 53 au Touché pour 3 x 20 = 60 dgts max par round sans critique

Bon je reconnais que la capacité de 'Coup Ajusté' de l'Archer vient faire quelque peu balancer la chose en sa faveur...

Alors ? Me suis-je trompé quelque part ? Des avis ? Des Critiques ? Des Insultes ? N'hésitez pas à ajouter votre grain de sel !

Oui, tu t'es trompé sur deux choses : si tu prend une archère elfe avec le kit de rodeur "archer", elle peut mettre 5 étoiles dans toutes les armes à distance. Hors ton calcul ne lui attribue que 2 étoiles.

Ensuite il existe une alternative amusante : un kensai qui lance des dagues ou haches de jets. Il bénéficie de son bonus au toucher/dégâts et son kaï fonctionne aussi.

Bonjour,

Personnellement je pense que ce genre de débat est complètement idiot (les pieds dans le plat direct).

Déjà, comparer des personnages avec 3 millions XP, c'est zapper toute la partie précédente, la partie justement où on fait beaucoup de choix dans l'évolution du personnage, la partie la plus intéressante.

Ensuite, l'évolution du rôdeur et celle du guerrier ne sont pas similaires.
De plus l'archer (rôdeur) dispose à un certain niveau de sorts divins.
Etc.

Chercher à décortiquer quelle classe va faire un peu mieux, alors que cette différence est certainement négligeable et dépendante d'un tas de facteurs aléatoires/ponctuels (comme les HLA, les races ennemies, le kai, les pouvoirs de Bhaal, les coups critiques, etc) n'a pas beaucoup de sens.

Les deux sont efficaces dans ce domaine, fais ce qui te plais.

Ceci dit, les flèches sont plus intéressantes que les billes en général de par la variété de leurs effets secondaires (feu, glace, acide, mordante, perceuse, dissipation de la magie, etc) quand les billes n'ont que le simple +x qui change (hormis les billes du soleil).
Et (à moins que ce ne soit le cas uniquement avec item revision) les arcs longs tiennent compte du bonus de force, alors que seule une fronde est dans ce cas, dans BG2.
Mais c'est un autre débat.

Haplo74

Non (en tout cas avec BG2EE pour le jeu vanilla jje sais plus), l'Archer ne peut mettre 5 étoiles que dans Arc courts, Arc longs et Arbalètes, ensuite 2 étoiles dans toutes les autres armes de jet (comme la fronde) et une seule étoile pour les armes de CaC.

Pour l'addition des dégats de l'Archer je trouve même que +19 (mais à revoir je sors du lit j'ai pas encore mon café dans les veines ). En fait le Guerrier sera meilleur grâce à un nombre d'attaque un peu plus élevé, mais comme tu l'as dit, le coup ajusté vient compensé ça en partie (avec au moins +2 dégats en plus des malus), et surtout l'apparition de la Tornade de fer/acier remet l'Archère devant.

Clairement dans ToB l'Archer devient bien meilleur d'autant qu'il continue à progresser (+1 THAC0/dgâts tout les 3 niveaux), le Guerrier sera un peu meilleur au début (encore plus vraie dans BG1 pour le demi-orque puisqu'il commence avec le bonus Ô combien cheaté de 19 en force).

Mais pour moi ce qui fait que l'Archer sera meilleur qu'un Guerrier à distance c'est la possibilité d'adapter ton arme en fonction de ta progression.

Dans BG1 clairement, l'arc long ( Arc long composé +1 et Arc long d'adresse au tir) sont largement au dessus de tout le reste et rendent l'archer meurtrier (plus qu'un guerrier vu que la force ne sert qu'à permettre l'utilisation, que les deux ont 5 étoiles et que l'archer a les bonus...de l'archer).

Dans BG2, l'arc court prend les devant (au début on a le Tuigan qui donne une attaque supplémentaire, on peut avoir le Tansheron assez facilement puis l'arc de Gesen). L'arc long de cérémonies des Elfes est correct mais par rapport à BG1, on perd le bonus de dégâts.

La Fronde commence à devenir intéréssante notamment pour toucher les eennemis immunisés aux armes +2 (car max flèches +2) ou +3 (Arc de Tansheron). La on a déjà la très belle fronde d'Everard considéré comme +5 et sans munitions (d'ailleurs il y a(vait) un "bug" où quand on mettait des billes +3 ou au dessus, il me semblait que les bonus de dégâts s'additionné ( celui des billes +2 et des billes +5 par ex) car je faisais plus de dégâts qu'annoncé sur les monstres. La Fronde d'Arvoreen est utile pour les billes supérieurs à +2 et après la superbe fronde d'Erinne qui permet de préparé des billes +4 pour les gros combats.


Bref je trouve ça dommage de se limiter aux frondes mais si tu veux vraiment le faire depuis le début de BG1, alors je pense que le Guerrier sera un peu mieux (surtout au début en fait où tu galéreras un peu avec l'archer). Sinon en fin de jeu (dans ToB) l'Archer en fronde avec tout les bonus de force et sous tornade d'acier est une vraie tuerie qui pulvérise tout tes ennemis à une vitesse effrayante. En l'équipant d'une Armure de Vita Muerte, du Bouclier tour et de bottes d'évitement voire en plus du ceinturon perceur, il remportera tout les duels à distance haut la main et ne laissera pas le temps aux autres de venir au CaC. Dans TOB, la fronde est LA REPONSE pour rendre l'Archer aussi attractif que n'importe quelle classe (là où les arcs sont réellement pourris car pas de flèches +4 ou +5, pas de bonus de dégâts sur les arcs, pas de bonus de force bref c'est naze dans TOB)


Edit pour le message d'Haplo : ça doit être qu'avec Item revision car je n'ai pas le mod et les arcs n'ont jamais tenu compte du bonus de force dans mon jeu en tout cas (ni dans l'encyclopédie à priori). Après c'est sur que ça revalorise les arcs mais côté réalisme on repassera (j'peux avoir la force d'un géant si je bande un arc court lambda la flèche partira pas plus fort, je péterais juste l'arc à la limite). Sinon d'accord avec toi que les différences trouvées sont trop minimes pour clairement justifié tel ou tel choix.

Merci pour vos réponses.

Je vais prendre en compte vos remarques, mais comme je le pensais en exposant la théorie, l'Archer s'en sort quand même mieux effectivement... Un Rôdeur 'supérieur' à un Guerrier waouh ! ^ ^ (Encore que le Kensai à la hache de lancer à le mérite de m'intriguer )

Les 3M d'Xp c'était justement pour avoir un perso 'au max' sans que les HLA ne s'en mêle.

Mephysto a écrit :Non (en tout cas avec BG2EE pour le jeu vanilla jje sais plus), l'Archer ne peut mettre 5 étoiles que dans Arc courts, Arc longs et Arbalètes, ensuite 2 étoiles dans toutes les autres armes de jet (comme la fronde) et une seule étoile pour les armes de CaC.

Autant pour moi, il me semblait pourtant que j'avais joué avec un archer->clerc un jour et la fronde d'Erevard. Bah, ça devait être une modification par mod.

Et juste pour rajouter un peu de fun à l'analyse sérieuse, je dirais aussi que tant qu'à jouer un guerrier qui mitraille (à l'arc c'est mieux -> +1 attaque), autant prendre un Tueur de magicien. Sa capacité fonctionne à distance et et ça ajoute un effet à ses projectiles, ce que les autres ne font pas.

Note pour le kensai : la dague "dent du dragon" donne +1 attaque par round.