La Couronne de Cuivre

Tiens ! Moi aussi, et comme toi la couleur de mes VHS n'étaient pas géniales, ajoute zébrures et décalages son/image certaines fois, c'est dommage.

Bibiche a adoré l'histoire mais dû lui confirmer que hors certaines parties romancées (l'histoire du banquier Toloméï) c'était proche de la vérité historique. Elle n'a pas été suffisamment attentive durant les cours d'histoire sur cette période, le prof était barbant et elle préférait les maths.
C'est étonnant elle n'aimais que les cours où les interros et devoirs ne demandaient pas de rédactions écrites trop compliquées… et le sport comme une majorité de fille. Du coup elle aime bien les films historiques mais toujours pas les livres dont ils sont tirés, hélas.
Les émissions avec Stéphane Bern ou Lorant Deutsch sont ses préférées, si Bern m'énerve un peu, la base historique et la documentation sont bonnes.

Bern n'est pas un historien et c'est des vrais documentalistes et historiens qui font la base de ces émissions historiques, les présentateurs(trices) de la météo ne sont pas météorologues que je sache. Bern m'énerve mais le fond n'est pas déconnant. La forme et le fond, là est la question.

Pour la forme je ne suis pas producteur à la télévision, mais sans un peu de sensationnalisme les téléspectateurs zappent.
Pour le fond je ne suis pas historien comme toi, mais je suis obliger de répondre aux questions de Bibiche…
Si tu as des révélations historiques alors bienvenue dans cette opération déjà pas très simple.
Et je ne parle pas des rois maudits et de la guerre de cent ans. Je me suis replongé dans mes livres pour cette dernière, 100 ans c'est long.

Puisqu'on parle de Stéphane Bern, je me permets de poster cette vidéo d'Histony, un docteur en histoire et excellent vulgarisateur d'histoire _ sa série sur la révolution française est absolument à voir. Il critique les émissions historiennes de ce type sur plusieurs points :
-invités parfois de qualité douteuse (des grands historiens mis à côté de journalistes ou d'hommes politiques)
-vision "people" de l'histoire : c'est une histoire des grands accomplissements des "grands hommes", mais au final ça n'explique rien des facteurs politiques, des contextes globaux, et des chaînes de causalité.
-Corolaire de cette vision, un oubli de l'histoire sociale : Le fait de se focaliser sur les coucheries des rois et reines, ça exclut totalement l'histoire sociale de la vie réelle des populations, qui est pourtant au fondement d'approches plus modernes de l'histoire. En gros, en se focalisant sur Louis XIV, on oublie l'impact du contexte autour de Louis XIV. Au fond, c'est une vision passéiste de la discipline historique.
-Conséquence de tout ça, c'est une vision finalement historique, mais pas historienne qui est donnée : on ne parle pas, dans ces émissions, de ce qui fait débat entre les chercheurs, on ne parle pas de sources, on ne parle pas d'archives, et on ne parle pas de traditions historiographiques. Bref, on ne parle pas de ce qui fait la pratique historienne.
Du coup, c'est une émission qui est assez peu appréciée par les historiens et historiennes. Ca n'enlève rien au caractère divertissant du truc.

[video=youtube;SbbEGLhNGZs][/video]

Je suis d'accord avec cette longue (et no fun) vidéo d'Histony. Si cela permet d'intéresser une personne qui a perdu le goût de l'histoire faute d'un bon enseignement, ces émissions sont alors un moindre mal. Pour moi qui suis fan de socio-histoire c'est plus frustrant. Merci Nobody d'avoir poster ceci.