je comprend ton point de vue si tu t'y connais vraiment en musique. Je suis féru d'histoire et autant j'adore Gladiator en tant que film, autant les liberté prises avec la vérité historique me font grincer des dents.
Hum. Comparons plutôt avec "L'homme au masque de Fer" avec Di Caprio. Au dela des "libertés" prisent avec l'histoire, toute personne un peu cultivée de ce point de vue la ne peut que s'etrangler en entendant dire par exemple la grandiose phrase qui cloture le livre, après que Louis XIV ait assassiné d'Artagnan et aiut été remplacé par son frère jumeau (sisi...): "Louix XIV fut un bon roi qui apporta paix pain et prospérité a la France". Bon.
Gladiator prend des libertés, c'est de l'histoire romaine romancée, quoi.
L'homme au masque de fer, c'est un imbécile de réalisateur qui ne savait même pas que Louis XIV a été un des rois les plus belliqueux de l'histoire de France (sur son lit de mort: "J'ai trop fais la guerre").
Mettons que c'est pareil pour la musique du SdA, pour poursuivre ton parallèle. Le compositeur n'ecrit pas en prenant des libertés, il ecrit en faisant des fautes. S'éloigner d'un cadre peut être une force, ou une faiblesse. En l'occurence, la, et pour les raisons citées plus haut, ses "libertés" rendent la musique mauvaise, en plus de ne pas être très inspirée (je suis gentil). Bref.
La réponse est très simple, les images!
C'est ce que j'ai pensé aussi la première fois, et dans une certaine mesure je suis d'accord avec toi. Les images sont souvent belles, et, de fait, le SdA s'apparente plus a "un beau livre d'image" qu'a une adaptation interessante. Malheureusment, les défauts que je lui trouve sus cités (ma première intervention, beaucoup plus haut) rendent pour moi ce film irregardable. Vraiment un quart du film me donne la nausée (la mort de Boromis et de Hladir constituants des must absolus en matière de ridicule).
comment voulez-vous incarner de façon satisfaisante (et pas jouer) des êtres à la beauté et à la grâce surhumaine?
Et bien, tu vois, je suis sur que joué 20 fois plus sobrement, ca serait déja beaucoup mieux. PJ veut que ses elfes aient l'air mystérieux. Donc ses elfes "font mystérieux". Mais ils ne le sont pas du tout. C'est la critique que je fais a tout le film. Ce type, PJ, est extrêmement brutal, c'est un peu du cinéma de bourrin, sans finesse aucune. C'est aussi le cas, par exemple, de Fondcombe. A force de vouloir "faire féerique", l'endroit ne l'est plus du tout. C'est trop, c'est trop violent, trop "héroique" trop trop trop!. Il n'y a pas de place pour la vie et la poésie. Tout est trop. Trop joué. Regarde, par exemple, Théoden. dans le livre, c'est un vieux roi, mal influencé, et méfiant a l'extrême. De la a donner cet espèce de truc ridicule et ridé qui ne peut même plus parler et a peine bouger la main! Ou la bataille de Helm. Il n'y a plus que 5 cavaliers qui font une sortie, qui pourfendent de l'Orc jusqu'a ce que juste a ce moment la l'armée d'Eomer arrive a grand coup de ralentit et de musique "celeste"... Ridicule... Dans le livre, la bataille est gagné. C'est mille fois plus sobre, et mille fois plus beau.
Quant à la fin de Saroumane, il aurait fallu une heure pour la traiter convenablement
remplacer le combat de magicien virtuose par le dialogue extrêmement interessant de "La communauté de l'Anneau", ca n'aurait pas pris une minute. , aurait certainement fait reflechir un instant Mr Jackson aurait été moins couteux en effets spéciaux et peut être un peu moins spectaculaire. On est donc dans l'hypothétique pur, le film etant plus fait a coup de dollars qu'a coup de neurones. On préfère aujourd'hui un morceau de bravoure virtuose et qui n'apporte rien plutôt qu'un dialogue crucial au devellopement de la personnalité d'un personnage (inexistante en l'occurence, dans le cas de Saruman).
Voila... Dernier mot concernant le jeu d'Aragorn. Oui, Aragorn est bien joué. Je n'aime pas ses dialogues, ni son personnage complètement christique (facon américaine en plus), mais l'acteur est bon... Mais Frodo........... Mais Sam............. Mais Galadriel............. Mais Legolas............. et combien d'autres sont tellement tellement tellement surjoués...
Donc pour résumer: Le cinéma de P Jackson manque a mon gout dramatiquement (entre autre) de sobriété. Or, en art, c'est a force de sobriété qu'on parvient a une vérité qu'elle qu'elle soit. Sinon, ben on est dans du divertissement spectaculaire et une surenchère de tout permanente, qui manque a mon sens cruellement d'intérêt.
Bienvenue dans notre temple de l’image animée : ici, vous pouvez parler de cinéma, de vidéos trouvées sur Internet, de séries diverses et variées, d’animation de toute sorte. Que vous attendiez impatiemment un film, que vous ayez un coup de cœur pour une série, que vous ayez des questions sur une fin déroutante, cette section est faite pour vous.
, felicitation pour la première intervention sensée de la discution (pourquoi je suis incapable d'être aussi conciliant? :heu: )
)
à qui arrive des histoires peu ordinaires.
Non, je citais le masque de fer pour 
), pour que les spectateurs ne l'oublient pas d'un film à l'autre ("c'est qui la greluche là? :8: "), et surtout contre sens sur son perso. Ok, ok, faut pas troubler le spectateur moyen en mettant des persos qui n'apparaissent qu'une fois, mais de là à remplacer Glorfindel par une Arwen qui pique l'épée de papa (ben vi Hangafang -désolée pour la faute- c'est l'épée d'Elrond) pour aller lutiner du rôdeur dans les bois, aggro neuf Nazguls et fait monter les eaux de la Bruinen, c'est poussé le féminisme un peu loin (surtout que des persos féminins charismatiques dans le roman il y en a, Galadriel et Eowyn en tête).