Originally posted by kunu@vendredi 08 juin 2007 à 20:28
Jusqu'a maintenant, il s'agit plus d'acquiscer en coeur plutot que de discutter réellement
[snapback]277266[/snapback]
Merci de ne pas troller ni flooder, sinon les messages jugés inutiles et trollesques subiront une coupe melba...
Parce qu'un côté, tu dis que le sujet ne sert à rien et d'un autre côté, tu postes plusieurs fois dessus pour ne rien dire.
Si ce sujet ne t'intéresse pas, on se passera volontiers de tes commentaires.
@Arkseth, c'est bien que tu tentes de faire l'avocat du diable en argumentant en faveur d'un cumul maire-député.
Mais le député est un représentant du peuple avant tout, ce n'est pas un élu local, il est là pour faire un job de législateur, dans l'intérêt du peuple et pas dans celui de sa circonscription.
Le problème du calendrier électoral et de la "compréhension populaire", c'est qu'on a de plus en plus l'image d'un député "élu local". Le député n'est ni un conseiller général, ni un conseiller régional.
Le boulot d'élu local et celui d'élu "national" me semblent incompatibles, en raison des conflits d'intérêt. Idem en ce qui concerne les ministres.
Notre président bien aimé est un mauvais exemple d'ailleurs car il a été ministre de l'Intérieur, ministre d'Etat et Président du Conseil des Hauts de Seine, y'a pas 3 mois de ça... :notme2:
Bref, en ce qui me concerne, un élu est là pour remplir une mission bien précise, qui demande du temps et du travail. Le cumul des mandats l'oblige à travailler sur des dossiers différents, à se disperser, ce qui est contraire à un travail de qualité...
La question du cumul des salaires a un intérêt accessoire, à mon avis.
![^^ ^^](./images/smilies/hehe.gif)