[ACTU] Sondage sur Sarkozy

[Thurnock]

Tu as tout à fait raison Solaufein, mais bon moi voilà moi le système me dégoute, voter c'est sur c'est bien dans le principe, mais là j'ai l'impression que le suffrage "speudo Universel" sert à légitimer n'importe quelle politique, on a bien vu les limties du système avec l'apparition de l'expression "vote utile" qui implicitement admet qu'il y a des votes pas utiles !!! et moi je pense que pas mal de mes votes étais inutiles: c'est clair !! Quand à l'élection à la proportiennelle pour l'assemblée on est pas prêt de la voir les députés de gauche comme de droite sont trop content de se garder leur "fief" (et oui c'est bien ce terme moyen ageux qu'il faut employer) et de se les repasser entre copains, les circonscription sont découpé de manière à être de gauche (PS) ou de droite (UMP) comme ça chacun a sa part du gateaux ! c'est clair que la constitution et le mode d'élection favorise un bipartisme primaire ! quand aux vote blanc non comptabilisé, notre république considère de la même manière quelqu'un qui a bougé son cul pour aller voter et quelqu'un qui ne l'a pas fait, et de nos jours on pourrait voter par internet depuis son pieu ! une constitution obsolète et des hommes avides de pouvoir qui en profites bien prétextant d'une légitimitée démocratique, la constitution aurais besoin d'un mega patch d'un add on ou d'un mega mod...,et les politiques français d'un peu plus d'humilitée et de morale, oh triste France !

[Mornagest]

Le système de deux tours est aberrant aussi, tout comme le fait d'avoir un gouvernement à 100 % à gauche ou à droite, même en cas de victoire à 50,00001 % d'un bord ou de l'autre... certes, on ne stagne pas dans des consensus parfois longs, mais ça évite bien des débordements, de part et d'autre...

[Smidge]

heuresement qu'il y a un vote à 2 tours... sinon le bipartisme serait encore bien plus fort !

quant à la proportionelle, pourquoi pas... mais en plus de favoriser le FN (bien plus que tout autre parti) elle rendrait le pays assez ingouvernable (déjà testé en IV° republique).

Et comme solution "Que les partisants d'un bord et de l'autre se mettent d'accord pour faire avancer le pays", c'est complètement abérrant. Ca crédibiliserais encore plus le discours populiste consistant à dire que "droite" et "gauche" c'est pareil (alors que bien heuresement ce n'est pas le cas - attention, j'ai dit droite et gauche, pas PS et UMP, qui sont eux 2 partis de droite).
Bref, encore un fois à faire le jeu du front national...

[Voyageuse]

Je ne pense pas que la proportionnelle rendrait le pays ingouvernable. Sous la IV° république, le problème est que le président était élu par les députés, donc il était souvent renversé selon le jeu des alliances en cours. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Et on peut certainement mettre des garde-fous pour éviter les renversements successifs de gouvernement (par exemple imposer une majorité qualifiée).
Franchement, la proportionnelle permettrait d'avoir une assemblée beaucoup plus représentative des opinions des français. Mais comme certains l'ont dit, le bipartisme est avantageux pour les 2 partis majoritaires actuellement et ils veulent garder leurs acquis... Hélas...

Par contre, l'argument du FN tient la route. Oui, avec la proportionnelle, le FN obtiendrait un nombre non négligeable de députés. Et alors, où est le problème? Ca m'étonnerait que l'UMP s'allie avec eux pour faire passer leurs lois : ils s'allieront plutôt avec le centre (s'ils osent s'allier avec le FN, ils perdent la grande majorité de leurs électeurs qui iront vers Bayrou). Donc même si le FN est présent, il n'aura guère de poids. Ils appuieront ponctuellement certaines réformes proposées par d'autres partis, mais n'auront pas l'occasion d'appliquer leur programme. Et peut-être perdront-ils en crédibilité, on ne sait jamais...

Si seulement les députés n'étaient pas aussi attachés à leur petite place... on aurait peut-être une assemblée qui nous représente vraiment???

[Smidge]

je pense que limiter non seulement le cumul mais aussi la reconduction des mandats serait un bien meilleur remède pour démocratiser notre pays, bien plus qu'une proportionelle.
Quand je dis "ingouvernable", c'est simplement que le parti "majoritaire" finirait avec 35%, voire 40, des sièges, et serait obligé de s'allier avec quelques requins qui ferait à ce petit jeu leur propre politique.
On arriverait à une situation où le parti du gouverne vraiment est celui qui a obtenu peu de voix mais qui s'est allié au plus gros... bref... au mieux pas terrible, et la plupart du temps ingouvernable (même si tout le monde ne partage pas mon point de vue, je suppose )

[Thurnock]

ça serais pas plus mal que le pays soit ingouvernable quand on vois ce qu'ils en font quand il l'est ! ;D ba pis toutes façons y'a qu'à supprimer les partis politiques comme ça t'auras plus de système d'Alliances ! au moins les députés, les gens voterais pour des lois, pour des idées et pis voilà ! avec un peu di'magination ça doit pas être bien complqiuer de trouver un système meilleur à la proportiennelle, mais bon quand on veut pas !! bientôt y'aura peut être des systèmes démocratiques meilleur dans les jeux online LOL !!!

[Smidge]

je vois mal comment on pourrait mettre une proportionelle et supprimer les partis

[Thurnock]

A la place des partis tu mets des "couleurs" juste pour indiquer une sorte d'appartenance à une mouvance politico-ideologique, mr Dupont député Rose dominant Bonbon récessif !!!

[Ailyn]

Je ne pense pas que la proportionnelle rendrait le pays ingouvernable. Sous la IV° république, le problème est que le président était élu par les députés, donc il était souvent renversé selon le jeu des alliances en cours. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Et on peut certainement mettre des garde-fous pour éviter les renversements successifs de gouvernement (par exemple imposer une majorité qualifiée).
Franchement, la proportionnelle permettrait d'avoir une assemblée beaucoup plus représentative des opinions des français. Mais comme certains l'ont dit, le bipartisme est avantageux pour les 2 partis majoritaires actuellement et ils veulent garder leurs acquis... Hélas...

Par contre, l'argument du FN tient la route. Oui, avec la proportionnelle, le FN obtiendrait un nombre non négligeable de députés. Et alors, où est le problème? Ca m'étonnerait que l'UMP s'allie avec eux pour faire passer leurs lois : ils s'allieront plutôt avec le centre (s'ils osent s'allier avec le FN, ils perdent la grande majorité de leurs électeurs qui iront vers Bayrou). Donc même si le FN est présent, il n'aura guère de poids. Ils appuieront ponctuellement certaines réformes proposées par d'autres partis, mais n'auront pas l'occasion d'appliquer leur programme. Et peut-être perdront-ils en crédibilité, on ne sait jamais...

Si seulement les députés n'étaient pas aussi attachés à leur petite place... on aurait peut-être une assemblée qui nous représente vraiment???

Je dirai même mieux : si seulement les gens (particulièrement ceux qui sont engagés en politique) arrêtaient de ne penser qu'à leur petites fesses roses, on aurait peut être un gouvernement qui nous représente vraiment...

[Smidge]

Oh, mais c'est pas *si* compliqué...
Il est tout aussi faux de dire "qu'ils sont tous pourris", et en s'intéressant d'un peu plus près aux programmes et aux idées, il est possible de voter pour des gens qui nous représentent vraiment (bon, c'est vrai, si leur mandat n'étaient pas reconductibles, on se sentirait vachement mieux représentés, mais bon...)

Toutefois, je compatis avec des gens que la politique fais ch... exaspère, lorsque remplir le garde manger et le réservoir fait partie des priorité de chaque jour... et que dans la galère quotidienne, on préfère s'affaler devant un bon journal télé (qui vend du temps de cerveau disponible pour cocacola... et qui est en possession du meilleurs ami de celui qui est censé nous représenter...), mais réfléchir un petit peu au lieu d'écouter sans aucun esprit critique les conn... de nos journalistes (qui a dit présentateurs ?) si impartiaux et pertinents peut parfois s'avérer utile... mais sans doute plus facile à dire qu'à faire vraiment !

Bref, ce que je voulais dire c'est que nous subissons une très grande manipulation, et qu'à ce titre, nous sommes (partiellement) dédouanés d'élire les gens qui nous mettons au pouvoir... mais que quelque part... au fond... il ne tient aussi qu'à nous de faire le tri parmi les programmes et autres promesses (et surtout sur ce qu'elles cachent) pour voter des gens qui ont un peu les idées neuves...

PS : à lire de toute urgence, un petit articlesur l'analyse d'un journal TV... on ne regarde plus (TF1 ?) comme avant après ça !

[Morgul]

Quelqu'un qui n'a pas comme moi pioncé durant ses cours d'éducation civique pourrait-il me dire quelles sont les façons de virer un président permises par la législation ?

[Smidge]

à part la haute trahison (la plupart du temps militaire), rien. (enfin si, au bout de 5 ans, ne pas revoter pour lui )

[Murdin]

Je m'éloigne temporairement du sujet, mais...

PS : à lire de toute urgence, un petit articlesur l'analyse d'un journal TV... on ne regarde plus (TF1 ?) comme avant après ça !

Etant donné que le site est construit autour de la sempiternelle théorie du complot, avec en tête d'affiche plusieurs "document top secret" façon Protocoles de Sages de Sion (l'antisémitisme en moins, la SF en plus) attribués à d'anonymes "nouveaux maîtres du monde", je n'accorderais pas une confiance aveugle à son contenu.

Cependant, derrière les révélations apocalyptiques, les projets futuristes attribués aux maléfiques "maîtres du monde" et autres appellations tapageuses ("libéral-fascisme"), il est désolant de constater qu'il y a du vrai dans ce que raconte ce site. Encore plus désolant, le fait qu'il faille aller dans un repaire d'illuminés paranoïaques pour trouver de quoi aiguiser son esprit critique envers notre société actuelle.

Pour ce qui est de l'article en question, on peut remarquer qu'il est très modéré et mesuré, par rapport à ce que l'on peut trouver sur le site. J'aurais presque envie de dire objectif, mais l'objectivité est impossible sur ce genre de sujets. Ensuite, il nous parle de choses que nous connaissons tous, ce qui le rend particulièrement crédible. Il ne nous apprend rien à proprement parler, et souligne juste ce qui est anormal. La conclusion est sobre et évidente : on cherche à nous manipuler. Qui, et dans quel but ? L'article ne le dit pas, et ne prétend pas le savoir.


Ce que je pense de Sarkozy ? Etant donné que je ne suis pas encore assez atteint pour croire à une conspiration mondiale contre l'humanité, et que je suis plutôt partisan de l'idée d'une tendance générale qui n'a pas besoin de "maîtres du monde" pour s'alimenter, je ne le considère pas comme un instrument du Malin, juste comme un égocentrique parmi les égocentriques. Lui ou un autre... cela ne changerait pas grand-chose.

On va donc dire que je suis insatisfait. D'un autre côté, ce n'est pas comme si j'avais cru en lui un seul instant en son programme officiellement basé sur la démagogie, la xénophobie et la sécurité. Et de toute façon, je ne vois pas comment ceux qui croyaient en lui pourraient être satisfaits, puisqu'il ne tient pas ses promesses.

Ajoutons à cela un réactionnisme à peine masqué (les valeurs Travail, Famille, Patrie ont émaillé sa campagne et continuent à être valorisées aujourd'hui), le culte de la personnalité (ce que l'on appelle naïvement "peoplisation" : il se place au centre d'un spectacle de marionnettes, avec en guise de faire-valoir Cécilia et les gosses, les infirmières bulgares, "Human bomb", Arche de Zoé, Carla Bruni, Ingrid Betancourt...) et la propagande (devenue officielle sous le pseudonyme de "communication : pouvoir d'achat, vous y croyez ?) pour aboutir à un tableau qui fleure bon la décadence. Mais je ne crois absolument pas que Sarkozy envisage de devenir dictateur. Si affaiblissement de la démocratie il y a, le processus sera beaucoup trop long pour que le petit Nicolas puisse en voir le bout.

Bref... tout ça pour dire que, de mon point de vue, Sarkozy est un guignol. Ni plus ni moins. Ridicule ? Atrocement. Nuisible ? Sans doute, même si je ne vois pas ce qui aurait pu changer la donne. Mais, dangereux ? Certainement pas, il ne s'agit pas d'un tyran en puissance, il n'a ni l'étoffe, ni la conjoncture nécessaire pour être dangereux.

[Smidge]

tu remarqueras que je n'ai mis un lien que vers cet article, car il est suffisamment argumenté pour se suffire à lui même

[Voyageuse]

Ridicule ? Atrocement. Nuisible ? Sans doute, même si je ne vois pas ce qui aurait pu changer la donne. Mais, dangereux ? Certainement pas, il ne s'agit pas d'un tyran en puissance, il n'a ni l'étoffe, ni la conjoncture nécessaire pour être dangereux.

Là je ne suis pas trop d'accord : il est quand même dangereux, même si la conjoncture ne lui permettra pas de se transformer en dictateur.
Le problème, c'est qu'il applique les réformes à une vitesse impressionnante, qu'il cherche à détruire pas mal de nos acquis sociaux ; c'est là qu'il est dangereux ; il tente également d'augmenter son pouvoir, ses prérogatives.

Bon, d'accord, il ne transformera pas notre pays en dictature, pas ouvertement... Mais vu sa main-mise sur la presse et sa propagande, vu les lois et décrets qu'il fait passer assez discrètement, il risque d'avoir vraiment trop de pouvoirs pour un seul homme; et peut-être pour longtemps. Et il risque donc de faire beaucoup de dégâts. En tout cas, on assiste à un recul de la démocratie.
Et il suffirait d'une grosse crise (type émeutes) pour le transformer en un petit dictateur potentiel : suffit de décréter l'état d'urgence, il l'a déjà fait... Je ne pense pas qu'il aille trop loin dans ce sens, heureusement : il tient à sa popularité (mais s'il s'avérait que l'"opinion publique" souhaite un chef "musclé"? Et en cas de très grosse crise mondiale, par ex guerre?

Au fait : pas mal, l'article sur les journaux télévisés.

[Bardamu]

Au niveau du vote, c'est à mon sens très dommage que celui-ci ne soit pas obligatoire ; en Belgique, c'est le cas, et bien sûr il y a des "fraudes", mais elles sont limitées, tout comme les votes blancs. C'est un devoir, effectivement, et franchement, même si on vote assez souvent chez nous, c'est quand même pas mortel de se lever le dimanche matin une fois tous les ans (au pire) pour tenter de faire passer ses idées...

Ils n'ont qu'à faire en sorte que ça se passe en semaine, durant le temps de travail : ça ferait une coupure pendant le boulot (non décomptée of course).

[Thurnock]

SARKOZY on a pas fini d'en entendre parler, dernière manipulatiuon en date faire croire aux pêcheurs que c'est à cause de Bruxelles qu'on peut pas verser de largent pour compenser les hausses du pétrole! sous prétexte qu'on peut pas donner de subvention comme celà (lois sur la concurrence etc...), alors qu'il suffirais de baisser les taxes sur les carburants, ce qui reviendrais au même, enfin je sais pas si dans l'histoire une taxe ai jamais baissé à part L'ISF ou les impots sur le revenu pour les tranches haute bien sur !! enfin bref ceux qui ne savent déjà plus quoi faire de leur argent en reçoive encore plus en CADEAU ! en FRANCE 60 % des impots découle de La TVA et des taxes sur l'essence: les impots indirects qui sont les plus injustes et celà ça ne date pas de sarkozy, des impots indirect élevés qui en plus à mon avis favorise pas la consommation et l'économie ! tous ces soit disant grand économiste le savent bien mais personne n'en à rien à faire ! c'est sur un impots indirect ça passe bien mieux pourtant on en paye dix fois plus que d'impots directs, mêm les sdf et les "assistés" paye des impots et même les petit gosses qui s'achète des bonbons enfin bref tout est à changer !!! la France c'est vraiment UNE HONTE

[Smidge]

mais hélas... (même) le parti socialiste se garde bien de prétendre hausser les impots directs comme l'IR... existe il encore un parti (des idées ?) de gauche après le passage de la tornade libérale en talonettes...

[Thurnock]

Tout à fait d'accord avec toi Smidge, le parti socialiste l'UMP etc.. jamais aucun parti n'a changer grand chose à l'assiette fiscale de là à dire qu'ils ont la même politique: il n'y a qu'un pas. Car à Mon avis ce qui est important dans la politique c'est de gérer la répartition des richesses (par choix entre differents types d'impots), garder la paix, la justice et réguler le fonctionnement de l'économie da manière juste et on a tjrs le même modèle depuis des lustres.....Un modèle bien archaïque qui va commencer à devenir fou avec les réformes à Nicolas S. et ça va devenir burlesque !!

[Smidge]

depuis des années, je ne suis pas entièrement d'accord. Si on est un pays qui a une sécurité sociale (encore un peu...), un droit du travail (qui part en lambeaux), des congés payés (ou pas... plus ?), une justice impartiale (dont on ferme les tribunaux), une école pour tous (voire pour certains...), c'est qu'il y a eu des idées socialistes à un moment donné en France. A une époque, le PS fut un parti de gauche... (si si)... même si ce n'est plus vraiment le cas depuis quelques années...

[Ailyn]

Il y a eu...

Il y a eu un temps ou je crois qu'on se préoccupait réellement des gens et pas seulement d'assurer se petite place de m""de dans un parti, une assemblée, un gouvernement...

Aujourd'hui, vous entendrez parler tous les jours à la télé comme à la radio de régression sociale... Mais qui s'insurge ???? Personne...
Ah si juste un peu ; ah la vie est trop chère, tout ça... Mais qui est vraiment près à combattre cette destruction massive de tous nos acquis sociaux !

[Mornagest]

Je pense qu'il y a un frein à une révolte (à plus ou moins grande échelle, je ne demande pas une révolution style 1789 ), c'est le fait que les causes des soucis financiers, sociaux, etc, des gens sont très obscures et nébuleuses... à dessein. Il est beaucoup plus facile de dire qu'on ne peut pas agir sur tel ou tel facteur pour améliorer la vie des gens (et au passage, pointer du doigt une autre raison potemkine) que d'avouer que le système capitaliste est la cause réelle des catastrophes sociales auxquelles on assiste de nos jours.

Ce système capitaliste atteint aujourd'hui ses limites, ne serait-ce que dans le système de consommation à outrance, qui devra immanquablement être revu, sous peine de devoir bientôt bouffer ses billets de banque pour se nourrir... et là, les riches seront pas plus avancés que les pauvres. J'aurais presque tendance à dire "bien fait pour eux", si j'étais méchant et rancunier, et comme en l'occurrence, je le suis (sur ce sujet), je dirai "bien fait pour eux".

[Smidge]

c'est l'ère de l'individualisme...

[Thurnock]

MOI je suis prêt à me battre, avec le moin de violence possible ! Tout part en couille on banalise le nucléaire qui n'est même plus vraiment sous contrôle de l'ETAT EDF privatisé; LES OGM on vous en FERA BOUFFER MORT OU VIFS, l'eau de nos rivières c'est de la merde !!! Fusion GDF-SUEZ privatisé (ils veulent se lancer dans le nucléaire aussi !! mais quelle idée de génie allez faire un tour à Tchernobyl bandes de Pauvres CONNARDS !), LA POSTE privatisé ! quand on aura trois facteurs de trois entreprises différentes qui passeront le matin chez nous on se diras "OH c'est con,hihi" Orange ex - (France Télécom) est privatisé depuis longtemps et je ne vois pas en quoi c'est mieux, c'est surtout les fournisseurs d'accès Internet qui ont ont fait du bon boulot dans les télécommunications Orange à juste du se mettre à niveau. Dernièrement autonomie des Universités: certaine Universités vont "s'autogérer"... 22 milliards d'euros perdu par les banques Française depuis le début de l'année: forcement les banques ne prête plus: encore plus dur de se loger alors que c'etais déjà la galère ! La rentrée va être Chaude !!! petit jeu: y'a encore plein de truc qui vont pas on peut s'amuser à en faire la liste on aurais pas fini !!! JE SAIS BIEN QU'ON VA TOUS MOURIR et que la TERRE VA EXPLOSER DANS LE SOLEIL dans 5 milliards d'années, mais c'est pas une raison pour faire les fils de putes !! et laisser l'ENFER comme héritage....

PS: c'est le moment d'en profiter l'Armée déménage et les CRS tiendront pas deux mois, achetez-vous des lances pierres, c'est pas cher et ça peut servir ! même l'Armée veut virer SARKOZY moi je dis c'est sur ça servirais pas à grand chose à court terme, mais rien que pour l'honneur de la France ça serais beau, j'appel premièrement à la destruction des CD de CARLA BRUNI

[Smidge]

j'appel premièrement à la destruction des CD de CARLA BRUNI

mdr

Sinon, plus sérieusement, le libéralisme nous est présenté par (presque) tous comme ZE système miraculeux : si on y va pas, on est foutu, et si on y va, ben il va falloir accepter de ne plus avoir de servuces publics, parce que vous comprennez, l'europe (libérale elle aussi) nous a dit que c'était pas bien d'avoir des entreprises contôlées par l'état (bouh, vilains communistes !).

Là encore ZE avantage présenté par nos chères élites, c'est la ... concurence, vous l'aurez deviné. Concurence, qui je vous le rappelle, nous sauvera de la hausse des prix, et nous donnera à tous... je vous le donne en mille, du pouvoir d'achat !

Malgré tout ce qui se passe, on continue à nous prendre pour des cons en nous disant "et encore heureux qu'on est dans un système libéral et concurenciel, sinon, ça serait encore pire", alors que "ben vous voyez, avec ce système, ceux qui ont des thunes s'en mettent encore plus les fouilles, et vous, vous serez les pigeons qui vont faire en sorte que ça continue" !

N'oublions jamais que derrière les phrases "chocs" du genre "travailler plus pour gagner plus" , toutes ces pensées toutes faites consistant à dire que si vous gagnez de l'argent, c'est pas bien que l'Etat vous le prenne via des impots, ça revient à marcher sur la gueule des gens, qui avec cet état d'esprit vous le rendront bien quand vous serez dans la merde et que ce sera votre tour !

La politique, ça ne consiste pas à faire parler les média sur les chiens méchants afin d'occuper les esprits sur une loi inutile, mais bien à occuper les esprits sur des choses inutiles pour eutanasier, non pas les chiens méchants, mais tous les services publics qui font encore de notre pays quelque chose de différents des USA...

Bref, j'arrête mon délire, et je pars me coucher...

[Thurnock]

OUI OUI OUI Smidge tout à fait d'accord,d'ailleurs on voit bien l'importance de la Poste dans le FILM the postman (avec KEVIN COSTNER) !! tous les critiques ont dit que ce film été pourrris, très cucul certes mais l'histoire est marrante malgré elle ! MOi je pense que une grande Poste européenne ça serais génial ! Dommage qu'on privatise pas encore la Police Nationale comme dans ROBOCOP; qui est le seul à garder un esprit service PUBLIC (il s'en fou il marche à Piles). Pour revenir au sujet Sarkozy est en vacances esperons que ça nous enfasse aussi ;D

[Teutomatos]

j'appel premièrement à la destruction des CD de CARLA BRUNI

Pourquoi ? il fallait un motif deja ? :feminist:

La grande hetaïre est sous contrat, aux prochaines elections s il perd, elle divorce de toute facon

[Thurnock]

Salut ! grâce à Sarkozy les filles ont une réplique de plus pour mettres des rateaux au mecs "touche moi pas t'vas m'salire !" réponse des mecs: "ba casse toi alors pauvre conne" oui moi je répondrais dorénavant comme notre cher Président !!! si au moins il avais traité cet homme courageux de PAYSE ça aurais pu être drôle et créer une jacquerie ! lol

[Smidge]

c'est vrai ça, il avait même pas une rolex qui fait "bling bling" quand on la secoue !