data:image/s3,"s3://crabby-images/676db/676db1e5a3bddf8bc44ae9606e47772a02714da5" alt="whistle3 :whistle3:"
Au fait, moi qui n'ai absolument pas suivi cette actualité là (je n'ai pas honte de l'avouer non :tongue
data:image/s3,"s3://crabby-images/3a1ef/3a1ef17370436ccdfdda5bd567617fdf4c91a06d" alt=":) :)"
Bah "soixante-huitard" ça n'a rien de politique, c'est plutôt sociologique pour moi... enfin bon...Duorok Gutrash a écrit :Si tu veux pas qu'on te réponde politiquement, évite d'étaler tes propres convictions politiques.
Duorok, étudiant à la fac qui s'assume (et soixante-huitard attardés par extension).
D'autant qu'au final ce sont les grêvistes qui y perdent le plus, à mon avis seuls les chiffres d'un échec des réformes en terme de résultat peuvent faire reculer le gouvernement.Eleglin a écrit :Concrétisez votre opposition à l'action gouvernementale en ne votant pas pour l'UMP aux européennes. Les manifs et les grèves, c'est bien, mais la meilleure façon de s'exprimer ça reste les urnes. Vox populi vox dei.
On pourrait tailler dans les dépenses en ne construisant pas trois sous marins nucléaires de plus ! Mais si, on le fait ! On pourrait aussi ne pas prévoir la construction de 3 réacteurs EPR de plus (qui d'ailleurs vont à l'encontre des principes du Grenelle de l'environnement), mais on le fait quand même. Et on pourrait arrêter d'accorder des baisses d'impôt aux plus riches, mais ce serait trop facile.Eomer a écrit : Sans dire si ces lois sont bien (j'ai pas étudié le truc), il faudra bien tailler dans les dépenses quelque part...[/B]
Quelle con***ie "l'égalité des chances"... personne ne peut nier qu'il y a des gens bêtes, des moyennement intelligents et des génies. En général les bêtes ratent dès leur première année de fac, les moyennement intelligents peuvent réussir sans trop de soucis à obtenir ce qu'ils veulent et trouver leur place dans la société, les génies... euh... ils vont pas à la fac !et pour ce qui est des bourses d'excellence", c'est le reproducteur social ultime... Donner l'argent à ceux qui le "méritent" ? Mais de quel mérite parle-t-on lorsqu'à la base, il n'y a de toute façon pas égalité des chances, depuis la naissance... ? La vraie égalité vers laquelle nous devons tendre passe par la solidarité, et non pas par l'individualisme à outrance, et avoir plus de services publics, comme la sécu ou l'éducation justement, en est un vecteur indispensable...
Je doute qu'on puisse en arriver aux prix des universités américaines même si on fait tout payer par les étudiants donc 10 ans ça reste assez hors de propos je pense...Deuxièmement, je suis une fille, et au cas ou tu saurais pas, une fille, ça porte les gosses. Si je m'endette pour dix ans, je vais les faire quand mes gosses ? Je vais devoir bosser hein, pour rembourser ma dette... Et si j'ai envie d'avoir des gosses ? Je vais les pondre quand ???? A 40 ans ! Chouette, il manquait plus que ça dans ma vie, l'ambition de faire une grossesse à risque !!!! Un programme des plus raffinés !
Je pense pas que les gens aient envie de s'endetter... Déjà que quand tu veux t'acheter un appart', faut faire un prêt (je connais personne qui a déjà le fric pour s'acheter cash un appart')...C'est tout à fait naturel de ne pas avoir envie de tabler sur des trucs qu'on a pas !
alors là, je t'arrête de suite...Eomer a écrit :Quelle con***ie "l'égalité des chances"... personne ne peut nier qu'il y a des gens bêtes, des moyennement intelligents et des génies. En général les bêtes ratent dès leur première année de fac, les moyennement intelligents peuvent réussir sans trop de soucis à obtenir ce qu'ils veulent et trouver leur place dans la société, les génies... euh... ils vont pas à la fac !
Après, tu es pauvre et tu es moyennement intelligent, ce qui correspond au profil des gens qui passent en fac (j'y suis passé hein, je ne me considère pas un génie), soit tu as de quoi payer soit on te propose une bourse, donc il y aurait pas vraiment d'élitisme en fac. Et au moins rendre la fac "payante" (en tout cas plus que actuellement) ça refroidit les "bêtes" qui se viandent en général en première année (regardez les chiffres des échecs, vous croyez que ça coûte rien à l'Etat d'accepter tout le monde ?).
Je ne suis pas Darwiniste ou quoi que ce soit, il y a des inégalités inhérentes à la nature humaine qu'on ne peut pas nier non ? Et la diversité crée la richesse par l'humanisme en reconnaissant les mêmes droits à tous. Mais pour moi le droit de rater ses années de fac aux frais de l'Etat en reportant les frais sur la société entière je ne vois pas l'intérêt.
c'est de mon point de vue une véritable ignomonie. QUI décide de qui à une chance ?? C'est de l'arbitraire pur et dur. Du point de vue de mes profs de lycée, j'étais incapable de suivre en fac, et je ferais partie inévitablement de ceux qui se planteraient (et couterai de l'argent à l'état...).Et au moins rendre la fac "payante" (en tout cas plus que actuellement) ça refroidit les "bêtes" qui se viandent en général en première année (regardez les chiffres des échecs, vous croyez que ça coûte rien à l'Etat d'accepter tout le monde ?).
Je dis que le principe de payer un peu plus est bon, après le système américain est un extrème, on n'est pas forcé de financer tout personnellement. Je ne souhaite pas forcément un désengagement total de l'état dans le financement des études supérieures mais moins et peut être supprimer celles-ci à ceux qui sont "riches" et peuvent se les payer.Ailyn a écrit :
Maintenant, si tu penses que le système anglo-saxon est si génial, je t'encourage à interroger ceux qui sont en bas de l'échelle et qui aimeraient bien aller à l'Université...
La France a le plus haut taux de fécondité d'Europe, je doute que ce soit lié au fait qu'on ait des crédits ou pas.Enfin, pour ce qui est du fait de s'endeter quand tu es une fille, je t'encourage à revoir tes classiques de biologie : une femme est largement plus fertile entre 15 et 30 ans qu'à n'importe quelle autre période de la vie. Et c'est sur de porter des enfants : les femmes s'arrêtent entre 3 et 6 mois durant un grossesse... Va payer tes crédits pendant ce temps là...
De plus, certaines s'arrêtent de travailler pour éduquer leurs enfants les premières années de leur vie, les hommes peuvent le faire aussi... Alors, si tu aspires à une certaine vie familiale, c'est un peu dur de rembourser des dettes quand tu veux aussi éduquer des enfants... Et je pense qu'il est légitime d'avoir envie de leur apprendre soi-même à parler et à marcher... Pas juste se dire qu'ils feront ça à la crèche... M'enfin, je vais peut être un peu loin tu me diras, mais ça ne m'enlève toutjours pas l'idée que rembourser des dettes est incompatible avec le fait d'avoir des enfants... pas trop tard du moins...
bref, chacun son avis sur cette question, moi j'ai tendance à penser que ça discrimine les femmes et tous les gens qui n'ont pas les moyens... Ce qui évacue une grosse partie de la société !
Or c'est en société qu'on vit...
Donc comme je suis pauvre et boursier, je dois m'habiller de haillons, utiliser une cabine téléphonique, ne jamais sortir et être absolument en coloc' ?Eomer a écrit : Après les "pauvres", j'en ai vu à la fac qui avaient justement une bourse... eh bien ils fumaient, avaient un portable dernier cri (et l'abonnement), un appart en solo (la coloc c'est la solution !), se génaient pas pour faire la bringue tous les WE et dépenser pas mal à l'occasion, et côté habillement les marques étaient bien là...
La pauvreté c'est tout relatif. Surtout en France.
Au fait, attention à ne pas faire d'erreur... il ne faut pas dire que les femmes sont payées 25% moins cher, mais elles gagnent moins que les hommes. A travail équivalent, homme et femme ont la même paie (rare sont encore les différences, les employeurs risquent gros). La différence est que moins de femmes travaillent que les hommes, le plus souvent en temps partiels, ont des fonctions ou des statuts plus bas que les hommes. Il existe effectivement une certaine discrimation, mais pas au niveau paie en tant que telle, plutot sur l'emploi. Désolé du petit discours, mais le mot me dérangeaitEomer a écrit :(Pour ce qui est de l'éducation des enfants je suis à 200% avec toi... quand je serai marié je ferai en sorte que soit moi soit ma femme soit à temps partiel, après la discrimination des femmes il y a pas de doute, elles sont payées 25% moins cher)
ce qui veut dire que la fac de pharmacie devrait être fermée le 5 mars, évènement inédit pour ma part en 7 ans d'études... Bref, je sais pas ce que nous font nos politiques, mais ça sent le roussi...Le Conseil d'Administration a donc décidé à l'unanimité d'organiser une journée «Université Morte» le jeudi 5 mars 2009. En conséquence, ce jour-là, l'ensemble des sites de l'UPJV sera fermé. Les cours ne seront pas assurés et aucun des services de l'université ne sera ouvert.
Par ailleurs, au cours de cette même séance du 20 février, le Conseil d'Administration, pour rassurer les étudiants concernés, a décidé qu'une préparation aux concours menant aux métiers de l'enseignement des 1er et 2nd degrés sera assurée par l'UPJV pour l'année universitaire 2009-2010, quel que soit le schéma retenu par le Ministère (décision adoptée à l'unanimité moins 3 refus de prendre part au vote).
C'est marrant ça... ça fait cliché à deux balles, mais je trouve ça tellement vrai...Eleglin a écrit :Ceci dit, il faudrait peut-être que gauche et droite arrêtent de nous pondrent de sempiternelles pseudo-réformes tous les ans, car en 7 ans de fac j'ai entendu beaucoup de bruits mais ai rarement vu de changements concrets... :s
On dirait qu'en France, on a des lubies comme l'esprit de fronde et de réformes à tout va...
On ne parle pas de nous, ou du malheur de ne pas avoir nos notes tout simplement parce que comme ça le gouvernement peut dire que sa politique fonctionne (je te laisse voir le sujet de présentation de Mornagest, il y a de quoi se pisser dessus :tongueDuorok Gutrash a écrit :Avec des amis, à l'AG de toute à l'heure, on discutait de la couverture médiatique du mouvement. En effet, il y a pas mal de facs bloquées en France et encore plus qui sont mobilisées (grèves ponctuelles ou "à la japonaise", rétention de notes, etc), mais on entend absolument jamais parler aux informations. Pour ma part, je regarde régulièrement BFM TV et on n'en parle jamais. Et visiblement, c'est pareil sur TFI ou France 2. Est-ce de la censure ? Ou un souhait de la presse de ne pas couvrir un tel mouvement ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité