[Débat] Pourquoi n'y a-t-il pas femme dans Tintin ?

[Smidge]

Y a quand même un truc curieux. Un mec qui couche avec pleins de nana c'est un héro, une fille qui couche avec plein de mecs c'est une pute. Comme si le sexe c'était glorieux pour l'homme et sale pour la fille.

voilà un bien bel héritage de notre morale catholique... Enfin, quand on regarde à côté, on peut facilement en déduire que c'est plus lié à la morale religieuse, que catholique en particulier...

[Lothringen]

Ça n'a pas vraiment grand chose à voir avec la morale catholique au sens strict, qui condamne l'adultère où qu'il soit (cf. l'épisode de David et de la femme de Putiphar). Ça n'est pas la religion non plus qui a institué la prostitution comme phénomène essentiellement féminin... la clientèle créant le marché.


Il s'agit plutôt une morale populaire bien comprise, qui voit plus souvent des conséquences rondelettes sur le ventre des femmes que sur celui des hommes (= plus de preuves), et qui considère les bâtards comme des dangers pour l'équilibre social et familial (= plus de conséquences).


Avec la contraception, ce genre de raisonnement n'a évidemment plus de raison d'être. Mais on ne va pas balayer en cinquante ans plusieurs milliers d'années de culture inconsciente, non mais quand même...

[Althéa]

Oh, on pourrait. Mais le pape qu'on a est assez comment dire ... réactionnaire. Et il est encore entendu par ses fidèles dans le monde entier. Avec les conséquences catastrophiques que l'on connaît. Quand on voit aussi les pensées sur les chambres à gaz (partagées par un certain monsieur Le Pen qui a récidivé il n'y a pas longtemps). Et aussi l'excommunication de cette jeune brésilienne de neuf ans qu'on a avortée pour sauver sa vie pour sauver des jumeaux ... on a du chemin à faire ...

Et il n'y a pas que la religion. Oui, Lothringen, tu as raison, il y a aussi toute la culture. L'inné, l'acquis ...

*soupire*

[loqueteux]

Eh oui, les bonnes valeurs ne se perdent pas, non, elles se transforment au cours du temps en mieux, c'est clair, sinon ce ne serait pas des bonnes valeurs, non?
La femme au fourneau(fourneau, rideaux, tricot, berceau) l'homme au boulot(métro boulot tripots, poivrots), la révolution catho est en marche, elle va même se mettre à courir à cette allure là.(faire gaffe aux murs tout de même)
Mais la chanson, tout le monde la connait, n'est-ce pas? C'était mieux avant...
Et en effet, c'était mieux avant...
Quand les femmes étaient bien soumises au mâle dominant, qui, non content de jouer vigoureusement de son instrument, avait besoin du sentiment d'être impressionnant et important, histoire de bien éliminer tous les autres prétendants.
Prenons une situation normale, maman est enchainée à sa maison, à ses enfants et à ses devoirs si passionnants. Papa , lui, la récompense souvent pour son dévouement en rentrant à la maison mais ne le montre pas car cela ne serait de toute façon pas important, inch allah.
Si le papa va quelque part, c'est sans aucun doute très important, bien plus important que vos opinions de toute façon. Si le papa joue le rôle de l'enfant, ne lui refusez rien, il ne faut pas contrarier le chef de maison, qu'il vous cogne, cogne les enfants ou non, amen.
L'ordre est une chose très importante dans une famille, c'est un peu une campagne, vous comprenez, les enfants, les femmes, c'est une fierté, il faut les entrainer comme on entrainerait un régiment, chalum.
Si vous êtes la femme de maison, ne perdez plus votre temps avec vos passions, vos sentiments, vos pensées ou votre vie, c'est du passé tout ça, il faut oublier et régler vos pas sur l'homme de la situation, amen.
Et si le régiment désobéit ou n'est pas reconnaissant, il faut lui réinculquer les bonnes valeurs, celles qui valent les jours qui passent, alléluia.
Ainsi, si la femme ou les fils ne se soumettent pas au chef militaire présent, ne pas hésiter à prendre les armes et à être violent(quitte à ce qu'ils retiennent définitivement la leçon), les bonnes valeurs valent vraiment mieux que des femmes ou des enfants, amen.
De toute façon, tout fout le camp, autant en emporte le vent, foutez des beignes à votre femme et à vos enfants, psaume n°23 du saint marquis de sade.
Sûr, c'était mieux avant, quand les auto-flagellations étaient en vigueur pour expier ses péchés immondes.
ajkgjkyfiyil Sûr amen
Sauvez la face des valeurs familiales, brulez vos enfants ou votre femme si leurs péchés d'exister est à vos yeux trop grand, je vous salue Marie, pleine de crasses, etc...
Mais, après, si vous avez des regrets, n'oubliez pas de vous faire à votre tour seppuku si vous ne pouvez plus vous supporter.

Un peu plus sérieusement(ou pas)

Comment se définir une identité en grandissant alors qu'il n'y a plus grand chose d'établi?

Oui, c'est embêtant(ou c'est pour rire?), n'est-ce pas?
Les bonnes vieilles valeurs se perdent(les claques, les coups de pieds et les balles également), il faudrait établir une échelle des valeurs où chacun pourrait se situer(avec les femmes et les morpions vers le bas naturellement et les hommes tout puissant au sommet de cette échelle d'arrogance évidemment)
Il est naturellement impossible d'exister si l'on ne s'est pas défini une identité établi par un modèle très détaillé et approuvé par toute la bonne société des hommes qualifiés.


Non, je ne suis pas féministe, j'espère juste être un peu humaniste.
A mon avis, l'apparence n'est souvent qu'un conditionnement mais j'ose croire qu'elle ne conditionne pas forcément toute une existence.
Les traditions sont cultivées comme pensées persistantes par ceux qui les respectent. A la base, elles ont été créé par l’esprit humain qui les a engendrées.

[gogorafido]

voilà un bien bel héritage de notre morale catholique... Enfin, quand on regarde à côté, on peut facilement en déduire que c'est plus lié à la morale religieuse, que catholique en particulier...

Gné?? Franchement je vois pas le rapport. Qu'est ce qu'elle vient foutre la religion la dedans?

Vous voulez le passage des évangiles ou le Christ sauve de la mort par lapidation une femme adultère?

Ça n'est pas la religion non plus qui a institué la prostitution comme phénomène essentiellement féminin... la clientèle créant le marché.

Hum... que te dire...y a peut être aussi le fait que l'excitation masculine est une condition sine qua non d'une relation sexuelle?

@loqueteux. Ton dernier post me fait peur.

[Althéa]

Oh, l'épisode de la femme adultère. Déjà, ça montre déjà qu'on lapide les femmes adultères. Que Jésus passe par là, je m'en fiche.
Même de nos jours on lapide des femmes adultères. Au nom d'une croyance ... Elle a failli avoir une conséquence dramatique en afrique. Une femme violée a échappé de très près à la lapidation (on l'accusait d'avoir "fauté", même contre sa volonté) car l'opinion publique a été alerté. Je n'ose pas penser aux autres meutres de ce type passés sous silence. Parce qu'il s'agit bel et bien de meutres.

Dans certains pays tels que l'Aphganistan, les femmes sont éxécutées pour moins que ça. Il y a eu aussi le meutre de la femme policier parce que ... elle était policière ...

[Ailyn]

Gné?? Franchement je vois pas le rapport. Qu'est ce qu'elle vient foutre la religion la dedans?

La religion a souvent été interprétée dans le sens que tu évoquais : il n'est pas grave pour un homme d'avoir de nombreuses aventures, alors que pour une femme c'est très dégradant... Dans beaucoup de religions et autres dogmes, ça été le cas.

Après, ben qu'est ce que tu veux, parmi les prophètes, y a peut être pas que des pourris... c'est vrai, je ne suis pas très tournée religion, qu'elle soit catholique ou autre, en revanche, j'adore Jésus... Mais ça, c'est une question de feeling !

Et enfin :

Hum... que te dire...y a peut être aussi le fait que l'excitation masculine est une condition sine qua non d'une relation sexuelle

euh... ahem... comment t'expliquer avec des mots qui ne soient pas trop crus ?
C'est le cas aussi pour les femmes... à moins de commettre un viol...
Ou parce que géométriquement et physiquement parlant, on peut penser que c'est réalisable, mais les filles, pour ça, c'est comme les mecs...
Même si t'as une clef d'une côté et une serrure de l'autre, même combat...

[loqueteux]

Gogo...

Ce qui me fait peur, c'est la manière pratique dont certains prennent pour prétexte la religion ou toute une flopée de bonnes vieilles habitudes ou traditions bien entendues pour faire respecter leur autorité défaillante ou leur opinion bien façonnée. Alors oui, tu as raison, qu'est-ce que la religion, les traditions ou les habitudes bidons viennent faire là-dedans?
Dicter comment chacun doit vivre sa vie, sa façon de penser et son regard envers autrui?

[gogorafido]

il n'est pas grave pour un homme d'avoir de nombreuses aventures, alors que pour une femme c'est très dégradant...

Ca c'est une position qui a été donnée par beaucoup de sociétés et qui l'est encore à l'heure actuelle y compris dans la France laïque de 2009.

Je vois pas ce que va vient faire avec la religion notamment la religion catholique que je connais plutôt bien.

Après de dire toutes les sociétés ont stigmatisé le comportement sexuel des femmes, Toutes les sociétés ont été influencées par la religion donc toutes les religions ont stigmatisé le comportement sexuel des femmes... ben c'est un sacré syllogisme.

A ce moment tu pourrais également stigmatiser la République ou la démocratie puisque jusqu'en 75 en France, l'adultère féminin était un délit.

euh... ahem... comment t'expliquer avec des mots qui ne soient pas trop crus ?
C'est le cas aussi pour les femmes... à moins de commettre un viol...
Ou parce que géométriquement et physiquement parlant, on peut penser que c'est réalisable, mais les filles, pour ça, c'est comme les mecs...
Même si t'as une clef d'une côté et une serrure de l'autre, même combat..

comment te dire... imaginons:
Tu décides de te prostituer, tu es une fille, je suis d'accord pour te payer le prix que tu demandes, je ne t'excite pas, la "transaction" peut néanmoins avoir lieu. C'est l'essence de la prostitution féminine. (c'est hyper glauque je te l'accorde).

Je décide de me prostituer, je suis un garçon, tu es d'accord pour me payer le prix que je demande, tu ne m'excites pas... GAME OVER. C'est l'écueil de la prostitution masculine. (c'est mécanique).

[Ailyn]

Je décide de me prostituer, je suis un garçon, tu es d'accord pour me payer le prix que je demande, tu ne m'excites pas... GAME OVER. C'est l'écueil de la prostitution masculine. (c'est mécanique).

Et les gigolos alors ????

Bon, ça va, j'arrête, on vire au très glauque là, lol...


Sinon, ben comme on te l'a déjà, dit ce sont des idées qui ont été admises et véhiculées par la religion et les valeurs morales qu'elles professent... donc, en somme : c'est pas forcément un problème qui vient des religions directement, mais qu'elle ne leur est pas tout à fait étrangère...

[gogorafido]

Alors Ailyn, nous rappelons à nos téléspectateurs que vous jouez pour 150.000 €uros.

Les Gigolos :
Réponse A : sont très doués.
Réponse B: ont beaucoup d'imagination.
Réponse C: n'ont pas une grosse "productivité"
Réponse D: Obi wan kénobi.

Sinon, ben comme on te l'a déjà, dit ce sont des idées qui ont été admises et véhiculées par la religion et les valeurs morales qu'elles professent... donc, en somme : c'est pas forcément un problème qui vient des religions directement, mais qu'elle ne leur est pas tout à fait étrangère...

Je crois plutot que c'est l'inverse. Se sont les sociétés (ou leurs dirigeants) qui ont pu se servir des religions pour imposer leur vision des choses et/ou certaines visions "morales".

Ca se passe encore à l'heure actuelle avec l'islam. (et non tous les musulmans ne sont pas des terroristes), ca a pu se passer avec certaines idéologies qui n'ont rien de religieuses.

Mao, Staline, Pol pot, ont massacré des millions de gens au nom du communisme. Mais on peut pas dire non plus que ce soit le communisme qui incite au massacre. .

Après si tu regardes les textes fondateurs de la religion catholique à savoir les évangiles et dans une moindre mesure la bible, tu vas t'apercevoir:
- Que dans la bible ca baisi baisouille de partout.
- Que les évangiles sont assez taisant sur la question du cul. (et de la femme).

Oh, on pourrait. Mais le pape qu'on a est assez comment dire ... réactionnaire. Et il est encore entendu par ses fidèles dans le monde entier. Avec les conséquences catastrophiques que l'on connaît

Je suis pas un gros fan de Benoit XVI, mais il faut bien reconnaitre que les journalistes aiment bien taper sur la bête. (c'est pas la seule bête sur laquelle ils tapent).
A propos du dernier déparapage papal concernant le préservatif, si on cherche un peu on trouve une déclaration d'un évèque français :

"Ce qu'à dit le pape dans la première partie de son intervention c'est l'idéal (de la fidélité) proposé aux chrétiens. Mais, dans la réalité, si on n'arrive pas à vivre la situation telle qu'il la propose on ne doit être ni criminel, ni suicidaire et on doit utiliser le préservatif", a poursuivi Mgr Di Falco.
"Le plus haut responsable exprime l'idéal. Il n'entre pas dans les situations concrètes", a-t-il ajouté, précisant que sur le terrain les religieux disent: "s'il faut le dire utilisez le préservatif parce que votre mode de vie vous met en danger et met en danger vos partenaires utilisez-le, on n'a jamais dit autre chose depuis dix ans".


dépèche AFP du 18 mars 2009.

Préservatif: le pape n'a fait qu'exprimer "l'idéal" de fidélité des catholiques selon Di Falco - Yahoo! Actualités

[Galathée]

Je pense que le lien entre religion et asservissement/dénigrement d'un groupe est simplement que c'est plus facile de faire perdurer une pratique inégalitaire quand elle a été spécifiée plus ou moins clairement dans un texte prétendument écrit par les messagers/prophètes/traducteurs d'une entité qu'on ne peut remettre en question.

Si le président Trucmuche dit que les femmes, c'est au foyer, on peut facilement lui lancer des tomates. Si Trucmuche l'Irréductible qui Veille sur Nous depuis les Limbes l'a dit, par contre, que peut-on faire sinon baisser la tête et la fermer ? En cela, les religions ont verrouillé, en bien des endroits, les possibilités de changement. Maintenant, je ne dis pas que c'est toujours écrit noir sur blanc dans les livres sacrés, bien sûr, mais on n'a pas partout la possibilité, la compétence ou le droit d'aller voir soi-même ce qui peut bien se raconter sur ces pages.

Aujourd'hui, la science se glisse parfois à la place de cette religion en perte de vitesse (parfois, à certains endroits), alors que la science, contrairement à la religion, ne devrait pas avoir de prétention morale... Enfin...

[Althéa]

Mao, Staline, Pol pot, ont massacré des millions de gens au nom du communisme. Mais on peut pas dire non plus que ce soit le communisme qui incite au massacre..

Oh, on peut dire la même chose de toute idéologie, croyance mal interprétée (plus ou moins volontairement), mal fagotée, qui ne s'adapte plus à son temps. C'est l'interprétation plus ou moins fanatique de préceptes, lois, textes divins ou autre qui conduit aux dérives.

Quant à la science, on peut la détourner pour la rendre inhumaine alors qu'elle est censée être au service de l'humain (tiens, la religion aussi ). Eugénisme, organismes génétiquement modifiés et compagnie. Miam.

[gogorafido]

Je suis assez d'accord avec vous les filles.

Oh, on peut dire la même chose de toute idéologie, croyance mal interprétée (plus ou moins volontairement), mal fagotée, qui ne s'adapte plus à son temps. C'est l'interprétation plus ou moins fanatique de préceptes, lois, textes divins ou autre qui conduit aux dérives.

Quand tu regardes le fondement philosophique de la religion catholique tu trouves des valeurs comme l'amour, la tolérance, le pardon, la charité, le respect d'autrui.

Après tu adhères ou tu n'adhères pas, tu crois ou tu ne crois pas.

personnellement, je trouve que le message est beau.

On le retrouve d'ailleurs dans les propos du pape:
(discours du pape en Angola du 20 mars ):

"S'adressant aux autorités civiles et politiques ainsi qu'aux ambassadeurs en poste dans le pays, en présence du président angolais, Benoît XVI a balayé l'ensemble des domaines dans lesquels les dirigeants ont, selon lui, des progrès à accomplir pour se mettre en conformité avec "les principes indispensables à toute démocratie civile moderne". A savoir : "Le respect et la promotion des droits de l'homme, un gouvernement transparent, une magistrature indépendante, des moyens de communication sociale libres, une administration publique honnête, un réseau d'écoles et d'hôpitaux fonctionnant de manière adéquate et la ferme détermination, basée sur la conversion des coeurs, d'éradiquer, une fois pour toutes, la corruption." "Vous trouverez toujours l'Eglise aux côtés des plus pauvres de ce continent", leur a-t-il assuré."

Dans le même discours, il nous parle justement des femmes.

"A la veille d'une visite dans un centre catholique de promotion de la femme, il a aussi dénoncé "le joug opprimant des discriminations qui pèsent sur les femmes et les jeunes filles, sans parler de l'innommable pratique de la violence et de l'exploitation sexuelle"."

Source: Le Monde 21 /mars 2009
En Angola, l'appel du pape au "partage" et à la démocratie - Société - Le Monde.fr

mais on n'a pas partout la possibilité, la compétence ou le droit d'aller voir soi-même ce qui peut bien se raconter sur ces pages.

Les évangiles pour 5, 27 €uros.
http://www.amazon.fr/Quatre-%C3%A9vangi ... 539&sr=1-4

think for yourself

[loqueteux]

La religion(et les religieux) a beau être un recueil de préceptes moraux(ou pas), elle n'en est pas pour autant indispensable au développement de la pensée humaine.
Que les histoires formant la base d'une majeure partie des religions aient un fondement de vérité, cela n'en reste pas moins que des histoires.
A mon avis, la philosophie peut tout aussi bien permettre de trouver des préceptes moraux sans faire appel à autre chose qu'à l'esprit humain, qu'à la pensée au lieu de laisser des croyances penser à sa place.
L'homme a créé la religion, certains en ont fait une prison(de l'esprit), il peut tout aussi bien être maître de ses propres convictions.
A mon sens, la prétention morale des religions devrait se limiter au domaine de la croyance, de la religion, et non empiéter dans des domaines où elle n'a rien à faire.
"les voix(voies?) du seigneur sont impénétrables" Heureusement que des traducteurs sont apparus pour nous divertir.

[Ailyn]

pour commencer, je choisis la réponse D : Obiwan Kenobi

Quand tu regardes le fondement philosophique de la religion catholique tu trouves des valeurs comme l'amour, la tolérance, le pardon, la charité, le respect d'autrui.

Pour ma part, je n'ai jamais dit que la religion en elle même était pourrie : faut regarder les choses en face, il y a toujours quelque chose à apprendre des textes, des coutumes, des voisins (sans tomber dans le relativisme s'il vous plaît).

Mais faudrait voir à pas oublier que la religion, partout dans le monde a servi d'outil pour tout et n'importe quoi !
Elle a servi d'outils aux rois européens pour fédérer des peuples
Elle a servi de prétexte à l'extermination de tout un tas de gens pour le faire passer pour des boucs émissaires et détourner l'attention des gens lambdas (oui oui, je parle de la Shoah là)
Elle a servi de prétexte à l'esclavage (ben oui, ça voulait dire quoi, baptiser les noirs quand on les prenait pour des animaux sauvages ? leur faire une faveur, non mais n'importe quoi !)
....

bref, je ne dis pas qu'une religion est pourrie de l'intérieur, moi, tout ce que je dis, c'est que les puissants s'en servent comme un outil. Or, c'est un outil très dangereux !
Qui sert, comme dit plus haut, à contrôler les populations et donc à leur faire voir ce que les puissants veulent qu'elles voient : parfois, il s'agit bien de discriminer les minorités... ou une partie de la population... comme les femmes quoi...

[Chalindra Pharn]

La religion en soit n'est pas un mal. C'est du clergé donc la partie humaine (et n on métaphysique) que vient la pourriture et le détournement de principes "sacrés".

[Eomer]

La religion en soit n'est pas un mal. C'est du clergé donc la partie humaine (et n on métaphysique) que vient la pourriture et le détournement de principes "sacrés".

Surement un peu mais dans le cas du pape et les polémiques de ces derniers temps, je pense plutôt que le plus grand mal vient des médias qui découpent les propos hors contexte, lisent de façon basique et appuient là où si on lisait dans l'ensemble cela ne choquerait personne.
Pour moi les médias ressemblent à des bousiers qui poussent leur boule d'excréments...

[Smidge]

Surement un peu mais dans le cas du pape et les polémiques de ces derniers temps, je pense plutôt que le plus grand mal vient des médias qui découpent les propos hors contexte, lisent de façon basique et appuient là où si on lisait dans l'ensemble cela ne choquerait personne.
Pour moi les médias ressemblent à des bousiers qui poussent leur boule d'excréments...

heuuu n'exagérons rien, hein ! les propos du pape (des papes, en fait) en questions sont absolument du grand n'importe quoi, y compris dans et hors du contexte ! Et je parle pas de je sais plus lequel qui a sorti que le virus du sida était si petit qu'il passait à travers le plastique du préservatif !!! On croit rêver là...

Et... quand on excommunie la mère d'une enfant de 9 ans qui fait avorter sa fille (et les médecins avec) parce qu'elle s'est faite violer par son beau père ? C'est quoi le contexte qui nous manque pour y voir plus clair ? Ah oui, j'oubliais...le beau père en question, il fait toujours partie des fidèles lui. Normal. "Le viol est moins grave que l'avortement".


C'est quoi la suite à "les médias ressemblent à des bousiers qui poussent leur boule d'excréments" ? Il faut supprimer les médias ? Ou plus radicalement les journalistes ?

Bon... je te rejoins sur un point néanmoins : les "journalistes" pilotés par l'élysée, et qui on le choix entre dire ce qu'on leur donne le droit de dire ou être chômage, sont une véritable plaie dans le paysage de l'information d'aujourd'hui. Ils contribuent à faire croire que la politique n'est qu'un vulgaire show people, qu'un programme n'est rien face à une petite phrase pleine de sous entendus, ou qu'une proposition de loi n'égalera jamais la concurence à un poste entre deux personnes du même camp... Mais c'est hélas la simple et dure loi de l'audimat... plus communément appelée "libre concurence"... La faute à qui ?

[gogorafido]

pour commencer, je choisis la réponse D : Obiwan Kenobi

Nous rappelons que vous jouez pour 150.000 €uros, Ailyn set ce que c'est votre dernier mot?

Pour ma part, je n'ai jamais dit que la religion en elle même était pourrie : faut regarder les choses en face, il y a toujours quelque chose à apprendre des textes, des coutumes, des voisins (sans tomber dans le relativisme s'il vous plaît).

Mais faudrait voir à pas oublier que la religion, partout dans le monde a servi d'outil pour tout et n'importe quoi !
Elle a servi d'outils aux rois européens pour fédérer des peuples

Elle a servi de prétexte à l'extermination de tout un tas de gens pour le faire passer pour des boucs émissaires et détourner l'attention des gens lambdas (oui oui, je parle de la Shoah là)
Elle a servi de prétexte à l'esclavage (ben oui, ça voulait dire quoi, baptiser les noirs quand on les prenait pour des animaux sauvages ? leur faire une faveur, non mais n'importe quoi !)

bref, je ne dis pas qu'une religion est pourrie de l'intérieur, moi, tout ce que je dis, c'est que les puissants s'en servent comme un outil. Or, c'est un outil très dangereux !

c'est très vrai ce que tu dis mais il n'y a pas que la religion dans ce cas.

On peut citer aussi la justice, la police, l'armée, les médias....

Je tiens autant un catholique de 2009 pour responsable des errements de l'église au moyen age qu'un flic par rapport à vichy ou qu'un allemand par rapport au nazisme.

ca fait longtemps que l'église n'a fait bruler personne.

Qui sert, comme dit plus haut, à contrôler les populations et donc à leur faire voir ce que les puissants veulent qu'elles voient : parfois, il s'agit bien de discriminer les minorités... ou une partie de la population... comme les femmes quoi...

C'est bien de revenir au sujet des femmes. Donc je ne vois toujours pas en quoi l'église en 2009 vient se prononcer en faveur d'une discrimination des femmes ( a part qu'elle maintien l'interdiction d'avoir des femmes prêtres,( ce qui honnêtement me choque)).

Et je parle pas de je sais plus lequel qui a sorti que le virus du sida était si petit qu'il passait à travers le plastique du préservatif !!! On croit rêver là...

Il a pas dit qu'il passait il a dit que ça pouvait passer et il est depuis revenu sur ses propos.

Ceci étant, je sais pas ou ça en est maintenant mais je me souviens de discussions avec un médecin sur le thème contraception/SIDA, le médecin nous disant que le préservatif était pas fiable à 100% qu'il pouvait être défectueux ou endommagé par un coup d'ongle ou un coup de dent ou des conditions de stockage à la con et qu'il avait ponctuellement des naissances malgré l'utilisation de la capote.

J'ai personnellement eu le cas (une seule fois) d'un préservatif qui claque en cours d'utilisation.

Bon il n'en reste qu'effectivement il faut sortir couvert. .

[Ailyn]

Surement un peu mais dans le cas du pape et les polémiques de ces derniers temps, je pense plutôt que le plus grand mal vient des médias qui découpent les propos hors contexte, lisent de façon basique et appuient là où si on lisait dans l'ensemble cela ne choquerait personne.

Nan mais faut arrêter le délire, quand le Vatican vient annoncer, le 8 mars, lors de la journée de la femme, je vous le rappelle, que la machine à laver a plus contribué à l'indépendance de la femme que la pilule ???????????


Excuse moi, mais là c'est pas sortie du contexte et c'est l'un des trucs les plus absurdes, les plus idiots et les plus drôles qu'on m'ait jamais sorti. Et je te signale au passage que j'ai replacé le contexte.
Et bien dans le contexte, c'est de la provocation pour moi.
Par ailleurs, les médias n'en n'ont pas fait tout un tapage puisque j'ai eu l'occasion de faire la blague à toute ma promo le lendemain qui en a éprouvé une surprise hors du commun d'ailleurs .

Le clergé et le Pape ne se sont jamais caché être contre la contraception, que ce soit la pilule, le préservatif... du moment que ça porte la mention "contraceptif", ça devient direct diabolique pour eux lol...

Moi, j'estime que Benoît 16 sous-pape (comprendra qui voudra lol ) a justement parlé tout à fait en contexte : au milieu de gens qui potentiellement pourraient être malades du SIDA et pour qui le port du préservatif pourrait être une chance de survie... Non, non, il a très bien fait passer son message...

Mais après tout me direz-vous, l'erreur est humaine... et justement le clergé par exemple, et Benoît n'échappe pas à la règle, est humain...

EDIT :

@ Gogorafido

C'est bien de revenir au sujet des femmes. Donc je ne vois toujours pas en quoi l'église en 2009 vient se prononcer en faveur d'une discrimination des femmes ( a part qu'elle maintien l'interdiction d'avoir des femmes prêtres,( ce qui honnêtement me choque)).

Ben lis plus haut pour t'en persuader... le passage sur la machine à laver...

Mais il faut avouer que l'église de 2009 ne stigmatise pas les femmes comme auparavant... et c'est cool d'ailleurs !


et enfin : oui, c'est mon dernier mot !!!!

[Smidge]

Beati paupere spiritu... Amen.

Enfin, c'est vrai qu'il assure notre BeuBeu international !


(très bon le "16 sous papes", à propos )

[gogorafido]

la machine à laver a plus contribué à l'indépendance de la femme que la pilule ???????????


Excuse moi, mais là c'est pas sortie du contexte et c'est l'un des trucs les plus absurdes, les plus idiots et les plus drôles qu'on m'ait jamais sorti. Et je te signale au passage que j'ai replacé le contexte.

Ben si m'dame, c'est un peu sorti de contexte:

"Dans son édition du dimanche 8 mars, sortie samedi soir, le journal [l'osservatore Romano] intitule un article "La machine à laver et l'émancipation de la femme – 'Mets la lessive, ferme le couvercle et détends-toi'", en référence au manuel d'utilisation d'un des premiers modèles. "Au XXe siècle, qu'est-ce qui a le plus participé à l'émancipation des femmes occidentales ?", s'interroge la journaliste Giulia Galeotti. "Le débat est encore ouvert. Certains disent que c'est la pilule, d'autres la libéralisation de l'avortement, ou encore le fait de travailler hors du foyer. D'autres, cependant, se permettent d'aller encore plus loin [et proposent] : la machine à laver", écrit-elle."

[...]

Au début, les machines étaient très encombrantes. Mais rapidement, la technologie mit au point des modèles plus stables, légers et efficaces" et on eut "l'image de la super-femme au foyer, souriante, maquillée et radieuse parmi les appareils électroménagers de sa maison", écrit l'Osservatore. "Les femmes n'ont pas lésiné sur les louanges à leur sauveuse

Source: le monde 9 mars 2009 Le Vatican célèbre la Journée de la femme en louant le lave-linge - Société - Le Monde.fr

A noter que c'est UNE journaliste qui s'exprime ( et pas le pape ni un évèque), qu'elle évoque "d'autres propositions "Certains disent que c'est la pilule, d'autres la libéralisation de l'avortement, ou encore le fait de travailler hors du foyer.""

ET on note un beau passé simple et on eut "l'image de la super-femme au foyer, souriante, maquillée et radieuse parmi les appareils électroménagers de sa maison"

A noter que cette situation correspondait tout à fait aux années 50/ 60. Vous avez qu'à voir de vieilles pubs ou de vieilles séries télé "ma sorcière bien aimée", "happy days" ou de vieux films, mention spéciales à certains james bond "excusez vous mon chou, voulez vous cesser de me mettre du savon dans l'oeil".

Edit: ce qui est marrant (ou inquiétant) c'est de voir tous les commentaires des gens qui apparemment se sont arrêtés au titre... et qui partent sur le trip "ouais le pape c'est un salaud rétrograde". Alors que pour le coup (pour une fois) il est y pour rien.

[Ailyn]

Oui, bon d'accord d'accord, je me cache lol...
(Gogorafido est toujours là pour m'apprendre les bonnes manières lol)

......... au fait........ mes 150 00 euros ?

Oui, mais bon, le journal du Vatican qui fait un article sur la question... Bah... c'est pas sans message codé non ?
Enfin, du moins si j'essaie de lire entre les lignes, sans trop tomber dans la théorie du complot, j'aurais tendance à penser que ce n'est pas innocent... Mais bon, ça reste ma théorie que tu peux bien sûr réfuter...

Tout ce que je voulais dire, c'est que les médias à mon sens n'ont pas détourné les propos du pape comme le prétend Eomer...
Mais, en ce qui me concerne, comme je l'ai déjà dit plus haut, il a fait passer son message comme il avait envie de le faire passer à l'endroit où il voulait le faire passer... bref, pas de problème de contexte, c'était parfaitement là où il voulait que la balle tombe...

En d'autres termes, je le répète, le Vatican est contre la contraception et ne s'en cache pas... donc bon, y a pas interpréter bizarrement les propos du pape, il dit non comme l'ont fait les autres avant lui...
Mais justement dans le contexte où il l'a fait... J'estime qu'il faut être un dangereux malade pour être capable d'une telle énormité...

Enfin bref, tout ça pour dire, qu'en soi, pas de problème avec la religion mais avec les hommes qui la transforme pour jouer avec...

[gogorafido]

......... au fait........ mes 150 00 euros ?

parce que tu crois vraiment que la réponse D est la bonne réponse!?

Oui, mais bon, le journal du Vatican qui fait un article sur la question... Bah... c'est pas sans message codé non ?
Enfin, du moins si j'essaie de lire entre les lignes, sans trop tomber dans la théorie du complot, j'aurais tendance à penser que ce n'est pas innocent... Mais bon, ça reste ma théorie que tu peux bien sûr réfuter...

Je ne réfute rien du tout. D'une part, je n'en sais rien, d'autre part, aussi bizarre que cela paraisse (compte tenu du fait que tu sois une femme ) tu es libre de penser ce que tu veux .

Ce qui m'a le plus surpris dans cet article c'est la référence claire à l'émancipation de la femme par la pilule ou le droit à l'avortement. Après j'y vois un article "léger" et vaguement humoristique sur le thème 'et oui au début le lave linge à libérer la femme' (aussi incongru que cela puisse paraitre). perso quand je lis l'article je ne vois rien de super choquant (rien d'intéressant non plus hein... c'est de la daube cet article)

Tout ce que je voulais dire, c'est que les médias à mon sens n'ont pas détourné les propos du pape comme le prétend Eomer...
Mais, en ce qui me concerne, comme je l'ai déjà dit plus haut, il a fait passer son message comme il avait envie de le faire passer à l'endroit où il voulait le faire passer... bref, pas de problème de contexte, c'était parfaitement là où il voulait que la balle tombe...

En d'autres termes, je le répète, le Vatican est contre la contraception et ne s'en cache pas... donc bon, y a pas interpréter bizarrement les propos du pape, il dit non comme l'ont fait les autres avant lui...
Mais justement dans le contexte où il l'a fait... J'estime qu'il faut être un dangereux malade pour être capable d'une telle énormité...

C'est vrai qu'il a dit ce qu'il avait envie de dire.

Maintenant si tu prends l'intégralité du discours de l'église sur la question du sexe tu verras qu'elle prone la monogamie et la fidélité. Partant de la, le pape a cru devoir dire que le préservatif n'était pas la solution pour luter contre le sida. Je vais pas te dire que cette déclaration était top géniale. Non c'était pas top.

je t'avouerais cependant (mais ca n'a rien à voir avec le pape) que suite à la rencontre de l'aaaaaammooooooouuuuuuurrrrrrr je suis passé brutalement et durablement à la méthode catholique de protection contre le sida. Et à priori, ca marche plutot bien.

Après je pense que sur un discours pas top, la presse s'est fait un malin plaisir de le déformer, de dire que le pape condamnait le préservatif (ce qu'il n'a pas dit), passer sous silence les déclarations des religieux nuançant les propos (cf mon post au dessus).

Les politiques aussi on récupéré ca. et on amplifié le buzz, parceque ca fait gagner des % d'opinion favorable de taper sur le pape (regardez la longue liste de tous ceux qui ont fait des déclarations et posez vous la question de savoir s'il y a pas de la récupération la dessous).

Demandez vous aussi qui est criminel : le pape qui raconte des conneries ou les journalistes qui les emplifient. Tu imagines, je suis un jeune en pleine crise mystique, je crois comprendre que le pape et l'église prohibent le préservatif et je fais une connerie.......(parceque c'est une connerie hein de pas mettre de préservatif)

[loqueteux]

Demandez vous aussi qui est criminel : le pape qui raconte des conneries ou les journalistes qui les emplifient.

Celui qui prend pour argent comptant toutes les croyances, tout ce que le pape dit ou ce que les médias disent?
Celui qui te fait croire que la religion, c'est un peu comme une "parole de dieu"(les autres, de toute façon, ce sont de faux dieux, non?), qui peut facilement remplacer la pensée humaine ou le libre-arbitre?
Pourquoi parler du pape et pas du Dalaï-Lama au niveau de la religion, par exemple?
Les religieux sont de vrais apôtres de la connaissance, ils savaient bien avant tout le monde que la Terre est ronde et qu'elle tourne autour du soleil. Ils sont juste un peu modestes et ils ont laissé quelques infos s'échapper de leur recueil de connaissances pour que des particuliers(Copernic, Galilée, Newton, Einstein, Pascal, etc...) puissent faire un peu progresser la connaissance des "brebis égarées" et de tous leurs étrangers.

[Eomer]

parce que tu crois vraiment que la réponse D est la bonne réponse!?

Je ne réfute rien du tout. D'une part, je n'en sais rien, d'autre part, aussi bizarre que cela paraisse (compte tenu du fait que tu sois une femme ) tu es libre de penser ce que tu veux .

Ce qui m'a le plus surpris dans cet article c'est la référence claire à l'émancipation de la femme par la pilule ou le droit à l'avortement. Après j'y vois un article "léger" et vaguement humoristique sur le thème 'et oui au début le lave linge à libérer la femme' (aussi incongru que cela puisse paraitre). perso quand je lis l'article je ne vois rien de super choquant (rien d'intéressant non plus hein... c'est de la daube cet article)

C'est vrai qu'il a dit ce qu'il avait envie de dire.

Maintenant si tu prends l'intégralité du discours de l'église sur la question du sexe tu verras qu'elle prone la monogamie et la fidélité. Partant de la, le pape a cru devoir dire que le préservatif n'était pas la solution pour luter contre le sida. Je vais pas te dire que cette déclaration était top géniale. Non c'était pas top.

je t'avouerais cependant (mais ca n'a rien à voir avec le pape) que suite à la rencontre de l'aaaaaammooooooouuuuuuurrrrrrr je suis passé brutalement et durablement à la méthode catholique de protection contre le sida. Et à priori, ca marche plutot bien.

Après je pense que sur un discours pas top, la presse s'est fait un malin plaisir de le déformer, de dire que le pape condamnait le préservatif (ce qu'il n'a pas dit), passer sous silence les déclarations des religieux nuançant les propos (cf mon post au dessus).

Les politiques aussi on récupéré ca. et on amplifié le buzz, parceque ca fait gagner des % d'opinion favorable de taper sur le pape (regardez la longue liste de tous ceux qui ont fait des déclarations et posez vous la question de savoir s'il y a pas de la récupération la dessous).

Demandez vous aussi qui est criminel : le pape qui raconte des conneries ou les journalistes qui les emplifient. Tu imagines, je suis un jeune en pleine crise mystique, je crois comprendre que le pape et l'église prohibent le préservatif et je fais une connerie.......(parceque c'est une connerie hein de pas mettre de préservatif)

@Ailyn: en fait je rejoins en tous points gogorafido qui a visiblement plus d'expérience que moi pour s'exprimer de façon claire (Et que le pape aussi peut être, après j'aimerai savoir si il (le pape) prépare toutes ses interventions ou improvise un peu et fait alors des maladresses amplifiées par des journalistes peu scrupuleux ou peu intelligents... )

Il faut supprimer les médias ? Ou plus radicalement les journalistes ?

Après pour les médias, troisième pouvoir selon certains, il est clair que dans une société démocratique ils ont leur place mais pour autant vu leur influence croissante sur les esprits des jeunes et des masses je pense que un certain niveau de contrôle ou au moins une éthique dans le relai des informations serait nécessaire. J'estime que tout ne doit pas être dit.
Ensuite ne venez pas dire que je veux que l'Etat chapote les médias, c'est faux, je donne juste un avis. Après la mise en place du "contrôle" il faudrait y réfléchir pour que ça reste démocratique et indépendant de l'Etat. Je n'y ai pas de réponse (ce serait inquiétant si je pensais pouvoir répondre à tout non ?).

Edit @loqueteux: je ne pense pas que beaucoup de monde au 21ème siècle se fasse guider et impressionner par les paroles du pape ou du dalai lama jusqu'à en devenir fanatique, c'est une autre époque ça. Les médias donnent bien beaucoup de pouvoir à l'Eglise là où il n'en est plus vraiment état et je me demande pourquoi (gros titres marchands ?).
Personnellement je vois le pape comme un symbole d'unité de l'Eglise et un possible inspirateur d'éthique et de style de vie à la fois religieuse et de tous les jours. C'est peut être bien le contre pouvoir qu'il faut dans notre monde pour rappeler des principes essentiels que la mondialisation gomme. Après il reste un homme faillible et ça il faut pas l'oublier aussi.

[Smidge]

Après pour les médias, troisième pouvoir selon certains, il est clair que dans une société démocratique ils ont leur place mais pour autant vu leur influence croissante sur les esprits des jeunes et des masses je pense que un certain niveau de contrôle ou au moins une éthique dans le relai des informations serait nécessaire. J'estime que tout ne doit pas être dit.
Ensuite ne venez pas dire que je veux que l'Etat chapotte les médias, c'est faux, je donne juste un avis. Après la mise en place du "contrôle" il faudrait y réfléchir pour que ça reste démocratique et indépendant de l'Etat. Je n'y ai pas de réponse (ce serait inquiétant si je pensais pouvoir répondre à tout non ?).

il me semblait qu'avec le législatif, l'exécutif, et le judiciaire, ça faisait déjà trois... sarko en aurait déjà bouffé un ?

le problème est que qui doit décider de ce qui filtre par les médias ?...

l'état chapote t il les médias ??? sarko est un pote à bouygues, qui controle TF1.
Sarko choisit le président de france télévision. Sarko est un pote à largadère et boloré, qui contrôle à eux deux les 3/4 de la presse, y compris les journaux dis "de gauche". Un exemple ? Un titre qui ne plait pas à notre président, et le directeur du journal est viré. Et ce n'est pas arrivé qu'une seule fois. JE connais personnelement des journalistes. Il y a plus de 50% de chomage dans cette profession, et pour trouver un emploi, il faut être "conciliant avec la politique de la maison". En gros : tu écris ce qu'on te dis, et tu fermes ta gueule.
Et puis.. il suffit de suivre une interview du président : à se demander si ils ont la langue assez longue pour lécher toute la botte jusqu'au bout.... Et puis quelle répartie, il a pas intérêt à sécher sur une question difficile, sinon il est cuit !

Bref.... il est effectivement faux de dire que l'état chapote les médias. Ce n'était que partiellemment vrai jusque là. En réalité, c'est sarko lui même qui chapote les médias, pas l'état. Mais lui, fait-il la différence ?.... mystère...

[Eomer]

il me semblait qu'avec le législatif, l'exécutif, et le judiciaire, ça faisait déjà trois... sarko en aurait déjà bouffé un ?

On est dans un régime semi-présidentiel donc la séparation législatif/exécutif... (Et ça ne tient pas à Sarkozy, la cohabitation est l'exception, pas la rêgle)
Enfin si tu veux tu peux toujours considérer ça comme le 4ème si ça te fait plaisir.

Sarko choisit le président de france télévision. Sarko est un pote à largadère et boloré, qui contrôle à eux deux les 3/4 de la presse, y compris les journaux dis "de gauche". Un exemple ? Un titre qui ne plait pas à notre président, et le directeur du journal est viré. Et ce n'est pas arrivé qu'une seule fois. JE connais personnelement des journalistes. Il y a plus de 50% de chomage dans cette profession, et pour trouver un emploi, il faut être "conciliant avec la politique de la maison". En gros : tu écris ce qu'on te dis, et tu fermes ta gueule.
Et puis.. il suffit de suivre une interview du président : à se demander si ils ont la langue assez longue pour lécher toute la botte jusqu'au bout.... Et puis quelle répartie, il a pas intérêt à sécher sur une question difficile, sinon il est cuit !

Quand je parle de chapoter les médias je parle pas du politique (encore que des fois si on laisse dire toutes les conneries des différents partis rien que par soucis de démocratie...), mais d'éthique ou même de philo.
Je ne pense pas que seuls les gros titres accrocheurs créant des polémique de toutes pièces soient le seul moyen de vendre. A méditer.

[Smidge]

la presse "people" et racoleuse ne subit pas la crise...
C'est la presse politique et d'information qui va (très) mal.
Donc, oui, les titres accrocheurs et polémiques font vendre, et dans une société consumériste à souhait, font donc la pluie et le beau temps.

quant à "l'éthique" qui chapeaute les média... je saisis pas là...