[ACTU] La grippe H1N1: sensibilisation des consciences ou psychose collective ?

[Rhonin]

Faut voir la vidéo de Bob et Chuck Norris qui vendent des masques pour la grippe A
Player CANAL+

[Ailyn]

Je plussoie Isaya dans la mesure ou entre fiction et réalité, nous ne savons plus actuellement où nous positionner en fait.

Ni par rapport aux vaccins, ni par rapport aux mesures annoncées...
On comprend bien que le gouvernement assure ses arrières : mais le problème c'est qu'on a pas les spécialistes pour nous expliquer VRAIMENT de quoi il retourne. A tous les étages ! On a des rapports alarmistes qu'on ne sait pas vraiment d'où ils sortent , des gens qui prétendent que ce sera pas si terrible, d'autres qui annoncent l'apocalypse...

C'est trop là, vraiment. Et ça fait peur à beaucoup de gens. Je trouvais vraiment que c'était pas la peine de semer la panique comme ça.

@Rohnin : Trop fort la vidéo

[Finrod Felagund]

Oui, mais au vu des explications fournies par YAD (et qui ne sont, j'imagine, qu'une partie de ce qui trait à la compréhension du virus), tout le monde n'a pas les connaissances nécessaires pour comprendre exactement de quoi il retourne si on leur balance des informations dans ce style là.
Une alternative serait peut-être des émissions de vulgarisation (style "C'est pas sorcier" ou ce genre de choses). Peut-être que ça existe d'ailleurs...

[Folken]

- "faire le plein" quand on sait que le forfait de la chambre d'hôpital est en passe d'augmenter de 25% (un beau record quand même hein ?), ça serait cool de faire un peu raquer ces sales malades qui ne veulent pas aller bosser dès qu'ils toussent avec 38 de fièvre.

Il n'est pas question d'hospitaliser tous les gens atteints de la grippe...sinon il faudrait se dépêcher de construire une paire d'hopitaux

Les craintes de voir le virus muter et devenir bien plus dangereux sont peut-être fondées. Mais dans ce cas, quelle serait l'utilité d'un vaccin basé sur la version non mutée ?

Il semblerait qu'une étude américaine prouve que le virus ne mutera pas. Mais, cette donnée connue, l'inquiétude face au vaccin reste entière. Preuve en est la majorité des professionnels de santé refusent de se faire vacciner, jugeant le peu d'éléments qu'ils possèdent sur ce vaccin peu rassurant. Aujourd'hui la psychose vient plus du vaccin lui-même de la gripette qui nous est tombé dessus. Encore une polémique relayée comme il se doit par nos médias favoris ... et qui laisse l'impression aux femmes enceintes, victimes d'ALD etc de devoir choisir entre la peste et le choléra...

[Voyageuse]

C'est certain que la grande crainte du gouvernement, c'est le ralentissement de l'économie en cas de grosse épidémie (et accessoirement qu'on puisse leur reprocher d'avoir rien fait, donc ils communiquent à fond comme ils savent si bien le faire).
Mais je me demande si la psychose ne va pas faire autant de dégâts économiques...

Concrètement :
Au collège, on a notre premier cas de symptômes grippaux, il y en a 3 au lycée de mon mari, 3 dans une école voisine. En temps ordinaire, le gosse reste chez lui 2-3 jours le temps que ça passe, avec auto-médication éventuelle, il voit un médecin en cas de forte fièvre ou si ça dure.
Là, systématiquement, les parents vont aller voir le médecin dès les premiers symptômes, au cas où... Pauvres médecins qui vont être débordés de demandes. Lorsqu'il s'agira bien d'un état grippal, ils ne pourront pas savoir si c'est la grippe A ou un autre virus, donc dans le doute le gosse sera une semaine chez lui pour éviter tout risque de contagion. Ce qui va imposer à l'un des parents de rester à la maison aussi, si le gosse est trop jeune et s'ils n'ont pas de nounous (ou si la nounou refuse un gosse potentiellement "contaminé").
Ca va en faire des parents en arrêt de travail ! (par contre, le 2° parent est sensé aller bosser, or s'il s'agit bien du virus il est potentiellement contaminé et dangereux). Et à quel moment vont-ils décider de fermer un établissement ?
Etr les adultes eux-mêmes, en cas de symptômes grippaux, vont se précipiter beaucoup plus vite chez le médecin, et seront mis en arrêt de travail plus facilement.
Une collègue nous a rapporté le cas de sa voisine, bossant en grande surface, qui a 38 de fièvre et mal à la gorge, et à qui son patron a dit de rester chez elle et de voir d'urgence un médecin, alors qu'en temps ordinaire il aurait trouvé que son état ne justifiait pas un arrêt....

Donc je me demande si le ralentissement de l'économie ne sera pas en partie dû aux précautions parfois exagérées prises à cause de la psychose qui s'installe. Bien sûr, en cas de pandémie, ces précautions la limiteront.... Un équilibre pas facile à trouver pour les politiques.

Bref... J'ai quelques frissons, mal à la gorge, je me sens épuisée... Je devrais peut-être pas aller bosser lundi moi, on sait jamais, je ne voudrais contaminer personne.... o

[Smidge]

1 cas chez nous aussi

c'est la psychose totale chez les élèves...

en même temps, tout est prévu hein : il faut même que nous collections les adresses mails de nos élèves pour que nous "puissions rester en contact au cas où la pandémie se généraliserait à l'établissement et où nous soyons contrains de rester cloitrés chez nous"

la psychose je vous dit...

(dites, c'est normal que j'ai du mal à respirer et que je me sente fiévreux ? )

[Finrod Felagund]

Heu... dans mon lycée, c'est plus ou moins normal pour l'instant. Quelques discussions avec les professeurs (ou plutôt allusions), une brochure distribuée aux élèves, un distributeur de gel désinfectant (qui, soit dit en passant, a une odeur d'alcool infecte ) et basta !

Je suppose que l'effet "psychose" doit dépendre des établissements et des zones de propagation du virus.

Mais enfin, vu la vitesse à laquelle les classes ferment (au moins 15 pour l'instant), y'aura plus une classe d'ouverte d'ici les vacances de Toussaint.
Plutôt qu'une épidémie de grippe, on peut sans doute parler d'épidémie de peur.

[Le Marquis]

Bonjour,

J'ajoute mon grain de sable contradictoire à cette histoire

Je ne crois pas à la théorie du complot. Oui je crois à la "France a peur", mais je crois surtout que la France aime avoir peur, soit dit en passant...enfin bon c'est pas le propos.

Ne pas oublier : Les media (tiens, je viens de voir que media c'est considéré comme une faute...) sont des entreprises. Le premier media (et le principal), c'est l'agence de presse, et les journaux.
Le but d'une télévision n'est pas d'informer, ou de désinformer d'ailleurs. Le but d'une télévision est de faire de l'audience pour gagner de l'argent et faire tourner l'entreprise. En tout premier lieu. Les considérations politiques sont importantes bien sûr, mais ça dépend des périodes.

Donc, pourquoi parler de la grippe ? Parce que les gens veulent en entendre parler.
Parce que, réfléchissez un instant.
Si les télés parlent de la grippe, et une télé n'en parle pas. Les gens, est ce que la junte birmane, le coup d'état du honduras, ça les intéresse ? Bien sûr que non ! Ils vont regarder CE QUI RISQUENT DE LES AFFECTER.
Ou, plutôt, les gens que ça intéresse lisent les journaux spécialisés dans ce domaine.
Pourquoi croyez vous que TF1 fait 30% d'audience? C'est parce qu'ils vendent le produit que les gens veulent. Ils font la télévision que les gens veulent. Regardez le JT D'Arte, ils parlent pas de la grippe, (ou alors 6 mois après dans une soirée théma de 3 heures et qui diront l'ensemble des arguments scientifiques que j'ai lu plus haut, les considérations économiques, et tout le reste). Hé oui, mais ils font 2% d'audience, parce que ça intéresse personne.
Les gens ils aiment ce qui risquent de les impliquer, et la PROXIMITE !
Une fois compris ça, le reste est logique.

Ah oui, et aussi la télé a toujours tendance a "exagérer", parce que l'information tourne en boucle, et les media se citent les uns les autres. Regardez comment une sortie de ségolène royal associée à un sondage Ifop bien combiné a retourné la taxe carbone d'un impôt écologique qui allait révolutionner et faire de la France un pays écologique en un gouvernement de droite impopulaire qui augmente les impôts ?
Ou la couverture de la crise ? enfin bref, la "pessimistique" est quand même une tradition bien Française....allez lire les journaux étrangers la couverture est bien moins névrosée

Remarquable, je n'aurais pas dit mieux. Bravo Inarius.



Ah, et pour le vaccin : je ne suis pas spécialiste de ce sujet (mais pas ignare non plus) mais il est évident que vu l'urgence, ce vaccin n'aura pas été testé au niveau des effets secondaires. Pour info, pour un médicament normal, les essais cliniques durent plusieurs années (5 à 10 ans), alors...
Et en plus son efficacité n'est même pas garantie...
Ayant en tête le fameux vaccin contre l'hépatite B et ses effets secondaires, je crois que je ferai confiance à mon système immunitaire, comme d'habitude.

[Graoumf]

Dans certaines administrations publiques, la vaccination sera obligatoire pour "assurer" un minimum d'effectifs en cas de pandémie. C'est en tout cas le discours qui a été servi au ministère de la défense où les premières vaccinations sont attendues pour fin septembre. Ce seront peut-être eux les premiers cobayes.

J'ignore si c'est le cas dans d'autres organismes publics, comme la RATP, la SNCF, le personnel soignant...

[loqueteux]

au sujet du vaccin, l'apport en la matière de science et vie:

Un vaccin capable de protéger spécifiquement l'organisme contre le virus A(H1N1). L'arme absolue contre la pandémie? C'est évidemment ce que l'on pourrait penser. Pourtant, ce n'est pas toujours le cas, car le temps joue contre le vaccin. Plus il se fait attendre, moins il devient utile pour combattre l'épidémie en cours. Dans leur modèle épidémiologique, Fabrice Carrat et son équipe ont créé trois versions du scénario de la vaccination en faisant varier le moment où les doses seront disponibles. Dès le premier jour de l'épidémie, 14 jours ou 28 jours plus tard. Et le résultat est sans appel. Administré massivement dès le premier jour, il permet de faire chuter le pourcentage de la population infectée à 4.2% contre près de 50% dans le scénario catastrophe, celui où rien n'est tenté pour endiguer la pandémie. Plus de vague épidémique. A peine une vaguelette de 40 jours. Si on l'administre au bout de 14 jours, la courbe épidémique peut encore être contenue. Mais au-delà de 28 jours, le résultat final serait pratiquement le même que s'il n'y avait pas eu de vaccin. "Dans notre simulation, nous avons pourtant été optimistes, insiste Fabrice Carrat. Le vaccin est injecté à 70% de la population, et il suffit d'une seule dose pour voir le risque de contamination diminuer de 80% au bout de deux semaines."
Or, les laboratoires l'ont reconnu et les autorités sanitaires le savent, les vaccins ne pourront pas être livrés en masse avant novembre, voire décembre. La raison principale de ce délai tient à un défaut de la première souche virale fournie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) aux firmes pharmaceutiques. En effet, la souche qui a été fournie en juin, appelée "souche californienne", a fait chuter de deux tiers le rendement de la production du vaccin, par rapport aux souches classiquement utilisées pour la grippe saisonnière. La fabrication consiste à mettre le virus en culture sur des oeufs afin de le faire se multiplier, avant de le récolter pour l'inclure dans un vaccin. Et, cette fois, la culture sur les oeufs s'est révélée moins efficace. A ce rythme, il aurait donc fallu trois fois plus de temps pour obtenir le même nombre de doses. L'OMS a ainsi dû fournir une nouvelle souche et les laboratoires ont recommencé leurs tests cet été. L'autre mauvaise nouvelle, c'est que le vaccin ne nécessitera pas une mais deux injections espacées de trois semaines avant de conférer une protection. Du temps perdu par le vaccin et gagné par le virus. A mots couverts dans les agences sanitaires, l'utilité du vaccin commence à être évoquée non plus pour minimiser l'épidémie qui vient mais pour protéger de son retour éventuel à l'hiver 2010.

J'ai l'impression que l'article et le lien du site d'Isaya se recoupent à peu près.

[Elanor]

citations:

"les essais cliniques durent plusieurs années (5 à 10 ans) " ---------------- > oui pour les autres médicaments

Mais le vaccin de la grippe fait exception, vu qu'il est produit avec la même technique tout les ans.
Hormis les effets secondaires classiques, pas de risque sauf celui de pas être très efficace si le virus mute entre temps.

-douleurs et/ ou inflammation locale(20%) et/ou fièvre modérée pendant 12 à 48h
avec myalgies, sensation de malaise et céphalées (3 à 14 %)

-réactions d'allergies aux protéines de l'œuf: urticaire, œdème Quinck, broncho spasme, voir choc anaphylactique. (concerne les gens allergiques aux protéines de l'œuf et qui en générale la savent et donc ne se font pas vacciner).

No stress sur le vaccin, les laboratoires pharmaceutiques ne cherchent pas à faire un assassinat de masse

[YAD]

Même remarque. On n'a pas là la création d'un nouveau vaccin, mais juste l'adaptation d'un ancien vaccin connu avec de nouvelles particules virales. C'est surtout les adjuvants (ce qu'on ajoute aux particules virales) qui peuvent créer des effets secondaires. Là c'est déjà maitrisé.
Sinon pour le timing, on est effectivement déjà en retard si le but premier était de faire une vaccination de masse (soit 70% de la population qui est le chiffre théorique). L'épidémie est déjà lancée, et on aura pas les vaccins avant mi-octobre.

Et pour la mutation du virus, ça ne serait vraiment pas de bol. Disons qu'on a autant de chance de voir muter un virus de la grippe classique que celui-là. Ca ne serait vraiment pas de bol.

Sinon C dans l'air propose parfois quelques émissions ciblées sur la grippe (où d'autres maladies), très intéressantes. Malheureusement, c'est en fin d'après-midi mais un peu tôt. Et la rediffusion est assez tardive. Mais en général, ils évitent de sombrer dans le sensationnalisme et expliquent plutôt clairement.

[Eleglin]

Il convient d'être conscient d'une chose à l'heure actuelle : il y a de nombreuses incertitudes quant au devenir de cette grippe et quant à l'efficacité et l'innocuité des vaccins qui seront proposés. Je vous renvoie pour cela aux rapports du Haut Conseil de la Santé Publique : Haut Conseil de la santé publique > avis et rapports

Même remarque. On n'a pas là la création d'un nouveau vaccin, mais juste l'adaptation d'un ancien vaccin connu avec de nouvelles particules virales. C'est surtout les adjuvants (ce qu'on ajoute aux particules virales) qui peuvent créer des effets secondaires. Là c'est déjà maitrisé.

Oui et non, ces vaccins étaient utilisés classiquement pour les personnes âgées de 65 ans et plus, parce qu'on ne craint plus vraiment à partir de là l'augmentation du risque d'apparition de maladies autoimmunes. Chez des enfants, il faut reconnaitre que... ce n'est pas éclairci.

Précisons également que tous les infectiologues ne sont pas tous convaincus de l'intérêt du vaccin en cas de mutation (ce qui est quand même l'objectif qui intéresse Monsieur ToutLeMonde) et qu'ils vont débarquer une fois le premier pic déjà passé... (c'est quand même le comble pour un vaccin pandémique qui nous a couté 1 milliard et demi, soit 30€/ français environ) :

Le Haut Conseil de la santé publique rappelle que le degré d’efficacité clinique de la vaccination pandémique, quel que soit le type de vaccin administré, est incertain et qu’elle peut ne procurer qu’une protection incomplète contre le virus pandémique. Les mesures de protection barrière contre le virus doivent donc être maintenues (évitement, lavage des mains, port d’appareils de protection respiratoire…), même par les sujets vaccinés.

Je crois qu'il faut être clair aussi sur la position des politiques : ce ne sont pas des médecins et on leur expose la possibilité d'un scénario où 20 000 personnes pourraient décéder et où on pourrait proposer un vaccin supposé limiter l'impact de l'épidémie. Vous êtes responsables politiques, vous faites quoi ?
Imaginez que vous faites rien et que le pire scénario se produit ? Vous aurez l'air marron.

Ce qui m'ennuie un peu, c'est que ça montre qu'on peut trouver 1 milliard et demi d'euros quand il faut, mais qu'on dit aux gens, en pleine campagne présidentiel, il faut 1 milliard pour nos ainés qui ont Alzheimer, et donc on vous met une franchise. Le problème est pas maintenant mais à l'époque, où on a jouer sur la solidarité nationale et la détresse des seniors (bon argument sentimental) pour imposer une franchise qui rapporte 1 milliard au budget de l'Etat (alors que certains choix de dépenses sont très très discutables, si on pense solidarité nationale) et dissuade le contribuable lambda d'aller chez le médecin pour un pet de travers parce que ça va lui couter entre 3 et 4 euros entre la consultation et les médicaments (et donc des économies pour la sécu en bonus). La grippe n'est pas le problème, je le souligne, c'est surtout l'utilisation politique de réels problèmes de santé publique. Le plan Alzheimer, c'est une goutte d'euros par rapport à ce qu'on a pu débourser pour sauver les banques. Bref, c'est un peu hors sujet, mais pas tant que ça puisqu'en conclusion, il est légitime d'avoir une certaine méfiance par rapport à ce que nous disent les politiques en ce qui concerne la santé. Souvenez-vous du sang contaminé. La psychose est une chose que je rejette, mais il ne faut pas non plus tomber dans l'acceptation béate et contemplative de tout ce qu'on pourrait nous dire, dans un sujet de santé ou dans un autres. Même si, ici, pour la grippe, je ne mets pas vraiment en doute la bonne foi des élus...

Encore que 1 milliard et demi, ça fait quand même cher un vaccin dont l'utilité n'est pas clairement établi au final..et surtout lorsqu'on pense que les plans de vaccination ne sortent que maintenant, deux semaines avant l'arrivée des vaccins en question.

Concernant les media, il est normal d'avoir des spots pour rappeler les règles d'hygiène. Même si ça saoule de revoir trente six fois le même spot.
Et oui, bcp de gens ont des notions d'hygiène ... comment dire ... déficientes. Mettre sa main devant sa bouche quand on tousse, se laver les mains, ne pas se curer le nez et étaler ces déjections sur le volant n'est pas un acquis pour tous. Nos concitoyens ont tout de même évolué en l'espace d'un siècle, mais il y a encore du chemin à faire. Une petite resucée de prophylaxie ne fait pas de mal. Peut-être même devrait -on faire des pubs l'hiver, pour rappeler qu'il faut se laver les mains en sortant des toilettes. ça serait utile pour la gastro.
Je n'ai plus les campagnes de prévention en tête, mais il serait de bon ton de préciser, pour nos concitoyens, que les mouchoirs en tissu, c'est sale, c'est mal. Vive les mouchoirs en papier qu'on jette dans la corbeille (et qu'on ne réutilise pas cent cinquante fois jusqu'à ce qu'il déborde et transforme les poches de jean en chose gluante).
Vous allez dire que je tombe dans l'excès de mauvais gout, mais non : ON LE VOIT TOUS LES JOURS. C'est la REALITE ! X% de la population a une hygiène douteuse, propice à la propagation de n'importe quel gène pathogène.
Alors vive les spots !

Bref, mais ce n'est pas tout, les infos : eux, ce sont les vils, les opportunistes de base qui aspirent le peu de matière cérébrale qui reste à une secte de français télémaniaques qui ne jurent que par la messe du 20 h. Parce qu'on va vous farcir le cerveau de chaque cas létal qu'il y aura eu entre septembre et avril 2010, je vous en tiens le pari. Et il y en aura plus que un par jour, comme c'est déjà le cas de la classique grippe saisonnière, qui fait trembler papy et mamie (quoiqu'avec des raisons cette fois, chez des personnes agés fragiles, mais pas forcément celles qui vont la pub de Danacol ou des crèmes anti-rides de l'Oreal... mais ne citons pas les marques).
Le but des media, et je reviens pas sur ce qui a été dit avant par d'autres, c'est de vendre et pour vendre, rien de mieux que jouer sur la peur, la psychose. Parce que c'est un peu le scénario que je crains : l'émergence d'une psychose infondée chez une partie de la population qui va finalement bouchonner les circuits de vaccination qui seront mis en place ou alors une psychose du complot chez d'autres, qui effectivement vont prendre trop à la légère.
Le problème des media quand il resassent les mêmes sujet sur un ton dramatisant, c'est de favoriser les conduites extrêmes. Mais espérons qu'on n'en arrive pas là.

Et espérons que pandémie il n'y aura pas, parce que ce serait quand même pas drôle, même si la plupart d'entre nous survivront... enfin... théoriquement...

[Le Marquis]

citations:

"les essais cliniques durent plusieurs années (5 à 10 ans) " ---------------- > oui pour les autres médicaments

Mais le vaccin de la grippe fait exception, vu qu'il est produit avec la même technique tout les ans.
Hormis les effets secondaires classiques, pas de risque sauf celui de pas être très efficace si le virus mute entre temps.

-douleurs et/ ou inflammation locale(20%) et/ou fièvre modérée pendant 12 à 48h
avec myalgies, sensation de malaise et céphalées (3 à 14 %)

-réactions d'allergies aux protéines de l'œuf: urticaire, œdème Quinck, broncho spasme, voir choc anaphylactique. (concerne les gens allergiques aux protéines de l'œuf et qui en générale la savent et donc ne se font pas vacciner).

No stress sur le vaccin, les laboratoires pharmaceutiques ne cherchent pas à faire un assassinat de masse

J'ai de toute façon tendance à me méfier des vaccins. Mais je ne suis pas le seul : 38% des personnels de santé aussi... et j'en connais d'ailleurs dans mon entourage. Linky :
Vaccin Grippe A : 38 % des professionnels de santé réticents - Grippe A - Doctissimo
Je n'en dirai pas plus, Eleglin a déjà presque tout dit dans son post précédent.

[Eleglin]

Sauf que doctissimo est loin d'être une source fiable.

Cependant de nombreux professionnels de santé, ainsi que le Syndicat des Infirmières (Libérales ?) émettent des avis réservés quant à la vaccination pandémique. Pas étonnant, puisque les infos professionnels n'arrivent que maintenant et qu'on ne sait pas encore réellement qui sera vacciné et avec combien de vaccins.... D'autant plus que nous aussi, on doit subir pendant l'été un flux d'infos au rabais de la part des media traditionnels (ce qui n'aide pas à être inquiet, lorsque ce qu'on entend à la télé nous fait parfois sourire au vu de ce qu'on a appris pendant nos études et notre formation continue... et de la naiveté des propos des media... Ben oui, tous les ans, la grippe tue... c'est pas une surprise...sauf pour les journalistes)

Et savez combien de personnes sont contaminés par le SIDA dans le monde pendant que je poste ce message ? ou combien vont mourir aujourd'hui ? Là, on est dans la pandémie concrète et réelle. Hélas !

[loqueteux]

[LEFT]Un petit zest(mais tout petit alors) de sérieux dans tout cet attirail d'informations aux éléments si importants et si effrayants? [/LEFT]

[LEFT]Pour lutter contre la grippe
Il faut construire votre système immunitaire….[/LEFT]

[LEFT]1ère solution : Le vaccin. ( Efficace à condition que celui-ci corresponde au virus ).[/LEFT]

[LEFT]2ème solution : Beaucoup plus agréable et efficace contre tous les virus.[/LEFT]

[LEFT]Exemple de la solution 2
- Marcher au moins une demi-heure par jour
- Prendre l’air
- Eliminer le stress
- Consommer des fruits ou jus de fruits (vitamines)
- Activer votre circulation sanguine
- Boire une infusion tonifiante aux herbes aromatiques après les repas
- Prenez du repos réparateur[/LEFT]

[LEFT]Mise en application de la solution 2
1 Je me promène jusqu’au bistro ( je marche )
2 Je m’installe à la terrasse ( je prends l’air )
3 Je contemple le galbe de la serveuse ( j’élimine le stress )
4 Je commande un verre de blanc puis un deuxième ( j’absorbe les vitamines )
5 Je prends le menu du jour arrosé d’une bouteille de Bordeaux ( j’active ma circulation )
6 Je termine le repas par un grog au rhum ( infusion tonifiante )
7 Je fume un joint ( je respire des herbes aromatiques )
8 Je rentre chez moi et je m’endors sur le canapé ( repos réparateur )
Comme disait ma grand mère : Un p’tit coup dans l’nez vaut mieux qu’une piqûre dans l’cul
L.B.[/LEFT]

Non, ce passage n'est pas tiré de science et vie...

[Le Marquis]

Sauf que doctissimo est loin d'être une source fiable.

Possible. Cependant le chiffre semble bien venir d'un sondage et je ne vois pas pourquoi il serait faux. Ca fait quand même beaucoup de professionnels, je trouve.

[Smidge]

moi je dis : TAMIIIIIIIIFLUUUUU !

[loqueteux]

Certains s'amusent bien avec les chiffres de la grippe A...
YouTube - GRIPPE A ET LA MAGIE DE LA TÉLÉ

un petit mozinor pour la route?
http://www.dailymotion.com/user/mozinor ... icaine_fun

[Smidge]

je t'emprunterai presque ces quelques extraits de journaux pour les envoyer tels quels sur le topic de la télé o

[Finrod Felagund]

La première des deux vidéos est diabolique . C'est TF1, mais je suppose que les autres chaînes ne sont pas en reste.

Et sinon, autre anecdote dans le même style: je me pointe au lycée y'a une semaine pour la rentrée. A un moment, on est venu à en discuter avec mes camarades. Ils soutenaient qu'il y avait eu 20 morts en France métropolitaine et beaucoup plus avec celle d'Outremer, alors qu'il y en avait 3 en France métropolitaine et 20 dans celle d'Outremer.
Un exemple parmi tant d'autres de la confuion ambiante.
Enfin, c'est toujours mieux qu'au Portugal: là-bas, cet été, ils annoncaient une centaine de nouveaux cas par jour, ce qui, même en n'étant pas au courant des chiffres officiels, me parait difficile à gober .

[Umbre]

Simple chose entendu dans l'ecole d'infirmier:
-la grippe A h1-n1 est beaucoup plus contagieuse que la grippe saisonniere.
De se fait elle fait peur car le nombre de malades sera plus important. Elle n'est pas plus mortelle que la saisonniere mais vu que le nombre de malade sera plus important, le nombre de mort sera lui aussi plus important. Sans compter les impacts sur la finance, travail etc. La crainte que le virus mute dans les prochaines années existe mais elle ne mutera pas pour cette saison... normalement

[Voyageuse]

Les bruits les plus variés circulent sur le vaccin.
Le médecin d'une collègue lui a déconseillé, à cause d'adjuvants aux effets secondaires potentiellement dangereux ; l'inocuité n'aurait pas été suffisamment testée d'après un autre..
Une autre est persuadée qu'il sera inefficace contre la grippe A. D'autres qu'il ne sera efficace que contre la grippe A et pas contre les autres.
Un des mes élèves a entendu dire dans une émission que le seul virus de grippe cet hiver était celui de la grippe A, et je n'ai pas les connaissances nécessaires pour affirmer le contraire avec certitude..

Quelle cacophonie, franchement. Alors qu'on nous en parle tous les jours... Finalement, beaucoup de bruit à la télé pour aucun résultat. Sauf concernant les gestes d'hygiène, et encore...

Notre chef d'établissement voudrait qu'on se fasse vacciner, l'organisme de gestion du collège est prêt à financer le vaccin. Moi, avec toutes ces infos contradictoires, j'hésite... Me faire vacciner, pourquoi pas, si ça m'évite d'etre malade. Mais y'a cette question d'adjuvant... et d'efficacité réelle.
Mais je sens que je ne vais pas hésiter trop longtemps : mon mari présente tous les symptômes du virus de la grippe... Fièvre, épuisement, toux... Y'a peu de chance que j'y échappe.

[Umbre]

En tant qu'étudiant infirmier je crains que l'on ne nous laisse pas le choix. Mais pour l'instant, silence radio comme on dit... a suivre

[Eleglin]

Il y aura bien aussi une grippe saisonnière en plus de H1N1
L'inocuité des vaccins avec adjuvants n'est pas clairement établi.
Il ne sera efficace que sur ce virus H1N1 et à condition qu'il ne mute pas...

Autrement dit, tout le potage repose sur beaucoup d'hypothèses et d'incertitudes...

Mais je sens que je ne vais pas hésiter trop longtemps : mon mari présente tous les symptômes du virus de la grippe... Fièvre, épuisement, toux... Y'a peu de chance que j'y échappe.

Pout tout vaccin il faut un certain délai pour développer une immunité.

[Finrod Felagund]

Dans mon lycée, je connais une personne qui a eu la grippe A.
Elle a été absente toute la semaine dernière (récupération+passage du délai de 6 jours imposé), et je dois bien admettre que la méthode semble efficace: pas de propagation massive et foudroyante du virus.
De plus, d'après ce que j'ai vu dernièrement, on n'en parle plus beaucoup pour l'instant (ou du moins, ce n'est plus un sujet de 1° importance. On préfère se concentrer sur l'affaire Clear... pardonnez-moi, je m'égare ).
Bref: on en parle moins par ce qu'il n'y a rien de nouveau à dire, pour faire retomber la paranoïa ambiante, ou parce que ça s'est franchement aggravé récemment (je pencherai personnellement pour la première hypothèse) ?

[Eleglin]

L'affaire Clear**** vend plus. Villepin et Sarkozy, c'est plus glamour. Heureusement, que c'est pas Clearblue... ça porterait à confusion.

[Inarius]

A ce qu'il parait, ça se développe vite en ce moment, ...

[Isaya]

A ce qu'il parait, ça se développe vite en ce moment, ...

Le problème de ce genre d'"information", c'est justement qu'elle n'apporte aucune précision, aucun élément vérifiable, et qu'elle ne fait qu'entretenir la rumeur et éventuellement l'inquiétude. Le pire, c'est que certains media n'apportent pas davantage de crédibilité à leurs annonces.

De même pour les "informations" des média sur le fait qu'il y aura bien une grippe saisonnière cet hiver. Oh quelle surprise ! A aucun moment il n'a été question qu'il n'y en ait pas. Aucun responsable de santé n'a jamais osé évoquer une chose pareille.
Le lancement de la campagne de vaccination contre la grippe saisonnière ne fait que le rappeler.

La peur sur la dangerosité du vaccin contre la grippe A ressemble beaucoup à une psychose des temps modernes d'Internet, où tout se dit et se propage sans le moindre contrôle. Internet est un formidable outil de liberté mais concrètement, l'excès d'informations non vérifiées ou vérifiables expose encore davantage les gens à toutes les peurs.
La peur semble se cristalliser autour des vaccins à une seule dose, en raison de l'utilisation d'adjuvant, au contraire, semble-t-il, de ce qu'on fait pour le vaccin contre la grippe saisonnière. Au point que certains recommandent d'utiliser ceux à deux doses, là où le vaccin contre la grippe saisonnière n'en nécessite qu'une.
Du coup, je m'interroge. Depuis longtemps, on nous a dit qu'il faudrait deux vaccinations. Dois-je en conclure que les vaccins commandés par le France n'auraient pas ces fameux adjuvants ? Apparemment ce n'est pas si simple et cela dépendrait des sociétés.
Si la prudence s'impose, l'hystérie sur la dangerosité des vaccins n'a pas lieu d'être. Ou alors il faut aussi renoncer à d'autres vaccins et médicaments fabriqués sur des principes identiques.

Le virus a déjà frappé dans l'hémisphère sud, pendant tout l'hiver austral, sans causer un bien grand nombre de morts, si on compare aux chiffres de la seule France chaque année (référence). Mais les décisions de commander un grand nombre de vaccins et d'envisager une vaccination de masse avaient été annoncées bien avant d'avoir ce genre d'informations. Il n'en est plus question, semble-t-il.

De même, des éléments font douter des chiffres "alarmants" annoncés en France (médecins indiquant renvoyer les gens chez eux pour ne pas prendre de risque, très peu de tests pour vérifier s'il s'agit bien de grippe A, ...), impression renforcée par le fait que la France était encore récemment le leader incontesté du nombre de cas depuis cet automne (des raisons d'être fiers d'être numéro 1 ?).
Compte-tenu des risques relativement faibles que ce nouveau virus semble représenter, chacun est libre de prendre les mesures qu'il entend, comme avec la grippe saisonnière.

Je suis curieux de voir comment cette réaction de méfiance face au vaccin et aux produits des sociétés pharmaceutiques va se développer à l'avenir. Nous français, si friands d'actes médicaux et de médicaments, allons-nous revenir à une "médecine" plus traditionnelle et rester bien au chaud avec un bon grog/tisane/etc ? Et, de façon plus générale, la course à l'espérance de vie à tout prix cessera-t-elle, ce qui suppose qu'on arrête de considérer la mort ou la maladie comme inacceptable et qu'on accepte de ne pas pouvoir traiter tous les maux ?

[Ailyn]

Je rejoins assez Isaya lors de ce dernier post :
Finalement, on ne sait plus où donner de la tête, tant d'informations étranges et contradictoires qui se succèdent, c'est à devenir fou !

Par ailleurs, je devais assister à une conférence sur les risques de la Grippe A sur l'économie et la santé mais... elle a été annulée.
Non pas que les gens avaient peur de la transmission du virus , mais les organisateurs ont discuté avec le spécialiste scientifique qui devait animer la conférence... qui a finalement déclaré que même si la pandémie existe bel et bien, non seulement elle n'est pas plus dangereuse que ce à quoi nous faisons face chaque année, mais en plus il a expliqué lui-même qu'il s'agissait d'une publicité honteuse pour les laboratoires pharmaceutiques .
Ainsi, les organisateurs ont décidé d'annuler la conférence pour ne pas donner d'eau au moulin des industries pharmaceutiques.

Vous dire si tout cela est absolument certain, je ne le peux guère, mais c'est les raisons qu'on m'a fourni pour l'annulation de cette conférence.

Amis du soir qui avez suivis mes informations peu claires et désordonnées, je vous salue.