[ACTU] Au Fil de l'Actualité 2009 (Archives)

[Mornagest]

Bon, il faut bien inaugurer le sujet, et comme je suis intarissable (hin hin), autant commencer par nouvelle sympathique, même si elle date de samedi.

Des excuses bidon, j'en ai déjà vu des belles, mais là, c'est pas mal. On notera aussi la très belle représentation, avec 84 députés présents sur les 577 censés être là pour faire le boulot qu'on attend d'eux : représenter le peuple. Surtout que la question est grave et les enjeux, d'envergure. Tellement, que quand c'est "oui", c'est "non". Ça me rappelle tristement le référendum pour la Constitution Européenne en France, ou le re-vote des Irlandais pour le Traité de Lisbonne.

Ou comment s'asseoir gentiment sur la démocratie tout en faisant croire avec du vent et des moulinets qu'on est sur un continent respectueux des intérêts du peuple... du grand guignol.

[Dreiyan]

En même temps il faut les comprendre : vu la fréquentation habituelle de l'assemblée, les députés n'ont sans doutes pas vraiment l'habitude de voter. Du coup, c'est vite fait de confondre le bouton "Oui" et le bouton "Non"...

Blague à part... c'est assez désolant. Dans ce cas, on peut dire que l'élection de Sarko n'est qu'une "erreur technique" : en effet, la plupart des électeurs n'ont pas lu le programme des candidats. Comment ça, ça ne marche que dans un sens?

Mais ce qui est désastreux, c'est les 84 députés sur plus de 500. C'est vraiment de la parodie de démocratie, je suis désolé, mais là on se fout vraiment de la gueule du peuple. Et là, ce sont tous les partis qui sont en cause.

[Le Marquis]

Tu sais, ils ne sont parfois qu'une dizaine...
Et c'est bel et bien du foutage de gueule tous partis confondus, je suis d'accord.

[Inarius]

Sincèrement je comprends les députés

1 : Vous êtes dans l'opposition : Vous savez que même si vous y allez, avant le vote, les gens du gouvernement vont appeler leur pote pour être en majorité, ou au pire faire revoter le lendemain

2 : Vous êtes dans le gouvernement : Vous savez que même si vous n'y allez pas, ça sera voté quand même.

Sachant que depuis notamment cette législature, le gouvernement fait passer les lois à un rythme infernal, ça revient à se crever tous les soirs jusqu'à 2h du matin pour rien puisque ça ne changera rien du tout.
Donc il y a plus ou moins un consensus entre droite et gauche pour éviter de tuer "humainement" les députés, pour qu'ils respectent la proportion de l'assemblée, puisque de toute façon ça changerait rien même s'ils faisaient un coup de force, c'est pas pour autant qu'il faut voter la loi.

A savoir aussi qu'un député ça travaille beaucoup, ça a aussi une famille, et que accessoirement ça doit être sur place dans sa circonscription au moins 2 ou 3 jours par semaine, sinon c'est pas les français qui râlent, mais les gens sur la circonscription qui disent qu'on s'occupe jamais d'eux ! Et c'est pas parce qu'ils sont pas à l'assemblée qu'ils ne travaillent pas pour leur mandat de député !

[Smidge]

Je suis assez d'accord avec Inarius. Le travail de député n'est pas uniquement d'appuyer sur un bouton pour dire oui ou non à une loi. Alors, oui, c'est vrai, dans l'idéal, ou chaque député serait une personne totalement indépendante, la présence de chacun serait indispensable et utile. Mais qui se risquerait à ne pas voter contre l'avis de sa famille politique même si lui même ne serait pas d'accord ? (on diminuerait par contre drastiquement ce problème en supprimant le cumul des mandats dans le temps o ).

Je rappelle que les députés travaillent non seulement dans leur circonscription, mais aussi en commission, en comité plus restreint (et plus productif, d'ailleurs).

Cela n'occulte tout de même pas certains tire-au-flancs qui ne voient de leur mandat qu'une source de revenu facile. Mais je maintiens que ce n'est pas un travail de tout repos, et que ceux qui ne sont pas à l'assemblée pour "voter" (entériner) ne sont pas tous les derniers des branleurs (disons que le cliché existe, est sans doute de temps à autres étayé, mais ne fait pas pour autant une généralité)

[Finrod Felagund]

Bon, ben, finalement on revient au fait "c'est joué d'avance, et ce, quoi qu'on fasse" ?
Je pense néanmoins qu'une plus grande présence des députés au votes serait nécessaire, ne serais-ce que pour la symbolique. Et peut-être qu'à force, les choses finiraient par bouger un tant soit peu, qui sait ?

[Inarius]

Un sujet d'actualité, hélas pas très sympathique, à lire ici , ici, et même ici aussi

L'identité nationale...sujet sulfureux !
Je voudrais réagir à ce sujet, qui m'est, d'une certaine façon, cher.
Qu'est ce qu'être français ?
La question n'est pas idiote, même si elle est problématique.
En effet, chacun d'entre nous, notamment lorsque nous quittons la France, et plus généralement l'Europe, sent bien que nous ne sommes pas pareils que les américains, que les Québécois, que les Italiens, les Espagnols, ou les Allemands.
Pourtant...certains disent que les Provençaux ne sont pas si différents de leur voisin transalpin. Ou que les Alsaciens, ne sont pas si différents d'une petite Autriche. Ou que les gens du nord ne sont pas si différents des Wallons.

Bref, vouloir fixer une identité NATIONALE, c'est un vieux rêve, de vouloir une continuité dans une nation plurielle, quelque chose de fixe dans une nation forcément mouvante.
Il y a bien sûr des précédents. Franco, Pétain, mais aussi quelque part les révolutionnaires français en 1789, pour qui l'identité des territoires s'apparentait au royalisme, par le fait qu'il était conservateur et catholique. Mais le contexte était différent (= quasi guerre civile)

En dehors du fait qu'il s'agit avant tout d'un moyen de récupérer les voix FN après les différents affaires Mitterand qui ont choqué l'aile conservatrice de l'UMP, je crains qu'il ne s'agisse d'un débat qui sent le cadavre.

Et ce genre de cadavre pue, car comme pour les débats soulevés par l'extrême droite, la question est souvent bonne , mais la réponse toujours mauvaise.

[Mornagest]

Après les retours de vacances offerts par Eric Besson, la France et l'Italie (deux pays dont j'adore les gouvernants pour leur humanisme profond...ément bien caché) ont réussi à faire accepter une proposition sympathique : créer un tour-opérateur européen pour envoyer des groupes d'étrangers chez eux, ça les dépayse moins s'ils sont entre eux, après tout.

J'aime beaucoup le passage où Jacques Barrot dit qu'il faut choisir un juste milieu entre la sécurité de l'Europe et l'humanité de l'acte... en quoi quelques immigrés clandestins représentent-ils un danger, même mineur, pour la sécurité de l'Europe ? Je me le demande, mais comme de bien entendu, la réponse n'est pas donnée o

Bref, ça pue la xénophobie cachée, et la stigmatisation systématique des étrangers "qui volent le travail des honnêtes gens". Ritournelle classique, mais qui marche à tous les coups. D'ailleurs, je me demande pourquoi ils n'ont pas encore été accusés d'avoir causé la crise financière, tiens.

[Voyageuse]

Iranius, Fossy... vraiment déprimant tout ça.
Et je sais vraiment pas ce qu'on peut faire pour que nos concitoyens cessent de considérer les personnes d'origine étrangère comme "non français", voire, pire, comme nuisibles à notre pays...
Dans les petits villages de campagne, le racisme est affligeant, et donc je crains vraiment le pire pour les résultats de cette grande campagne sur "qu'est-ce qu'être français".
J'ai honte de cette mentalité xénophobe, hélas tellement répandue.... Et un peu peur pour mes deux filles qui vont grandir là-dedans et qui entendront dire qu'elles sont pas vraiment française....

[Althéa]

Si c'est ça être français, ben ...

[gogorafido]

Concernant la Nation, je suis à peu de choses prêt resté sur la définition de Renan

Qu'est-ce qu'une nation ? - Wikipédia

"L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de coeur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation".

Je ne pense pas qu'il faille rejeter le débat imposé par l'UMP, ce serait faire le jeu l'extrême droite.

Souvenez vous de l'automne 2001 et un France Algérie au Stade de France, de jeunes français qui sifflent la marseillaise, une invasion du terrain, aucune réaction de Jospin et ça nous donne Le pen au second tour... (OK, ce n'est sans doute pas la seule raison).

Au dela de ca, Chirac va en Algérie, il est chaudement accueilli par la foule et plein de jeunes français d'origine algérienne, sifflent la marseillaise... y a une méga couille quelque part. (bon je suis pas sur que débat sur la nation permette de résoudre le problème).

J'en profite pour vous mettre une réaction du ps :

http://fr.news.yahoo.com/4/20091101/tts ... 02f96.html

Alors, je sais, le PS est à droite (clin d'oeil amical à Smidge)...

@ Althéa. Et non ce n'est pas ça être français. Mais tu dois déjà le savoir.

[Eliaëdel]

Entre autres choses amusantes, pour changer des nouvelles sur la dégradation de l'environnement, posons nous la question du devoir de réserve des artistes, tiens o .

http://www.lemonde.fr/livres/article/20 ... _3260.html

[Voyageuse]

Déprimant....
Si les artistes et écrivains n'ont plus le droit de dénoncer les dérives, qui le fera ? c'est quand même leur rôle.....

Dans un autre genre : le délit de solidarité, vous savez, quand on héberge un sans-papier ? Le pire, dans ce cas-là, c'est que la préfecture demandait expressément au demandeur d'asile de se faire héberger si possible par des amis "privés", donc il avait déclaré avoir trouvé quelqu'un qui acceptait de l'héberger, conformément à la demande de la préfecture.... Et en plus il a fini par obtenir un droit d'asile... Mais la personne qui l'hébergeait a quand même été condamnée... Grave !
Je pense a mon mari, qui a fait la même chose il y a 20 ans, hébergeant lui aussi un réfugié du PKK... S'il le faisait à nouveau maintenant (et il hésiterait pas une seconde), ben il risque gros.

[Finrod Felagund]

Pour en revenir à l'article sur les propos tenus par celle qui a obtenu le prix Goncourt, force est d'admettre que ce sont tout de même des propos à la limite de l'injure (de mon point de vue).
Maintenant, je ne suis certainement pas d'accord avec le fait que, parce qu'elle a obtenu le prix Goncourt, elle ne doive pas dire des choses pareilles. Elle ne devrait pas dire des choses pareilles (ou du moins, pas de cette façon-là) parce que c'est plutôt insultant. Et ce quelqu'en soit la cible.

[Ailyn]

Je ne vois pas en quoi ces propos sont choquants.
Les politiques sortent des propos autant voire plus choquant parfois, en essayant de retourner habilement la situation dans leur sens à eux.

Elle s'exprime, de façon un peu trop énergique sans doute. Mais je ne trouve pas ça particulièrement choquant. Je trouve, par exemple, plus choquant le peu (5 min à tout casser) de Secret Story que j'ai aperçu à la télé... Et dire que c'est passé tous les jours pendant 4 mois...

[Eliaëdel]

Je considère nettement plus intolérable, même si les propos tenus par le prix Goncourt ne sont pas forcément très tendre, d'oser parler de droit de réserve pour les artistes au prétexte que le ton employé ne plait pas et en balayant d'un revers de main le message sur la forme.
Je préfère de loin des propos durs à toute force de censure. D'autant que la liberté d'expression est logiquement à la base de la constitution.

Ce genre de petites phrases n'est pas anodin, et même très grave à mon sens. Donc non, désolé, et ça indépendamment de l'étiquette politique, un bonhomme qui dit ça ne devrait même pas oser se prétendre démocrate.
Point barre.

[Mornagest]

À la limite de l'injure ? Pourquoi ? Parce qu'elle appelle un chat un chat ? La politique de Sarkozy n'a rien à voir avec celle de Merkel, elle explique en partie pourquoi... bref, elle donne son point de vue de citoyenne. Si cela constitue un crime ou un délit quelconque, c'est d'autant plus la preuve qu'elle a raison !

Le procédé est classique : marginaliser ceux ou celles qui pensent autrement que la majorité, pour les amoindrir et les discréditer. Ça a toujours été employé, par tous les gouvernements de tous les pays... pourquoi cela s'arrêterait-il maintenant ?

Du reste, je rejoins Pivot : les lauréats sont choisis pour leur livre, pas pour leurs opinions.

Petite mise au point de maître Eolas, toujours précis quand il s'agit de droit (et de devoir de réserve, pour ce cas précis)

Conclusion : Raoult, dehors.

[Althéa]

Je ne savais pas que les artistes avaient le devoir de prostituer leurs opinions pour avoir des prix littéraires ?

Sommes-nous en train de revenir à l'époque où ceux qui avaient le malheur de dénoncer la politique du gouvernement en place étaient embastillés ? J'ai un peu l'impression le fait que ce soit un prix Goncourt ne soit qu'un prétexte pour faire taire Marie N'Diaye. Droit de réserve, pfff ...

Ps : moi non plus, je ne trouve pas ce qu'à dit Marie N'Diaye insultant du tout. C'est une opinion construite et réaliste. Et je suis contente qu'elle l'exprime.

Pour ce qui est de l'aide aux personnes sans papiers, quand une personne pourvue de papiers se trouve dans la situation des précédents et qu'on ne les aide pas, on appelle ça "non assistance à personnes en danger". Enfin, je dis ça, je dis rien.

Si vous avez l'occasion, essayez de voir le film "Welcome", qui est un "bel" exemple de politique d'immigration (à frémir) puis les confrontations entre Vincent Lindon (l'acteur principal du film) et Eric Besson (notre cher ministre de l'éducation). A l'époque, il traitait Lindon de menteur ...Quand on voit ce qu'il fait maintenant ...

[Althéa]

Ben ça alors ... Franchement, ils se foutent pas un peu de la gueule du monde, là ?

[Finrod Felagund]

Je suis également tout à fait contre le "devoir" de réserve sous prétexte d'avoir reçu le prix Goncourt. Maintenant, je trouve qu'elle aurait pu faire preuve d'un peu plus de diplomatie, qu'elle aurait pu dire les choses de manière moins crue. Ce n'est pas parce que l'on n'aime pas le président qu'il faut l'insulter en public (maintenant, c'est le président qui insulte le public ) .

[Althéa]

Tu as raison. C'est vrai que c'est une insulte de tenir des propos qui vont à l'encontre de notre cher président adoré, de son beau gouvernement et de sa magnifique politique. Il aurait été plus décent qu'elle s'exprime comme les personnes bien élevées de l'ump qui ont le devoir de magnifier la personne de notre très cher roi. Oh, pardon, je m'égare. Je pense qu'en fait, cette malpolie - qui je l'espère sera châtiée comme il se doit - est jalouse de ne pas faire partie de la bande des admirateurs. La vilaine.

[Mornagest]

Pour conclure sur l'affaire Raoult, un petit article qui retrace quelques étapes du parcours politique de l'homme.

Vous avez dit monstrueux ? Comme c'est monstrueux.

[Dreiyan]

Ben ça alors ... Franchement, ils se foutent pas un peu de la gueule du monde, là ?

Rhoooo zut j'ai été méchant aujourd'hui! Et toute la journée en plus. Si j'avais su...


Concernant l'affait Ndiaye, je trouve en effet assez grave qu'on pense à museler les penseurs. Mais ça me semble tellement gros, tellement énorme, que ça ne peut être à mon avis qu'une balle dans le pied de l'UMP.

Edit (Piaf) : Je viens de regarder ton lien Fossy. Mein Gott! Ce type est un cas.

[Voyageuse]

Et ben...

On dirait que les Français n'ont pas le monopole du racisme....
Je comprends que ça te déprime. Et je parie qu'en France on aurait les mêmes résultats....

[Mornagest]

Journée faste...

Vite, venons en aide à ces pauvres banquiers de la City ! Sarko les "menace" ! :o

Descendre en rappel dans l'hémicycle de l'Assemblée Nationale est désormais interdit, suite à cet attentat qui a fait au moins zéro victimes. L'article du Figaro qui en parle également.

Les flics manifestent contre la politique du chiffre mise en place depuis 7 ans. 7 ans... 2002... un certain Sarkozy Nicolas à la tête du ministère de l'intérieur :rolleyes: l'article est plutôt édifiant quant aux méthodes pour augmenter les statistiques. Rien de très nouveau, mais on en a la confirmation par les flics eux-mêmes. J'aurais bien passé l'article du Figaro concernant cette manif, mais curieusement, il n'y en a pas o

Par contre sur le Figaro on trouve ce très sympathique sondage. Histoire de pousser les gens qui n'ont pas encore d'avis, à se ranger à la majorité. Quoi, je suis subversif ? M'enfin. Je vous conseille cependant de lire les commentaires, c'est toujours instructif quant à la nature humaine

[Inarius]

A propos de sondage...

Sondage: Sarkozy et Fillon en baisse de trois points en décembre , Politique - Information NouvelObs.com

[Finrod Felagund]

Et bien... Pour UNE fois que Sarkozy dit quelque chose d'intelligent (le capitalisme anglais, avec actions et obligations et surtout sans réglementation est pour moi l'abomination absolue), voilà que les anglais nous tombent dessus, craignant une vile tactique des français pour piquer à Londres son titre de première place financière en Europe par la nomination de Michel Barnier.

Et pour illustrer cet état de fait, permettez-moi de vous livrer les résultats d'un sondage publié dans le Figaro:

La question: "Laquelle de ces trois phrases reflète le mieux votre opinion sur le capitalisme libre-échange ?"

Il est fondamentalement dans l'erreur, et on a besoin d'un autre système économique: France : 43 %; Royaume-uni: 19 %


Il connait des problèmes mais on peut les régler avec plus de régulation et de réforme: France: 47%; Royaume-Uni: 57%

Il marche bien et des tentatives pour augmenter la régulation le rendront moins efficace: France: 6%; Royaume-Uni: 13%

Il ne sait pas, sans opinion: France: 4%; Royaume-Uni: 11%

Des questions o ?

[Voyageuse]

Le sondage sur les minarets me met un peu hors de moi...
Mais bon, comment s'étonner de la montée du racisme et du rejet de l'islam alors qu'on est en plein débat sur l'identité nationale - le meilleur moyen de cristalliser les passions et les sentiments communautaires en les mettant sous les feux de la rampe, alors qu'il faudrait au contraire les marginaliser et faire oeuvre pédagogique pour inciter à plus de tolérance....
Et les manifs de flic... c'est vraiment bien qu'ils l'aient fait, qu'ils aient dénoncé ça, parce que c'est grave la politique du chiffre qu'on leur impose. Vraiment grave...

[Mornagest]

@ Finrod : entre les paroles et les actes, il y a un grand fossé... les boni extravagants des banquiers, des grands patrons, la régulation des marchés, la taxe Tobin... rien n'a changé (non, ce n'est pas les Poppies ), et les subprimes aux États-Unis se sont regénéralisés pour atteindre une nouvelle apogée, plus élevée qu'avant la crise.

"Moraliser" le capitalisme me semble être aussi improbable que faire comprendre à une vache qu'elle ne doit pas manger de l'herbe... ce système n'est pas adapté aux besoins de l'immense majorité des gens, et quand ils s'en rendent compte... ils sont déjà au chômage, sans maison, voire pire encore (cfr les centaines de milliers d'emplois perdus rien qu'en France depuis un an, les signes d'appauvrissement des gens de toutes parts, etc).

Nul système n'est parfait, mais favoriser celui qui privilégie les choses matérielles par rapport à l'humain me paraît, personnellement, complètement crétin. C'est bien sûr mon avis propre.

[Inarius]

Dans la famille des infréquentables à droite, je vous recommande Christian Vanneste !
Il a fait du très très lourd ! Tapez son nom sur un moteur de recherche vous verrez bien

Mais bon il n'est pas très médiatique, mais à coté F.Lefevre est un petit joueur !