. 
Le problème c'est que tout essaiera toujours de nous influencer... La pub nous fait les yeux doux, les hommes politiques nous font les yeux doux, et parfois même, les religieux nous font les yeux doux... Si c'est pas eux, ce sera autre chose puisque chacun prêche pour sa paroisse, qu'il soit religieux ou non !Umbre a écrit :D'accord avec toi Ailyn, donner les outils c'est bien, très bien même. Mais le Problème du prosélytisme est qu'il cherche à s'imposer. Aussi bien les religieux que des membres de parties politiques... Persuadés qu'ils détiennent la seule et unique vérité, la bonne parole, la révélation ou je ne sais quoi... Cette volonté d'imposition est je trouve un vrai fléau. Ne peut on pas laisser les gens tranquilles et libre de choisir leurs religions et parties politiques? Sans chercher à les influencer dans la rue, avec des pubs ou en allant les déranger chez eux?
Je rêve surement...
)
Bah tu devrais peut être lire Narnia... C'est intéressant justement pour avoir une autre vision du monothéisme.Thorgen a écrit :Ainsi, par exemple, un monothéiste (peu importe son prophète) niera toujours les dieux de tel ou tel peuple, car dans sa mentalité, il n'y a qu'un seul dieu, et rien d'autre n'existe.
(EDIT de Smidge) Il me semble qu'il avait été clair de ne pas tenir ce genre propos en comparant telle ou telle religion... Apparemment pas assez...Moi, je suis un ennemi acharné du prosélytisme. Pour moi, chacun a ses dieux, ses esprits, et ne doit pas les imposer aux autres. C'est d'ailleurs pour cette raison que je me suis détourné du christianisme pour devenir paien.
Le paganisme est en pleine renaissance, renaissance qui s'est opéré de façon discrète dans les années 70, mais qui prend de plus en plus d'ampleur de nos jours.Umbre a écrit :Un paien? Et bah... y'en a plus beaucoup en Europe de nos jours (enfin je crois)
. ), mais pour moi en France (à part les normands, y'a pas franchement de population d'origine scandinave) et donc le paganisme serait d'origine plutôt "druidique" gallo-romaine, et à ma connaissance, y'en a pas des masses, mais comme je disais, je connais pas trop, je suis pas dans le milieu. 
C'est vrai que les religions polythéistes se soucient peu de savoir quel nom donner au Soleil ou à l'Orage : ce qui compte, ce n'est pas le nom donné mais le principe même.Thorgen a écrit :Tandis qu'un païen, qu'il soit de tradition nordique, ou alors celtique, s'il se trouve par exemple lors d'un voyage en Inde devant un autel dédié a Indra, ben, il l'honorera, car pour lui, les dieux sont multiples. C'est une tournure d'esprit complètement différente.
!
OuiA ce propos, avez-vous déjà vu des guerres de religion quand les hommes vénéraient plusieurs Dieux ? Non.
Je suis assez d'accord, je dirai d'ailleurs que le problème apparaît dès lors que cet acte "généreux" est employé comme un outil par les "hautes instances" religieuses. Que l'acte soit désintéressé, c'est une chose, mais dès lors qu'il est "utilisé", je pense que c'est ce qui ne va plus et induit un conflit de pouvoirs.Galathée a écrit :Je pense quand même qu'il y a du prosélytisme "pur"... Quand on est intimement persuadé d'avoir la vérité, de savoir ce qui est bon... c'est bien normal d'essayer de convaincre les autres !
C'est sans doute beaucoup plus fréquent dans le prosélytisme religieux que dans le prosélytisme publicitaire
Vouloir sauver l'âme de son voisin, c'est quand même avant tout une démarche généreuse. Alors bon, voilà, quand on est athée, ou qu'on croit à autre chose, on peut trouver ça déplacé, et les moyens sont parfois vraiment dévoyés, bien sûr, mais le prosélytisme ne se résume pas à une lutte de pouvoir, en tout cas quand il est religieux.
La raison principal de la persécutions des premiers chrétiens par les romains était qu'ils refusaient de vénérer l'empereur, ils ne rendaient de compte qu'a Dieu et son fiston (Jésus pour les incultes). Ca la fou mal dans un empire ou l'empereur est l'incarnation du pouvoir terrestre... Mais les autres raisons que tu évoques n'ont pas du aidées... Sinon pour le reste y'a pas mal de chose ou je suis d'accord avec toiVahaldur a écrit : Face au christianisme, j'avais cru lire que c'était surtout les "pratiques" qui étaient mal interprétées. Inceste (on est tous frère et soeur), cannibalisme (le sang du christ...), etc. Du coup, dans le doute, on tue tout. Mais c'était peut-être la version purement personnelle d'un historien trop porté sur la boisson que j'ai lu. A prendre avec des pincettes
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
Ici, on parle de tout, de rien, des sujets importants, ou pas du tout… Passez faire une pause ici autour d'un bon verre pour papoter et parler des sujets qui vous tiennent à cœur. Convivialité et bonne humeur y sont les maîtres mots !
