«*Le prétexte des anciennes alliances pour aller faire 4 pauvres quêtes est d'une pauvreté sans nom,*»
Ah mais tout à fait. Ce problème, je rappelle que j'ai été le premier à en parler. Je pense pas avoir été de mauvaise foi, en tout cas pas en ce qui concerne DAO.
Je conteste pas le fait que DAO ait un mauvais scénario, dès le début j'ai admis que c'était le cas. J'ai d'ailleurs jamais affirmé que DAO avait un scénario meilleur que BG, note bien. Ca, c'est ce que toi tu sembles vouloir faire avec BG. Ca ne me dérange pas hein, mais là on passe des points forts de BG (là où tu disais n'être pas d'accord avec ma perception de ces parties des scenarii) aux points faibles de DA. Je veux bien en discuter (mais je gage que ce sera moins intéressant, puisqu'a priori sur ce point on sera d'accord
), mais quand tu disais que tu n'étais pas d'accord, c'était plus précisément sur ma contestation vis-à-vis des points de scénario que tu me proposais et qui ne m'ont pas enchanté. Donc c'est plus la même chose. Mais sinon, oui, le scénario de DA est médiocre. Les intrigues de factions sont pas mal ceci dit, même si les fameux choix proposés par Bioware sont un peu trop simples à faire (beaucoup moins ambigus moralement que ceux d'un The Witcher par exemple). Faut dire que si l'on écarte les quêtes de faction, il reste pas grand chose à DA. Ceci dit, ce qu'il a, j'ai trouvé ça pas trop mal. Prévisible, mais pas mal quand même (Ostagar, bascloître, conclave...). Un peu comme Baldur au final. J'ai trouvé ça pas mal, mais prévisible quand même (sauf vis-à-vis d'Irenicus et de son passé, encore une fois).
«*(notamment les monstres adaptés au niveau du joueur, ça enlève totalement l'aspect "inquiétant" d'un lieu, qui peut s'avérer trop difficile pour notre groupe)*»
Ce système m'a fait peur de prime abord, mais finalement je l'ai trouvé assez bien fait. A titre de comparaison, le dernier Elder Scroll, Oblivion, utilisait le même système et là pour le coup c'était vraiment catastrophique. Le jeu était simpliste et on pouvait se promener partout. Dans DA, le niveau a beau s'adapter à celui du groupe, il faudrait étudier les variables car on est loin du massacre d'Oblivion. Je me demande donc s'il y a pas un pallier minimum à certains monstres histoire de conserver une certaine unité, ou bien si ça tient du fait des capacités de personnages qui ne s'inscrivent pas dans une logique de croissance exponentielle des niveaux, parce qu'affronter un dragon, n'importe lequel, à un niveau trop bas, c'est toujours du suicide (contrairement à Oblivion où ce genre d'aberrations était possible). Mais encore une fois, c'est à prendre avec des pincettes, étant donné que moi j'ai trouvé DA difficile (un avis que j'ai lu souvent sur les forums (un peu partout sauf ici en fait, d'où ma surprise d'ailleurs O_o). Ce qui est clair c'est que ce système a ses limites. Peut-être pas assez à ton goût peut-être. Personnellement, j'ai bien senti que si je tentais d'aller à Orzammar trop tôt, ben niveaux adaptés ou non, j'allais en baver pour franchir le groupe de mercenaires de l'entrée.
Les quêtes MMORPG, je suis d'accord avec toi. C'est l'un des trucs qui m'a refroidi quand j'ai entendu parler des quêtes du jeu. Bon, il s'avère qu'au final j'ai trouvé ça moins catastrophique que prévu. Contrairement à un MMO, on a souvent un petit contexte, une petite histoire, et ce genre de quêtes se limitent souvent à celles des tableaux. On te demande pas d'aller «*looter*» ou d'aller tuer dix affreux pour rendre la forêt du coin plus sûre. Ceci dit ça reste très axé sur la baston, on est d'accord. Mais, dans mon souvenir, les quêtes de Baldur's Gate impliquaient aussi, bien souvent, de la baston et de la collecte d'objets (mais pas de vulgaires trucs de loot par contre, c'était un objet bien particulier, ce qui est beaucoup plus intéressant et moins laborieux). Par contre y avait souvent des choix dans la résolution des quêtes secondaires, ce qui manque à DA, j'avoue. Le problème que j'avais avec les choix de Baldur par contre c'est que comme souvent avec ce type de jeux, faire les choix les plus moraux (genre ne pas demander de récompenses) étaient souvent plus rémunérateurs. J'ai eu la bonne surprise d'ailleurs à DA de voir que quand tu étais généreux (quête d'Ostagar du type et de sa clé de coffre par exemple), tu le payais. Mais c'est un aspect bien peu présent malheureusement. :/
Mais globalement, oui, je trouve les quêtes de BG meilleure, même si j'irais pas jusqu'à dire qu'elles sont beaucoup plus riches que dans DA.
Ceci dit, je vais bientôt refaire les Baldur (que j'ai pas encore refait depuis DA) histoire de voir si une comparaison plus fraîche changera mon point de vue. Si c'est le cas, je viendrai faire amende honorable.
C'est quoi ces bouquins que tu as écrit ? O_o On peut les consulter ? Peut-être que je comprendrai mieux ton point de vue avec un exposé long et développé.
«*Nous en reparlerons dans 10 ans. DAO existera-t-il toujours ? BG a survécu lui, et il entre par là-même dans un cercle très fermé de jeux. J'ai hélas, et à regret, l'impression qu'il n'en sera pas de même avec DAO.*»
Ca pour moi, ce n'est pas vraiment un argument en soi. J'ai pas besoin d'attendre dix ans pour constater que Baldur bénéficie d'une aura plus solide que DA, on est d'accord. J'ai même jamais prétendu que DA était meilleur que BG d'ailleurs. Je me suis pas évertué à te démontrer que le scénario de DA valait mieux que celui de Baldur, juste que celui de Baldur n'était pas non plus d'une incroyable complexité. Tu m'as avancé des éléments de Baldur, je les ai remis en cause. A aucun moment en revanche je me suis évertué (bis
) à dire que le scénario de DA valait mieux. C'est toi qui dans ce post as amené la comparaison. Et pourtant au final j'ai l'impression que tu te sens plus ou moins agressé par ce que je raconte (je dis peut-être une connerie, mais je te sens sur la défensive alors qu'au final j'ai juste contesté certains points que tu as avancé et que c'est toi qui as vraiment voulu me démontrer que le scénario de DA c'est de la soupe par rapport à celui de Baldur). Bref, j'ai une impression de paradoxal.
Pour conclure, j'ai juste dit que certains points du jeu pour moi valaient mieux dans DA, et que ces points faisaient que ce dernier a ma préférence (et même pas le scénario en plus). Ca n'engage que moi (même si par contre je pense effectivement être dans le vrai sur certains points, comme l'aspect combat du jeu, mais ça n'a même pas été abordé dans cette discussion), je l'ai souligné dès le début. Alors je vois pas de mal d'en discuter maintenant que ça a été dit. On peut effectivement conclure par un simple «*chacun ses goûts*», mais ça n'a absolument rien de constructif. J'ai avancé une série d'arguments pour contrebalancer les exemples que tu m'as donné, tu as affirmé que tu n'étais pas d'accord, j'attendrais donc logiquement que tu m'expliques pourquoi. Mais on est passé un peu du coq à l'âne en parlant du scénario cache-misère de DA, chose que j'étais le premier à avoir reconnu. Et qui ne répond finalement pas à mes doléances concernant l'intrigue de Baldur (du moins les points que tu as cité et dont tu as contesté ma perception).
Ceci dit, si la discussion t'irrite, je suis d'accord que ça ne vaut pas le coup de continuer, j'ai pas envie (encore) de semer la mauvaise humeur sur ce forum. Par contre je suis curieux de lire ce que tu as pu dire sur BG en 3 bouquins. Tu y as manifestement vu des choses qui m'ont échappé (je serai bien incapable d'en tartiner des pages sur l'intrigue de ce jeu, et pourtant comme tu peux le constater, je suis de nature à m'épancher plutôt longuement), donc ça m'intéresse quand même de savoir, même si au final je pourrais ne pas te rejoindre (ce qui est un peu le lot inévitable de beaucoup de discussions, ce qui ne les rend pas moins intéressantes et constructives pour autant).