[AVIS] Les cent meilleurs livres de fiction de tous les temps ?

[Lothringen]

Je suis tombée récemment sur cette adresse
http://www.listmuse.com/best-books-top-100-fiction.php
... qui se propose rien de moins que de lister les cent meilleurs livres de fiction de tous les temps. Le tout discutable évidemment. Le Meilleur des mondes en pole position, pour commencer... Et puis où est le Seigneur des Anneaux, je vous le demande ?

Beaucoup de classiques, quelques surprises...
J'en ai lus un peu plus du quart. ça peut donner quelques idées de lecture complémentaires pour l'été.

[Mr Sylvestre]

Naaan, ils ont mis "sur la route" DEUX places au-dessus des "raisins de la colère" !!! C'est inacceptable !
*va se coucher en vociférant*
arg, "the catcher in the rye" il est QUATRE places après, au secours, vite, j'avais dit que j'allais me coucher

Tiens, y a "mon nom est rouge" d'Oran Pamuk (le ou les h se placent à votre convenance). Il est nul ce livre. J'ai l'impression qu'ils privilégient plus le style, ça doit être pour ça que y a pas notre bien aimé JRR

[Inarius]

Je ne serais pas étonné qu'il n'y ai pas le seigneur des anneaux. C'est vraiment écrit avec les pieds...
Par contre, la présence du meilleur des mondes en 1ère place me donne une bonne idée du genre de personne qui participe à cette liste.

[deratiseur]

Franchement, le SDA ça a peut-être posé les bases de quelque chose de nouveau à l'époque, mais c'est d'une lourdeur à lire.... Je l'ai lu pour la culture, mais ce n'est vraiment pas le genre de livre que je prendrais plaisir à relire, et je n'en ai aucune envie. J'imagine sans difficulté qu'il il a 100 livres au moins qui lui sont préférés.

[Armand]

Oui je me souviens notamment du conseil elrond interminable, sans parler de bombadil. Et les elfes, ah ces elfes dont la grâce légendaire nous sont décrit encore et encore....

[Lothringen]

Ah bah, stylistiquement, c'est vrai que le SdA n'est pas au top; mais il faut compter avec la lourdeur de la traduction, paraît-il très mauvaise sur les anciennes éditions.

En outre, quand il s'agit d'un roman de fiction, il me semble que la capacité de l'auteur à créer un univers et à inspirer l'imaginaire d'autrui devrait être prise en compte. Et là, le SdA s'impose pour son influence majeure sur toute la fantasy...

[Inarius]

Il y a des livres au moins aussi inventifs qui sont quand même mieux écrits (cf : la SF).

Le fait qu'ensuite ça a été repris abondamment par les jeux vidéos/société ne signifie pas que son univers est plus créatif qu'un autre, juste qu'il a été plus repris...

[Voyageuse]

Tout à fait ok avec lothy, vu le poids et l'influence qu'a eu le SdA il aurait dû y figurer... Et pour ma part je prends plaisir à le relire, pas pour la lourdeur bien sûr (faut bien 100-200 pages pour entrer dans l'intrigue...) mais pour la richesse de l'univers et de l'intrigue. C'est quand même ça que je privilégie, plus que le style...
Et par contre, "Sur la Route" de Kerouac, d'après mon homme qui voulait le lire depuis longtemps et l'a enfin lu, c'est très décevant (mais sans doute à l'époque était-ce révolutionnaire).
Sinon, y'en a beaucoup trop que je ne connais pas pour avoir une critique valable et constructive...

[Galathée]

Allez, une petite liste alternative du site du Guardian, avec le SdA à la 64ème place... Peut-être qu'elle sera plus équilibrée
Et c'est Don Quichotte qui gagne (illisible, parait-il... j'ai jamais essayé...) !
http://www.guardian.co.uk/books/2003/oc ... es.fiction

[missElder]

Hmm, je me sens un peu inculte à la lecture de cette liste, il y a peu de livres que j'ai lus, mais surtout peu que je connais là-dedans! Bon, il faut dire qu'il y a beaucoup de littérature en langue anglaise, la liste aurait sans doute été différente sous d'autres latitudes.

Mais de toute façon une liste qui met Le Meilleur des Mondes en premier (sympa mais pas transcendant pour moi) et surtout 1984 en 3e ne m'inspire guère confiance. (je n'aime pas Orwell, on l'aura compris)
Lolita en 22e, je veux bien, ce livre est tellement unique. Madame Bovary a sa place aussi dans cette liste, je trouve, même si j'aurais mis cette chère Emma un peu plus haut qu'à la 47e place. J'aurais mis Don Quichotte plus haut aussi, ce livre est tellement essentiel pour la littérature occidentale, et puis c'est vachement bien, accessoirement, alors la 96e place c'est bien peu. Quant à Orgueil et Préjugés, j'ai beau avoir énormément apprécié ce livre, je ne sais pas si j'en ferais un classique de la littérature de fiction ou un membre du top 100 ...
Contente qu'il y ait du Kundera. Balzac et Zola, hrmpf, jamais pu accrocher, mais je veux bien reconnaître qu'ils sont marquants dans l'histoire du roman et de la littérature. Comme Proust.

Ce qui est appréciable dans cette liste, c'est qu'ils n'hésitent pas à aller chercher aussi des oeuvres récentes. Mais on retrouve aussi les auteurs classiques, Dostoïevsky, Woolf, Kerouac, Proust, Balzac. Et qu'ils ne se limitent pas à la littérature occidentale (j'ai cru voir passer des oeuvres japonaises). Bon, au moins, ça me fait une bonne liste de lecture pour les vacances!

Enfin, pour ce qui est du SdA, je suis d'accord avec le fait qu'il aurait dû être là, ne serait-ce que pour son influence énorme, c'est une oeuvre culte, qui a inspiré des tas d'autres auteurs, qui a pénétré l'imaginaire de ces dernières décennies. Et accessoirement, moi j'aime bien le style archaïsant de Tolkien, totalement féérique, avec son rythme lent et un peu ampoulé, j'ai toujours un plaisir intense à le relire.

Mais mon plus grand reproche reste: où est Homère? Si on reste dans la catégorie floue et vaste des "livres de fiction", on peut quand même caser l'Iliade ou l'Odyssée, zut quoi. Ou des oeuvres médiévales. Y avait pourtant marqué "de tous les temps", pas "de tous les temps à partir du XVIe siècle, et encore, pas grand-chose avant le XIXe".

EDIT: ah ben je préfère la liste du Guardian! Alice au pays des Merveilles, yes. En revanche Dumas quelle daube, mais bon, je leur pardonne, ils ont bien noté Don Quichotte et Madame Bovary et ils ont inclus Tristram Shandy et Les Liaisons Dangereuses. Huxley à la 53e place, Orwell à la 59e, là, j'approuve. Et j'approuve aussi la présence de James Ellroy en fin de liste, son Dahlia Noir est vraiment une bonne claque littéraire, qui ne se limite pas au genre "policier".

[Elzen]

Le principe de base de ce genre de listes, c'est que personne ne sera d'accord

Par exemple, en ce qui me concerne, il me serait impossible d'établir ce genre de listes sans caser H2G2, ni au moins une histoire d'Asimov (sans doute les cavernes d'acier).

Le plus intéressant, je pense, c'est moins la liste elle-même que la façon dont elle a été faite, les critères utilisés, et ce genre de choses. On a des infos, là-dessus ? (Je n'ai regardé que le temps de voir si les bouquins sus-cités étaient dedans ou pas )

[vv221]

Bah, c'est bien connu que les cent meilleurs livres de fiction de tous les temps sont :
Dune,
Le Messie de Dune,
Les Enfants de Dune,
L'Empereur-Dieu de Dune,
Les Hérétiques de Dune,
La Maison des Mères
et 94 autres livres choisis au hasard

[Le Marquis]

Bah ce genre de liste, c'est juste l'auteur qui se fait mousser et/ou qui veut troller. C'est comme la liste des 100 plus grand albums de musique de tous les temps (faite par rock and folk, le magazine des papys du rock).
Sur quel critère exactement juger des oeuvres ? Et surtout objectivement puisqu'il faut effectuer un classement ? Vous avez 4 heures. Allez non, 6, je suis sympa.

[Mr Sylvestre]

Le mec qui a fait ça y connait rien du tout, parce qu'il a pas mis Victor Hugo. N'importe quel utilisateur de la bibliothèque à côté de chez moi le connait, puisque c'est le nom donné en exemple quand on fait une recherche sur les ordinateurs. Si ce n'est pas James Joyce ou Georges Orwell, c'est pour une bonne raison