[ACTU] Au Fil de l'Actualité 2015 (Archives)

[Smidge]

Co...co...comment ? Il y aurait de la fraude fiscale en France !? Encore la faute des islamistes à tous les coups.

[Mornagest]

Trois musulmans tués aux États-Unis parce qu'ils étaient musulmans, et personne n'en parlait avant que les réseaux sociaux ne s'enflamment...

Différence de traitement.

[Ailyn]

Trois musulmans tués aux États-Unis parce qu'ils étaient musulmans, et personne n'en parlait avant que les réseaux sociaux ne s'enflamment...

Différence de traitement.

Et hystérie collective ? et là, je parle pas des réseaux sociaux, hein... je parle des gens qui appuient sur la détente...

[Bat]

https://fr.news.yahoo.com/ukraine-quand ... .html?vp=1

Rocky Balboa et Ivan Drago élus au parlement ukrainien !

[Ailyn]

Echec d'un premier arrangement au sujet de la dette grecque... Les pays de la zone euro se veulent inflexibles... Victoire de la finance ? Encore trop tôt pour le dire...

Le procès de DSK : on y discute de sujets importants... et c'est pas rien dans ce que ça signifie dans notre rapport aux personnes de pouvoirs (je devrais dire "hommes" ), mais aussi dans ce qu'on envisage des rapports entre les femmes et les hommes.

[Smidge]

L'éducation nationale au bord d'une grande réforme de l'évaluation ? Si ça passe tel quel, je connais un paquet de dents qui vont grincer.

[Inarius]

Qu'elles grincent. Franchement, s'ils arrivent à le faire, et même si je ne suis pas un grand fan de ce gouvernement, ils pourront mettre ça à leur crédit.

[Inarius]

Une attaque terroriste (sans grand scoop, à mon avis, dans le même genre qu'à Paris) contre le dessinateur des caricatures de Mahomet, à Copenhague. Cette fois ci , les policiers ont fait leur job, mais sur les 3 , 2 sont blessés. Le dessinateur est vivant. Il y a un mort. Les assassins sont en fuite.

[Smidge]

Loi Macron, premier volet : entérinée aujourd'hui... en théorie ?

A part ça, le mur européen devant l'espoir grec aura-t-il raison du gouvernement fraichement élu... ?

[Inarius]

Ils vont passer avec le 49-3 ! (ou pas)

[Graoumf]

A part ça, le mur européen devant l'espoir grec aura-t-il raison du gouvernement fraichement élu... ?

Un peu dur de juger. Comme bien souvent, les spectateurs que nous sommes n'avons que les conclusions et les déclarations des uns et des autres, mais personne ne pipe mot du fond des tractations en cours qui sont certainement beaucoup plus compliquées qu'un simple rééchelonnement du remboursement de la dette.

Tout ce qu'on peut dire est que sans investissement massif dans l'économie grecque, la Grèce court à la faillite. L'allègement de la dette, ou son rééchelonnement, ne sauveront pas la Grèce. Tout au plus permettront-elles au gouvernement grec de pouvoir tenir ses promesses électorales (augmentation du salaire minimum, etc...) ; mais ce sera reculer pour mieux sauter sans investissements dans l'économie du pays.

[Ailyn]

Loi Macron, premier volet : entérinée aujourd'hui... en théorie ?

Héééééé, mais attendez ! Moi j'ai toujours cru qu'on avait une assemblée nationale (oui, vous savez les vieux qui s'assoient tous en cercle, et donc certains lisent des magazines ou bavarde pendant que les autres parlent ! ) qui servait à débattre des lois... Mais en fait, nooooon ! On nous aurait menti ?
Le parti socialiste devrait peut-être arrêté de s'inspirer comme ça de la sauce Sarko, parce que ça va pas leur réussir... En revanche, le Front National va peut-être toucher le gros lot lors des prochaines élections .
De toutes façons, à part tous protéger leurs petites chaises, leurs intérêts et leur pognon (Valls et Macron les premiers), ils font quoi ces gens ? L'harmonie dans la vie des citoyens non, en revanche, le fric, y en a toujours pour dire oui... Quelle pitié de voir cette instrumentalisation de la politique...

A part ça, le mur européen devant l'espoir grec aura-t-il raison du gouvernement fraichement élu... ?

Inacceptable pour M. Varoufakis, qui demande depuis au moins quinze jours à bénéficier d'un « plan de transition », afin, pendant trois ou quatre mois, de négocier un « nouveau contrat » entre la Grèce et ses principaux créanciers, les dix-huit autres pays de la zone euro. Avec pour objectif la mise en place des réformes contre l’austérité promises par le parti Syriza (aide humanitaire aux plus démunis, réforme fiscale, fin des privatisations, etc.).

Donc j'en déduis que l'aide au plus démuni, c'est de la merde, les réformes fiscales aussi, la fin des privatisations aussi... Casquer pour des conneries, apparemment c'est pas de la merde par contre. Ras le bol de cette logique bassement consumériste... mais aussi irréaliste...
Ô sacro-sainte Kroissance ! Ô grand Kapital ! Sauve nouuuuus !!!!
(ouai, scusez, je crois que je suis morte de fatigue )

[Mornagest]

Les députés européens ont voté il y a quelque jour pour une résolution de soutien à Raif Badawi, condamné à mille coups de fouet parce qu'il a critiqué le radicalisme islamique en Arabie Saoudite.

Tous les députés n'ont pas voté en faveur de cette résolution. "Klaire fait grr" a gentiment établi la liste des députés français qui ont voté contre. Merci à eux.

[Graoumf]

Héééééé, mais attendez ! Moi j'ai toujours cru qu'on avait une assemblée nationale (oui, vous savez les vieux qui s'assoient tous en cercle, et donc certains lisent des magazines ou bavarde pendant que les autres parlent ! ) qui servait à débattre des lois... Mais en fait, nooooon ! On nous aurait menti ?
Le parti socialiste devrait peut-être arrêté de s'inspirer comme ça de la sauce Sarko, parce que ça va pas leur réussir... En revanche, le Front National va peut-être toucher le gros lot lors des prochaines élections .
De toutes façons, à part tous protéger leurs petites chaises, leurs intérêts et leur pognon (Valls et Macron les premiers), ils font quoi ces gens ? L'harmonie dans la vie des citoyens non, en revanche, le fric, y en a toujours pour dire oui... Quelle pitié de voir cette instrumentalisation de la politique...

Pour le coup, Sarkozy n'a pas grand chose à montrer. La dernière fois que la 49-3 a été brandie, c'était en 2006 donc avant Sarkozy.
Si l'harmonie, c'est ce que prônent une 50aine de parlementaires (les autres votant contre parce que c'est le PS qui a proposé la loi, et comme ils sont dans l'opposition il faut voter contre), ça ressemble à du totalitarisme.
Perso, je ne me leurre pas sur les raisons de la menace des frondeurs : ce n'est pas l'harmonie qu'ils recherchent, et encore moins l'intérêt des citoyens. Car à bien y réfléchir, vers quoi mènera une motion de censure si les frondeurs rallient l'UMP, l'UDI et le Front de gauche sur ce point ? La dissolution du gouvernement, ie tout sauf l'intérêt du PS et cette fameuse harmonie.
Non, ce que font Hamon et les frondeurs sont des manoeuvres politiciennes à mon sens - il ne fait que se positionner à la gauche du PS, laissée vacante par Montebourg et Aubry, avant le prochain congrès du PS. Bref, de la politique politicienne.

Donc j'en déduis que l'aide au plus démuni, c'est de la merde, les réformes fiscales aussi, la fin des privatisations aussi... Casquer pour des conneries, apparemment c'est pas de la merde par contre. Ras le bol de cette logique bassement consumériste... mais aussi irréaliste...

Va dire ça aux espagnols qui ont prêté 26 milliards, et souhaitent recouvrer leur argent.

[Graoumf]

Quelque chose me dit que bientôt on aura d'autres chats à fouetter, comme une guerre à 3h en avion de Paris.

[Streen]

De toutes façons, à part tous protéger leurs petites chaises, leurs intérêts et leur pognon (Valls et Macron les premiers), ils font quoi ces gens ? L'harmonie dans la vie des citoyens non, en revanche, le fric, y en a toujours pour dire oui... Quelle pitié de voir cette instrumentalisation de la politique...

Pas besoin d'être devin pour le savoir. Les politiciens font de la politique...heu non pardon je veux dire des avantage pour eux. Le peuple, ils s'en foutent et c'est pareil quelquesoit le gouvernement que l'on aura. Ha non pardon,je me trompe à nouveau, ils aiment les banques et les riches. Et comme il faut trouver de l'argent, c'est sur le reste du peuple qu'on le prélève. Après, les partis politiques s'étonnent de ne pas être appréciés par les citoyens.

Va dire ça aux espagnols qui ont prêté 26 milliards, et souhaitent recouvrer leur argent.

La grêce s'en fout. Si elle ne veut pas rembourser, elle sortira de l'euro et l'UE l'aura dans l'os. Mais pour le moment, les dirigeants européens jouent à une partie de poker menteur.

[Graoumf]

La grêce s'en fout. Si elle ne veut pas rembourser, elle sortira de l'euro et l'UE l'aura dans l'os. Mais pour le moment, les dirigeants européens jouent à une partie de poker menteur.

La Grèce est loin de s'en foutre. Si elle ne rembourse pas, elle n'aura plus la confiance des banques et ne pourra plus emprunter à des taux négociées.
Et sans emprunt, adieu les promesses de campagnes (dont le financement s'élèverait à 12 milliards). Où crois-tu que le gouvernement grec va trouver les sous pour financer la chose ?

Mais il y a en effet un risque pour qu'elle ne rembourse pas en effet, et derrière effet boule de neige avec l'Espagne, l'Italie, le Portugal... au final c'est l'Europe qui trinquera et l'Europe c'est qui ? C'est nous.

[Streen]

La Grèce est loin de s'en foutre. Si elle ne rembourse pas, elle n'aura plus la confiance des banques et ne pourra plus emprunter à des taux négociées.
Et sans emprunt, adieu les promesses de campagnes (dont le financement s'élèverait à 12 milliards). Où crois-tu que le gouvernement grec va trouver les sous pour financer la chose ?

Mais il y a en effet un risque pour qu'elle ne rembourse pas en effet, et derrière effet boule de neige avec l'Espagne, l'Italie, le Portugal... au final c'est l'Europe qui trinquera et l'Europe c'est qui ? C'est nous.

http://www.lepoint.fr/economie/grece-le ... 764_28.php

A court terme ce serait difficile pour la grêce mais sur le long terme elle pourrait s'en sortir (je dis bien "pourrait", nuance). Ce n'est quand même pas un pays du tiers monde. Si elle n'a plus sa dette à supporter, ca lui enlévera un vrai poids sur les épaules. mais bon, on n'en est pas encore là.

Un autre possibilité est évoquée ici également: http://www.alternatives-economiques.fr/ ... 58971.html

[Inarius]

Non, ce que font Hamon et les frondeurs sont des manœuvres politiciennes à mon sens - il ne fait que se positionner à la gauche du PS, laissée vacante par Montebourg et Aubry, avant le prochain congrès du PS. Bref, de la politique politicienne.

C'est tout à fait ça.
Si les gens étaient raisonnés, il y aurait une majorité sur ce texte (le centre et la droite du PS + l'UDI + les libéraux de l'UMP, qui sont les plus "à gauche" + quelques ultra-libéraux pragmatiques comme Mariton).
Cependant, les gens raisonnent par bloc et par logique d'affrontement, et donc, il n'y en aura pas. Dans un autre pays, ça passerait sans soucis.
C'est triste d'en arriver là. Pas que je sois pour cette loi, mais une majorité d'élus seraient d'accord, dans l'absolu.
Après, tout ce qui peut casser le monopole des notaires, pharmaciens, greffiers, bon, je vais pas pleurer, le taux de reproduction dans ces métiers est de plus en plus élevé et il faut arrêter ça pour leur bien autant que le nôtre. Mais hélas, cette loi va bien plus loin que ça, sur beaucoup d'autres choses, dont certaines ne sont pas vraiment cool, et d'autres franchement pas cool du tout.

Le problème c'est que chacun utilise ce moment pour faire de la politique, que ce soit à l'UMP (ou chacun veut se positionner en vue de la primaire 2016, et donc personne ne veut passer pour "un collabo" auprès du PS) et au PS (pour un peu les mêmes raisons). Quant au FN, sa posture me fait bien marrer. Sauf rares exceptions, les partis de ce genre finissent toujours par s'associer au patronat pour gouverner. J'ai hâte (ou pas) de voir ça.

Quant à la Grèce, les gens se sentent solidaires surtout parce qu'ils ne savent (ou ne veulent pas savoir) que c'est de ""notre"" argent qu'il s'agit.
Si on efface leur dette, les français payeront, directement (impot) ou indirectement (dette). Si on présentait les choses comme ça, l'opinion serait bien différente.
Ceci dit, c'est une question de logique. Aucun pays n'a jamais remboursé 200% de PIB en dette. C'est absurde, complètement. Le plus vite on fera ça, le plus vite ils pourront repartir sur de bonnes bases.

A court terme ce serait difficile pour la grêce mais sur le long terme elle pourrait s'en sortir (je dis bien "pourrait", nuance). Ce n'est quand même pas un pays du tiers monde.

Et pourtant, les données sociales ont fait plonger la grèce au niveau de la Lituanie, et cela aura des conséquences sur des générations entières (familles brisées, déscolarisation, maladies, etc.). Ce n'est pas un pays du tiers monde mais on en est franchement plus très loin. Ceci dit, à part quelques années au début des années 2000, ils ne sont jamais partis de très haut.

Pas besoin d'être devin pour le savoir. Les politiciens font de la politique...heu non pardon je veux dire des avantage pour eux. Le peuple, ils s'en foutent et c'est pareil quelque soit le gouvernement que l'on aura. Ha non pardon,je me trompe à nouveau, ils aiment les banques et les riches. Et comme il faut trouver de l'argent, c'est sur le reste du peuple qu'on le prélève. Après, les partis politiques s'étonnent de ne pas être appréciés par les citoyens.

Ceci est du populisme. Une grande majorité (une immense majorité) de nos édiles travaillent de leur mieux, et ils ne valent pas mieux ni pire que ceux qui étaient présents depuis 30, 50, 100 ans (ce qui d'ailleurs s'apparente à être réactionnaire). La seule chose qui a changé, c'est que beaucoup plus de choses se savent, et donc, sur le nombre, il y a de quoi faire l'actu presque tous les jours de l'année. Tu ne sais , je crois, rien de la politique. "Ils" ne valent ni mieux ni pire que les autres gens, que toi. Ce que tu dis (en général, pas que sur ce post) a un sens, historiquement et politiquement, mais je ne suis pas sûr que tu te rendes compte des conséquences des solutions qui émergent de cette critique.

Plus généralement sur les politiques pourris c'est un peu comme les accidents de la route. Le jour où il y aura des voitures qui conduisent toutes seules efficacement, il n'y aura plus que 50 morts par an sur la route au lieu de 4000. Et...on en parlera à la télé à chaque fois que ça arrive (vu que ça deviendra très rare), avec des reportages choc genre "nos voitures sont elles si sures ?". Et donc, les gens auront plus peur qu'avant. C'est pareil que l'insécurité, la maltraitance, le viol, et beaucoup d'autres phénomènes. On pense que les années 60-70 étaient mieux, mais il faut se rappeler que les infâmes barres des banlieues remplaçaient des bidonvilles, et qu'on se tirait dessus dans les rues de certaines proches banlieues.

[Streen]

Ceci est du populisme. Une grande majorité (une immense majorité) de nos édiles travaillent de leur mieux, et ils ne valent pas mieux ni pire que ceux qui étaient présents depuis 30, 50, 100 ans (ce qui d'ailleurs s'apparente à être réactionnaire). La seule chose qui a changé, c'est que beaucoup plus de choses se savent, et donc, sur le nombre, il y a de quoi faire l'actu presque tous les jours de l'année. Tu ne sais , je crois, rien de la politique. "Ils" ne valent ni mieux ni pire que les autres gens, que toi. Ce que tu dis (en général, pas que sur ce post) a un sens, historiquement et politiquement, mais je ne suis pas sûr que tu te rendes compte des conséquences des solutions qui émergent de cette critique.

Plus généralement sur les politiques pourris c'est un peu comme les accidents de la route. Le jour où il y aura des voitures qui conduisent toutes seules efficacement, il n'y aura plus que 50 morts par an sur la route au lieu de 4000. Et...on en parlera à la télé à chaque fois que ça arrive (vu que ça deviendra très rare), avec des reportages choc genre "nos voitures sont elles si sures ?". Et donc, les gens auront plus peur qu'avant. C'est pareil que l'insécurité, la maltraitance, le viol, et beaucoup d'autres phénomènes. On pense que les années 60-70 étaient mieux, mais il faut se rappeler que les infâmes barres des banlieues remplaçaient des bidonvilles, et qu'on se tirait dessus dans les rues de certaines proches banlieues.

Populisme? D'autres ont même parlé de plaie. Hé bien soit, on peut considérer que je suis populiste ou même une plaie, ca ne me fait ni chaud ni froid. Qu'on me le dise ou non ne change rien à ma situation (toujours au chômage). J'ai mes convictions et avec ce qui est entrain de se passer au gouvernement, je ne suis pas prêt de changer d'avis. Après je n’oblige personne à me suivre, les gens feront ce qu'ils souhaitent au moment des élections. J'ai surtout arrêté de croire à la politique car je pense qu'il n'y a plus de solution. On aurait du contrôler les grandes puissances dans les années 70-80. maintenant c'est trop tard. On peut les taxer? Du flan bien entendu, les responsables changeront de nationalité ou feront pression sur le gouvernement. Sinon je ne pense pas m'être trompé quand les députés refusent de toucher au cumul des mandats ou l'augmentation de leur retraite. Je ne pense pas non plus me tromper quand je dis que l'on favorise ceux qui s'engraissent (voir la loi Macron).
Sinon j'ai tout à fait conscience des conséquences. Il y en a qui iront voter FN car il prône le "tous pourris". Personnellement, je n'irai jamais jusque là. Le FN est pour moi un pari qui ne vaiut aps mieux que les autres. Je resterai dans la méconnaissance totale des élections et l’abstention.
Ce que l'on ignore, c'est que j'ai demandé souvent de l'aide aux élus et je n'ai jamais rien eu en retour. On ne m'a répondu que par du mépris. Alors que l'on aille pas me dire qu'il y en ai encore qui pensent au peuple. Et puis jamais on nous avait dit dans les programmes que la retraite de ma mère baisserait. Jamais on ne m'avait dit également que le RSA diminuerait parce que soit disant je vivrais chez ma mère et que ca suffirait pour vivre. Non non, cette fois, c'est fini, on ne m'y reprendra plus.

Sur ta dernière partie Inarius avec l'exemple des voitures, je suis assez d'accord sauf que pour moi, le tous pourris n'a pas grand chose à voir là dedans. Et je n'ai jamais dit que c'était mieux avant, loin de là. Ca n'a pas changé tout simplement. Avant il y avait les rois alors le c'était mieux avant...

[Ailyn]

Quant à la Grèce, les gens se sentent solidaires surtout parce qu'ils ne savent (ou ne veulent pas savoir) que c'est de ""notre"" argent qu'il s'agit.
Si on efface leur dette, les français payeront, directement (impot) ou indirectement (dette). Si on présentait les choses comme ça, l'opinion serait bien différente.
Ceci dit, c'est une question de logique. Aucun pays n'a jamais remboursé 200% de PIB en dette. C'est absurde, complètement. Le plus vite on fera ça, le plus vite ils pourront repartir sur de bonnes bases.

Mais quel argent ? Y a longtemps que c'est plus notre argent, les banques nous le font bien comprendre d'ailleurs. Je me vois d'ailleurs obligée d'ajouter que le monde de la finance, tel qu'il existe actuellement, nous invente du pognon avec des flux spéculatifs. Mais ça tu vois, je pensais que tu le savais mieux que moi. D'ailleurs, tu l'expliquerais probablement mieux que moi.
C'est juste du vent cette histoire de pognon, et on a obligé les grecs à s'endetter, comme on nous oblige nous-même à nous endetter. Et là, ce que fait ce pays, c'est essayer de lutter contre l'ultra-libéralisme qui est en train de le tuer. Comme tu l'as bien fait remarqué en expliquant que ça ressemblait presque à un pays du Tiers-Monde. C'est à ça qu'on veut qu'il ressemble le monde ?

Ceci est du populisme. Une grande majorité (une immense majorité) de nos édiles travaillent de leur mieux, et ils ne valent pas mieux ni pire que ceux qui étaient présents depuis 30, 50, 100 ans (ce qui d'ailleurs s'apparente à être réactionnaire). La seule chose qui a changé, c'est que beaucoup plus de choses se savent, et donc, sur le nombre, il y a de quoi faire l'actu presque tous les jours de l'année. Tu ne sais , je crois, rien de la politique. "Ils" ne valent ni mieux ni pire que les autres gens, que toi. Ce que tu dis (en général, pas que sur ce post) a un sens, historiquement et politiquement, mais je ne suis pas sûr que tu te rendes compte des conséquences des solutions qui émergent de cette critique.

Mieux vaudrait éviter les leçons de morale quand on ne connaît pas les gens, et encore moins de quoi est faite leur vie...
Par ailleurs, depuis quand les députés font du bon boulot pour nous ? Tu le dis toi-même que y a pas mal de manoeuvres politiciennes... Non, je suis désolée, là dessus, je partage ce sentiment : je vois peu d'édiles se faire chier pour leurs élus. C'est encore plus flagrant à l'Assemblée Nationale, mais pas uniquement. Et je crois pas que ce soit du populisme que de dénoncer cette professionnalisation des élus et cette manière dont le pouvoir est détenu par une certaine partie de la population (des vieux principalement, des hommes, blancs, etc.) !

Alors oui, on a une constitution de merde, et personne se bouge pour la changer (mais par exemple, pour le non cumul des mandats, ça se bouscule pas au portillon, ou alors qu'on ait un peu plus de pouvoir sur ce qu'il se passe et qu'on n'ait pas l'impression de se le faire confisquer...). Ce serait bien de se poser la question maintenant de ce qu'on peut faire pour bouger tout ce merdier, d'ailleurs...

[Smidge]

Populisme? D'autres ont même parlé de plaie.

je suppose que c'était pour moi... (?)

pour préciser ma pensée (qui est en l'état déformée), je ne qualifiais pas de plaie le fait de dire que les hommes politiques en place actuellement au plus haut niveau étaient pourris (sans doute pas juridiquement parlant, mais d'un point de vue éthique idéologique du moins), mais que le fait de conclure que comme le PS n'est pas (ô surprise) une alternative réelle et sincère à l'UMP, alors c'est que l'ensemble de tous les autres partis sont aussi des pourris; et ça, c'est une plaie.
C'est un raccourci très commun en fait (qui y est d'ailleurs pour beaucoup dans la montée du FN), et c'est une plaie parce que c'est précisément la raison pour laquelle ces hommes politiques sont élus, réélus, et réréélus indéfiniment depuis ces 40 dernières années avec une alternance plus ou moins régulière. On ne vote plus, ou on continue de voter sans illusions pour toujours les mêmes. Et après on s'étonne...

Dire que l'ensemble des élus sont des pourris au sens qu'ils s'en mettent illégalement plein les fouilles sur le dos du contribuable est je trouve aussi du populisme. La très grande majorité des élus sont des élus locaux, et qu'on apprécie ou pas leurs politiques, ce ne sont pas de riches fraudeurs qui planquent leurs économies mirifiques dans des paradis fiscaux (il y a plus de 400 000 conseillers municipaux, et 500 et quelques députés, le ratio est sans appel).
Si par contre on parle de leur éthique et de leur sens de la démocratie, en particulier aux niveaux plus hauts, là ça se défend largement davantage. La sclérose de notre microcosme politique en étant une preuve flagrante.

Hélas, nous sommes dans une constitution qui met en avant tout les personnes en avant, et pas les idées. On élit des gens avant d'élire des programmes. Avec les conséquence que l'on observe tous les jours : la seule sanction qu'encourt un homme politique qui ment sur son programme est son éventuelle non reconduction à l'issue de son mandat. Notre seule arme est donc celle là (oui parce que même en virant tous ceux qui fraudent, ça laisse tous ceux qui fraudent leurs promesses, et ils sont bien plus nombreux) : voter. Nous n'avons rien d'autre.

Alors, oui, jeter le bébé avec l'eau du bain, sous prétexte que les deux seuls bébés qu'on a essayé ces 25 dernières années (qui plus est des bébés aux mêmes idéaux politiques) n'ont pas donné de bons résultats, je trouve ça triste. Et je trouve ça grave.

Il y a une chose de sûre en revanche :

Ceux qui luttent ne sont pas sûr de gagner. Mais ceux qui ne luttent pas ont déjà perdu.

[Inarius]

Mieux vaudrait éviter les leçons de morale quand on ne connaît pas les gens, et encore moins de quoi est faite leur vie...

Je n'utilise pas ici (pour ma part en tout cas) le terme populisme sur un plan moral (comme une insulte, donc), mais comme une définition de ses propos. Populiste n'a pas toujours été péjoratif en Français, c'est un mouvement, c'est une idée politique. C'est un abus de langage de le considérer comme péjoratif, ou peut être une vision de ta part.

Je te renvoie donc aux différentes définitions, ici, ici, et iciou icipour un bon résumé, ou même ici(blog de JLM, accusé souvent d'être populiste) pour une revendication du terme.
Le populisme peut être utilisé comme insulte, mais ici (et je crois l'avoir suffisamment encadré de précaution écrite, en disant qu'il s'agit d'une définition de son propos, que j'ai dépersonnalisé dans la citation, et non pas une définition de la personne), et comme dans la plupart des dictionnaires, c'est une définition d'un courant politique d'une pensée anti-élitiste et qui valorise le peuple contre les élites, et condamne la corruption (au sens large) des élites en valorisant "le peuple", supposé être meilleur, et souvent la démocratie parlementaire comme pourrie. Ce courant a été utilisé indistinctement par la droite notamment bonapartiste (Sarkozy ou Chirac, par exemple), la gauche (à plusieurs époques, et jusqu'à avant 81 notamment), l'extrême gauche (Mélenchon, donc, a à plusieurs reprises revendiqué ou tout au moins contextualisé, ce que je suis d'essayer de faire), l'extrême droite. Il n'y a guère que le centre et la droite orléaniste (Balladur, Fillon, Bayrou) qui n'ait jamais fait de populisme, ce qui paraît normal puisqu'ils sont plutôt élitiste, donc l'autre composante du triangle politique.

Je rejette le terme "leçon de morale".

Pour le reste, je ne vois pas pourquoi connaître les gens et savoir de quoi est fait leur vie change leur propos. Le français est une langue, et les mots mis bout à bout forment des phrases, qui produisent du sens. Encore une fois, je le répète, ce n'est pas de Streen dont je parle mais du propos, et quand bien même ça serait le cas (mais ça ne l'est pas), le terme est plus une définition qu'autre chose. Ca aurait été toi, Morna, Smidge, missElder, Mr Sylvestre,Bat, Graoumpf ou Féérune, ou n'importe qui qui aurait tenu ces propos,j'aurais répondu la même chose.

J'ai utilisé cette définition, et je me demandais si Streen connaissait les conséquences politiques sur le long terme de ce propos. Streen d'ailleurs ne les rejette pas et en est conscient, donc je ne vois pas trop l'objet de la remarque.
Par ailleurs, je pense que ce populisme provient de sa connaissance partielle (et manifestement mauvaise) des élus, et du monde de la politique en général, car les mécanismes qui conduisent à l'éloignement des politiques et des personnes sont (de ce que j'en connais, ce qui est critiquable effectivement) souvent plus complexes que les arguments - que je trouve simplistes - de Streen. Et pour ce qui est du non-cumul des mandats, je crois qu'une partie entre en vigueur dans pas longtemps, non ?

C'est une chose d'être découragé par LES hommes politiques, ça en est une autre d'être découragé par LA politique, et ça en est encore une autre de transformer cette désillusion en discours et en programme politique, et c'est en cela que tes arguments, même si tu reprends une partie de ce que dit Streen, sont fondamentalement différents des siens.
Et j'ai suffisamment parlé sur le chat avec Streen pour savoir qu'il ne s'agit pas d'une remarque mais plus d'une pensée construite et d'un positionnement "politique". Son discours a du sens, et il l'assume, et c'est très bien comme ça. Mais ça a des conséquences.

Enfin, au niveau personnel, Streen, je ne sais pas à quel élu tu as demandé de l'aide, mais hélas, un élu comme un député reçoit des dizaines de courrier chaque semaine qui sont d'ailleurs le plus souvent traités par l'équipe du député et non le député lui-même. C'est probablement triste, mais, les gens ont beau détester la politique et l'Etat, ils en appellent à l'Etat dès qu'ils ont un problème. Et, ainsi, les gens qui sont réellement des problèmes sont noyés au milieu de la masse, le flot incessant de courriers, de doléances, de lobbys, de syndicats, de groupes divers, de particuliers...


Sinon, et rien à voir, la France a l'air d'entrer en déflation.

[Smidge]

Manifestement Smidge a l'air aussi d'accord avec moi. Mais je n'ai pas utilisé le terme plaie. Dommage que tu n'aies pas posté ton rappel à l'ordre plus tard, du coup ?

Etant donné que nous ne tenons pas les mêmes propos, et encore moins au sujet de streen, je ne vois pas en quoi l'accord est si manifeste.

Par ailleurs, je pense que ce populisme provient de sa connaissance partielle (et manifestement mauvaise) des élus, et du monde de la politique en général, car les mécanismes qui conduisent à l'éloignement des politiques et des personnes sont (de ce que j'en connais, ce qui est critiquable effectivement) souvent plus complexes que les arguments - que je trouve simplistes - de Streen.

Je pense que la leçon de morale était plutôt ici.

Cela dit je pourrais par exemple aussi te traiter d'imbécile, et le post d'après t'expliquer en quoi ce terme sert étymologiquement à désigner quelqu'un qui apprend à marcher sans béquille, et que ce n'était donc qu'une remarque pour te signifier que tu recherchais tes idées toi-même. Je ne suis pas sûr que tu n'y verrais qu'une utilisation basique de la langue française. Et tu aurais sans doute raison.

Sinon, et rien à voir, la France a l'air d'entrer en déflation.

Ca ne date pas d'avant hier... Et ça n'a rien de très surprenant quand on raréfie la circulation de monnaie réelle. Au passage, qui est-ce que ça arrange ? Oh, tiens, ceux qui détiennent déjà (beaucoup) d'argent.

[Inarius]

Oui, j'ai mélangé un bout de post de Streen avec le tien. Je corrige mon post en conséquence. Désolé.
Par contre citer un propos que je n'avais pas encore tenu à ce moment là comme justification me paraît pour le moins étrange, je pense que tu aurais pu plutôt citer le fait que j'ai dit qu'il ne connaissait pas la politique, ce que je maintiens, et je ne vois d'ailleurs pas ce que ça a à voir avec la morale, là encore.

Cela dit je pourrais par exemple aussi te traiter d'imbécile, et le post d'après t'expliquer en quoi ce terme sert étymologiquement à désigner quelqu'un qui apprend à marcher sans béquille

Rien à voir.
1 : Imbécile n'a jamais voulu dire sans béquille en Français. Il s'agit de l'étymologie du mot LATIN qui est souvent en débat, mais le terme signifiait déjà à l'époque faible, d'esprit ou de corps, voir le gaffiot ici (en bas à droite, et page suivante en haut à gauche pour le faible d'esprit qui n'est effectivement qu'un sens secondaire). Dans tous les cas, cela fait plusieurs siècles que le terme est accepté en Français selon son sens actuel, et tu ne trouveras rien d'autres dansle Larousse
2 : Populiste continue d'être revendiqué par certaines personnes comme un terme, sinon positif, mais en tout cas à mettre en débat. Et c'est extrêmement récent (moins de 10 ans) ue certains politiques/médias cherchent à diaboliser ce terme. C'est un peu comme "vidéo surveillance/protection". Je te renvoie d'ailleurs, par exemple, à l'article wikipedia consacré au terme ou même auLarousse, là encore, qui ne cite même pas la définition péjorative.
Je cite :

Le populisme met en accusation les élites ou des petits groupes d'intérêt particulier de la société. Parce qu'ils détiennent un pouvoir, le populisme leur attribue la responsabilité des maux de la société : ces groupes chercheraient la satisfaction de leurs intérêts propres et trahiraient les intérêts de la plus grande partie de la population

C'est exactement, presque mot pour mot, ce qu'a dit Streen. Utiliser populiste comme terme strictement péjoratif est devenu à la mode, mais il y a derrière une lutte qu'il ne faut pas occulter.


Pour ajouter un bout d'actu, et pour reprendre ce que disait Graoumf il y a quelques jours, la situation en Ukraine se détériore...

[Streen]

Enfin, au niveau personnel, Streen, je ne sais pas à quel élu tu as demandé de l'aide, mais hélas, un élu comme un député reçoit des dizaines de courrier chaque semaine qui sont d'ailleurs le plus souvent traités par l'équipe du député et non le député lui-même. C'est probablement triste, mais, les gens ont beau détester la politique et l'Etat, ils en appellent à l'Etat dès qu'ils ont un problème. Et, ainsi, les gens qui sont réellement des problèmes sont noyés au milieu de la masse, le flot incessant de courriers, de doléances, de lobbys, de syndicats, de groupes divers, de particuliers...

si tu tiens à savoir, Inarius, je te répondrais que j'ai fait appel à une sénatrice (une soit disant amie de ma mère) et le maire de ma commune. Je demandais un stage pour le première et un appui pour le deuxième. Ils m'ont dit qu'ils feraient quelque chose. La sénatrice n'a pas cherché dans ses contacts et a simplement demandé à son attaché parlementaire si il connaissait quelqu'un. Comme il a répondu que non, l'histoire en est resté là et pas de réponse de leur part. Comme j'ai rappelé pour avoir des nouvelles, j'ai recu l’attaché qui à la limite m'a sorti des propos proches de l'insulte.Quand au mère, l'entreprise en question a prétendu qu'il ne les a jamais contacté. Ce que je critique, ce n'est pas le fait que cela n'aie pas abouti mais plutot le mépris des élus. Je préfère que l'on soit honnête et que l'on me dise que l'on ne fera rien pour moi. A la limite, j'aurais pu le comprendre. Comment ne pas remettre en cause la confiance envers nos élus après ce qui s'est produit? Et sans compter sur l'histoire du terrain qui appartient à ma mère à qui on a proposé 20 euros le m². Ce n'est pas du mépris peut être? Mais je pense qu'il faut vraiment le vivre pour le ressentir et le comprendre.

[Féérune]

Ce serait bien aussi de ne pas balancer le grand mot de "populiste" à tout bout de champ. Sous le coup de la colère, l'expression dépasse souvent la pensée !

Maintenant, Streen, il y a des pistes concrètes pour les problèmes que tu rencontres, Bat et moi t'en avions proposé quelques-unes. Et effectivement, les tâches des élus sont multiples, ils délèguent souvent et il n'est malheureusement pas étonnant que certaines demandes passent à la trappe.

[Sanctifer]

Je ne veux pas être hors sujet, et je ne veux vraiment pas être insultant, en fait je ne cherche même pas à attaquer streen personnellement ou minimiser ce qu'il vit (je ne sais rien de ta situation mais tu en parles comme quelque chose de grave)

Bref, y a juste une question que je me pose, suis-je le seul choqué par le propos "j'ai demandé un service personnel à une élue nationale et elle n'a rien fait pour moi, c'est inadmissible" ? (oui je résume)
C'est normal de demander des faveurs à des élus ?
Et est-ce si inattendu qu'un élu (national surtout) ne réponde pas à ce genre d'attente ?

J'veux dire, contacter un élu pour un problème collégial, pour un problème de société ou d'espace public, oui, que ce soit aussi trivial qu'un trou dans la route, ça ne me choque pas.
Attirer son attention sur un problème ou une situation toute personnelle pour faire un parallèle avec un souci qui pourrait toucher une plus grande part de la population et espérer un changement par voie légale, politique, médiatique peut-être, je trouve ça plus qu'acceptable aussi.

Mais demander une faveur personnelle ?
J'ai du mal à saisir la légitimité de la démarche :/

[Graoumf]

J'avais évité de répondre, car j'imagine qu'il y a une situation particulière derrière, mais hors contexte, oui, je suis également surpris de la démarche.

[Voyageuse]

Bah, peut-être qu'il s'agissait de faire un stage dans une administration, auquel cas c'est logique de leur demander... Sinon, oui, ce qui m'aurait choqué c'est plutôt que l'élu accepte de rendre un service personnel, il n'en a pas le droit. Par contre, pour l'histoire de l'expropriation ou quelque chose comme ça, il y a des lois... mais j'y connais rien. Et là, oui, c'est aux élus d'agir...