[ACTU] Au Fil de l'Actualité 2015 (Archives)

[Mornagest]

A priori, 6 régions où le FN arrive en tête. Ça promet des tractations trèèès intéressantes entre les deux tours On va voir qui a le courage de ses opinions ou non.

[Smidge]

A priori, 6 régions où le FN arrive en tête. Ça promet des tractations trèèès intéressantes entre les deux tours On va voir qui a le courage de ses opinions ou non.

Il serait plus que temps que le PS et LR s'allient officiellement au lieu de faire croire qu'ils sont chacun l'alternative naturelle à l'autre...

[Streen]

Il serait plus que temps que le PS et LR s'allient officiellement au lieu de faire croire qu'ils sont chacun l'alternative naturelle à l'autre...

Oui surtout que ce sont deux partis de droite.

[Zdwarf]

Vous rêvez, ça m'étonnerait qu'ils renoncent à leurs sièges en se désistant (avec leurs scores le passage de la tête de liste est assuré grâce au suffrage proportionnel) et s'allier avec un PS tricard anéantirait la crédibilité des Républicains qui vont devoir jouer à droite en 2017.

[Smidge]

Une vue d'ensemble de l'estimation du 2ème tour.

[Zdwarf]

Pour la Normandie l'écart est étroit, ils la mettaient FN sur certaines chaînes.

[Mornagest]

Il faudra de toute façon attendre demain matin pour les résultats définitifs. Et les jours suivants pour le bal des faux-culs avec les "alliances" et autres désistements au second tour.

Ça promet d'être écœurant.

[Smidge]

Une carte du premier tour plus détaillée, commune par commune.

[Inarius]

Ta carte est bidon ou ton texte trompeur ; Smidge. Cette représentation donne juste le parti arrivé en tête au premier tour, pas l'estimation du 2ème. Je doute que Valérie Pécresse gagne l'IDF, par exemple, et il me paraît pratiquement certain que le Midi Pyrénées sera à gauche, aussi.

[Smidge]

Ta carte est bidon ou ton texte trompeur ; Smidge. Cette représentation donne juste le parti arrivé en tête au premier tour, pas l'estimation du 2ème. Je doute que Valérie Pécresse gagne l'IDF, par exemple, et il me paraît pratiquement certain que le Midi Pyrénées sera à gauche, aussi.

Qui a prétendu qu'il s'agissait d'une estimation du 2nd tour..... ?

[Mornagest]

"Le rôle de la région n'est pas de payer des moustiquaires aux détenus au Sénégal".

Aaah, on sent déjà d'ici le gros rouge qui tache. Faut dire que 6 millions d'euros en coopération internationale sur un budget de 1,7 milliard, ça fait quand même 0,35% du total, faut pas déconner

(et puis ces salauds d'Africains n'avaient qu'à naître dans des endroits plus fréquentables)

[Chalindra Pharn]

Ben je suis d'accord, toutes nos administrations manquent de moyen, pourquoi financer celles des autres ?

C'est de la simple logique je pense.

(et j'ai même pas cliqué sur ton lien, je me fiche de qui a dit ça, mais je pense que c'est vrai)

[Mornagest]

La coopération internationale est le minimum qu'un pays dit "développé" puisse faire vis-à-vis d'un autre dit "en voie de développement". Ne serait-ce qu'à cause des multiples exactions commises dans le cadre de la colonisation de ces pays par nous-mêmes...

On parle d'un budget déjà ridiculement bas : 6 millions d'euros à l'échelle d'une région, c'est... ridiculement bas. L'hôtel de région de l'ex-Auvergne a coûté 80 millions, juste pour comparer, surtout qu'il ne va servir à rien vu que les administratifs vont être déménagés dans celui de Lyon...

On parle aussi de financer du matériel de base pour lutter contre des maladies réputées dangereuses, pas juste de leur offrir la décoration de Noël...

C'est de la simple logique : prévenir vaut mieux que guérir.

[Féérune]

Complètement d'accord.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carti%C3%A9risme

On y trouve une citation qu'on risque d'entendre beaucoup, je pense, ces prochaines années...

Nos administrations ont des moyens, qu'elles n'affectent plus dans les "ressources humaines", c'est tout.

[Chalindra Pharn]

Je ne dis pas que nos pays sont pas mal gérés, mais donner du fric à d'autres pays n'arrangera pas ce souci. Souci qui ne peut pas non plus servir de justification.

Pour ce qui c'est passé pendant le temps des colonies, je n'en suis pas responsable, j'étais même pas né et depuis quand le péché du père retombe sur le fils ?

Donc mon avis c'est qu'ils se sont prit en main, ils se débrouillent. L'indépendance toussa c'est à double tranchant.

[Féérune]

On ne raisonne pas en termes de "péché", mais d'alliances, en politique. Alliances qui reposent forcément sur l'histoire des pays alliés, qui sont liés par des traités.

Pour "rassurer" par rapport à l'estimation postée par Smidge :
http://www.rtl.fr/actu/politique/carte- ... 7780272650

[Chalindra Pharn]

On ne raisonne pas en termes de "péché", mais d'alliances, en politique. Alliances qui reposent forcément sur l'histoire des pays alliés, qui sont liés par des traités.

Elles servent à quoi ces alliances du coup ?

[Inarius]

@Smidge : toi "vue d'ensemble de l'estimation du 2ème tour."

Sinon, j'ai fait cette après midi une étude sur les résultats, et notamment la comparaison avec une élection régionale d'il y a presque 20 ans et pourtant assez intéressante, les régionales de 1998.

J'aimerais poser mon pavé pour vous en faire un résumé.

A cette époque (en 1998), la gauche est au pouvoir depuis un peu plus d'un an, le chômage est presque aussi haut que maintenant, et le front national progresse partout. Ces élections sont mitigées, la gauche remporte 8 régions de son électorat traditionnel (grand sud ouest, normandie, PACA, NPDC)et la droite se partage tout le reste, soit 14 régions.
Entre ce 1998 et maintenant, le front national a progressé de 13%.

Et pourtant (et c'est là que j'ai mené mon étude), le phénomène n'est pas du tout identique partout.

Déjà, il faut savoir que la droite est globalement plus forte à l'est de la France, à droite d'une ligne "le havre Montpellier" que l'essentiel des géographes citent pour parler du FN, ainsi que sur une large fraction ouest de la France, même si c'est une droite différente (plus centriste, généralement, qui vote plus Balladur ou Giscard que Chirac, plus Filloniste que Sarkozyste, plus droite chrétienne que Gaulliste).

J'ai donc mené une étude, je me suis demandé "d'où proviennent ces 13% ?". Est-ce que ce sont des électeurs de gauche ou de droite ? Les deux ? dans quelle proportion ?

Dans les chiffres nationaux, il semble que la gauche soit globalement stable entre cette élection de 1998 et maintenant, le bloc de toute la gauche a baissé de 3 ou 4%, alors que la droite elle a perdu bien plus, presque 10% (hé oui car Génération Ecologie, Cap21 et les chasseurs, même si décomptés comme "divers" sont carrément à droite).
En menant une analyse département par département, on remarque un truc super intéressant.

A l'est de la ligne Le Havre Montpellier, le front national a progressé au détriment de la GAUCHE, y compris dans des départements déjà très à droite. Par exemple, dans les bouches du rhone (plutôt à gauche, alors) la gauche passe de 45% à 29.9%, alors que la droite souffre beaucoup moins du raz de marée FN, en passant de 23.8% à 24.7%. Normal, vous vous dites, la gauche avait plus de réservoir ? Et pourtant, dans le département à côté, dans le Var, beaucoup plus à droite, la gauche passe de 31.4% à 19.6%, quand la droite reste à 30% sans bouger.
J'ai trouvé plein d'autres exemples comme ça (sans rentrer dans la caricature du Nord pas de calais bien sûr où cette évolution est extrême) , au hasard. Exemple, la Saône et loire, la gauche perd 8 points, la droite est stable et gagne même 0,6%.

Il y a bien sûr quelques contre exemples, mais la majorité des départements sont dans ce cas.

C'est d'autant plus frappant que, comme je l'ai dit au début, la droite, globalement sur la France, a perdu énormément entre 1998 et 2015, alors que la gauche dans le même temps a perdu beaucoup moins.

A l'ouest, par contre, c'est le contraire. Que ce soit sur des départements de droite ou de gauche, la gauche perd beaucoup moins, voire se renforce, là où la droite s'effondre.

Par exemple, la Mayenne, territoire de droite s'il en est un (le FN y passe de 10% à 22%). La gauche progresse là bas de 4% (30-> 34%) là où la droite perd 12 % et passe de 53% à 41% ! (les 4% restant sont des écolos qui à l'époque étaient des écolos de droite, mais qui ne se sont pas représentés. Je ne les ai pas compté en "droite", ici.)
Ou bien, le Finistère, terre de gauche : les forces de gauche passent de 46% à 46.5%, le FN de 7.7% à 16.5%, et la droite de...41% à 25%. Les % manquants vont aux régionalistes, qui penchent plutôt à gauche. Ce qui accroit encore le contraste.
Deux derniers pour la route, les Pyrénées Atlantiques, département de droite, où la gauche passe de 42.7% à 49.1%, et la droite de 48% à 31% !!
Ou alors, dans la Charente maritime (pourtant un département à droite), le FN est passé de 12% à 27%. Pendant ce temps, la gauche est passée de 41% à 39% tandis que la droite est passée de 47% à 32.8%.
Je termine avec l'Indre, où les deux bloc avaient chacun 43% et le FN 13%. Aujourd'hui, la FN est à 30% (+17%!!!), la gauche à 38% (-5%) et la droite à 30% (-12%). Si vous prenez comme référence une élection moins équilibrée, où la droite a gagné (comme en 2007), le total du bloc de droite faisait alors 50% et la gauche 38.2% et le FN d'alors 12%. C'est comme si, entre 2007 et maintenant, la gauche n'avait pas bougé, et les électeurs de Sarkozy avaient ralliés ceux du FN.


Tout ça pour en arriver à deux conclusions :
- Que la progression du FN se fait à gauche ou la droite, INDÉPENDAMMENT du vainqueur ou du parti le plus fort dans ces zones, mais presque uniquement sur une dichotomie territoriale est/ouest ! Et c'est pour ça que, à mon sens, c'est la droite qui a le plus à y perdre. En effet, la majorité des régions qui sont historiquement de gauche sont à déjà à l'ouest et vont se renforcer (les pays de la loire, par exemple, région historique de droite, va probablement basculer définitivement à gauche d'ici quelques années), alors que les régions et les zones de vote déjà traditionnellement de droite sont à l'est. Donc, la droite pourrait perdre son assise à l'ouest, mais aura des difficultés à maintenir celles à l'est en raison de la progression du FN, alors que la gauche a "de l'avance" car le FN part de beaucoup plus bas là bas, tandis qu'il est déjà super fort dans l'est (NPDC, Alsace-Lorraine, Provence,etc.).
- Qu'on peut donc résumer grossièrement que des électeurs de gauche passent au FN là où le FN est déjà fort (à l'est) et dans des régions historiquement de droite gaulliste ou ex communistes (passés depuis longtemps au PS), et que des électeurs de droite se mettent à voter FN là où le FN était plus faible, dans des régions de la droite chrétienne ou de la gauche non communiste.

Enfin, ce que les commentateurs ne disent pas assez, c'est que le score de la droite "parlementaire" n'a jamais été aussi bas de son histoire. Wikipedia annonce 31,4%, mais ils comptent dedans Debout la France (ce que j'ai fait aussi pour mes calculs), mais, franchement, je ne suis vraiment pas du tout sûr que les électeurs de DLF vont se reporter sur les républicains et pas sur le FN !

Désolé pour le pavé. J'espère que vous avez lu !
Demain je tenterai une analyse plus ancienne, peut être avec le vote 1974 pour trouver d'autres possibilités ou confirmation.

[Féérune]

Oui.

Et je pense qu'un certain abandon de certaines régions, principalement les aires rurales et anciennement industrielles, sont en grande partie la cause de ce vote-là. Parce que voter FN est, dans l'esprit de bien des gens, une sanction contre les partis qui sont le plus souvent au pouvoir (Républicains + alliés et PS + alliés).

Du pain (RSA, chômage, allocations diverses) et des jeux ne suffisent pas à une population qui se sent, à tort ou à raison, abandonnée. Il lui faut de quoi s'occuper et se sentir utile. Or, dans certaines régions le chômage a dépassé l'insupportable, l'ennui s'est installé, l'observation malveillante du voisin venu d'ailleurs est monnaie courante. J'ai été effarée du discours d'une collègue installée en Picardie, discours malveillant vis-à-vis des immigrés. J'ai eu bien du mal à la faire voir les choses d'une manière différente... Si on remonte un peu loin, nous sommes tous des Français plus ou moins récents, d'ailleurs.

Enfin ton analyse est intéressante, sur le fait que ce n'est pas la gauche ou la droite qui pâtit du vote FN, mais les deux, selon le socle politique d'origine.

Je me demande si le remaniement des régions, outre le fait que financièrement pour les collectivités locales ça permet de mettre la poussière sous le tapis, n'a pas été pensé pour limiter les dégâts au niveau des élections. Ben c'est raté.

[Mornagest]

Je ne dis pas que nos pays sont pas mal gérés, mais donner du fric à d'autres pays n'arrangera pas ce souci. Souci qui ne peut pas non plus servir de justification.

D'un autre côté, ne pas venir en aide à un pays qui a un besoin urgent de matériel pour simplement endiguer une maladie n'est pas l'assister complètement...

Pour ce qui c'est passé pendant le temps des colonies, je n'en suis pas responsable, j'étais même pas né et depuis quand le péché du père retombe sur le fils ?

Sauf que tu passes outre la colonisation actuelle. La Françafrique est encore très présente, avec de gros industriels français qui investissent dans des mines, des ports, d'autres activités commerciales en Afrique où le droit du travailleur est bafoué, où les dictatures sont légions (et en général, désireuses de voir ces industriels investir chez eux car ils empochent une bonne partie de l'argent au passage)... le néocolonialisme est là, faut pas se voiler la face. Alors, quelques malheureux millions d'euros pour aider de manière concrète, je trouve personnellement que c'est choquant dans l'autre sens : c'est pas assez.

Les travailleurs immigrés qui envoient de l'argent à leurs familles restées sur place envoient à eux seuls plus d'argent que ce que l'État ne verse en aides directes. Ça laisse rêveur...

Donc mon avis c'est qu'ils se sont prit en main, ils se débrouillent. L'indépendance toussa c'est à double tranchant.

Cfr plus haut, l'indépendance n'existe pas pour les pays pauvres.

[Chalindra Pharn]

Sauf que tu passes outre la colonisation actuelle. La Françafrique est encore très présente, avec de gros industriels français qui investissent dans des mines, des ports, d'autres activités commerciales en Afrique où le droit du travailleur est bafoué, où les dictatures sont légions (et en général, désireuses de voir ces industriels investir chez eux car ils empochent une bonne partie de l'argent au passage)... le néocolonialisme est là, faut pas se voiler la face. Alors, quelques malheureux millions d'euros pour aider de manière concrète, je trouve personnellement que c'est choquant dans l'autre sens : c'est pas assez.

LOL

On peut pas se plaindre du droit des travailleurs si on achète un truc qui vient d'Asie et je parie que comme tout le monde, tu en as. C'est rigolo aussi de dire qu'on se plaint qu'on aie investir du fric chez eux, ça les faits bosser, ça leur permet de vivre. Par contre, donner du fric à des pays encore plus mal gérer que les nôtres, ça vous choque pas. Les gros dictateurs n'empocheront pas l'argent donné, c'est certain.

D'un autre côté, ne pas venir en aide à un pays qui a un besoin urgent de matériel pour simplement endiguer une maladie n'est pas l'assister complètement...

Ils se démerdent, s'ils sont trop nombreux, n'arrivent à maintenir une ignigène satisfaisante, c'est leur problème. Quand il s'agit d'acheter des armes, ils trouvent bien le pognon quelque part.

Les travailleurs immigrés qui envoient de l'argent à leurs familles restées sur place envoient à eux seuls plus d'argent que ce que l'État ne verse en aides directes. Ça laisse rêveur...

Au moins ils ont bossé pour leur pognon, ils en font ce qu'ils veulent.

Cfr plus haut, l'indépendance n'existe pas pour les pays pauvres.

Encore une fois, qu'ils se démerdent chez eux, ça ne nous regarde pas. S'ils sont assez bêtes pour se vendre, c'est pas mon problème.

[Mornagest]

En l'occurrence, la malaria n'a rien à voir avec un manque d'hygiène puisqu'elle est transmise par un moustique.

Tu confonds les gens qui bossent en semi-esclavage et ceux qui écument la région, armés et équipés pour faire régner la terreur. A priori, ce ne sont pas les mêmes. Tous les Africains ne se ressemblent pas, je dirais...

Tu sembles croire que tous ces gens ont le choix. Qu'ils vivent dans la misère parce qu'ils le veulent bien, parce qu'ils ne veulent pas faire d'effort pour se développer et accéder à des conditions de vie meilleures. C'est ton point de vue, à l'opposé du mien, mais je pense que tu fais un gros amalgame en fourrant dans le même sac tous les habitants du continent.

[Chalindra Pharn]

Je laisse tomber, ça sert à rien de discuter.

Chacun son avis.

[Mornagest]

Tout à fait

[Smidge]

Fait-il beau en Chine ?
On s'en fout, on voit pas le ciel !

Et pour revenir en France... Dites adieu au dangereux wifi gratuit (bande de terroristes, va)

[Chalindra Pharn]

Vous pourrez bientôt supprimer Liberté de vos pièces de monnaies.

[vv221]

Vous pourrez bientôt supprimer Liberté de vos pièces de monnaies.

Bah, vu l’état de l’Égalité et de la Fraternité on aurait plus vite fait de trouver une nouvelle devise

[Mornagest]

Je propose Travail, Famille, Patrie

Mince, ça a déjà été fait.

[Chalindra Pharn]

Moi je propose un slogan unique, plus facile à comprendre

La ferme !

[Elzen]

Ça continue sur l'état d'urgence…