[GEST / STRAT] Civilization V

[Lothringen]

Tout est dans le titre : le nouveau Civilization, le V, est sorti récemment, et j'aimerais connaître les avis de ceux qui y ont un peu joué.

J'ai à peine pu le prendre un peu en main ; pour ce que j'en vois,
- le graphisme m'a l'air plutôt plus confus que dans le IV (cad qu'on voit moins bien les unités et qu'on est un peu perturbé par les changements d'interface).
- Le système d'influence culturelle a été largement minoré ; il faut désormais acheter les cases pour étendre ses villes.
- Il est désormais impossible d'empiler les unités ; une seule par case.
- les dirigeants disponibles sont beaucoup moins nombreux qu'avec Civ IV + BtS (je suis sûre qu'ils les gardent pour une prochaine extension...)
- un point que j'ai trouvé intéressant c'est l'apparition des cités état qui jouent un rôle en diplomatie mais ne comptent pas dans la course à la victoire
- j'ai l'impression que les événements aléatoires ont disparu ?

Beaucoup de règles ont ainsi été modifiées, ce qui perturbe évidemment toute la stratégie. Mais à part les cités état, je n'ai pas vu de quoi me faire crier à l'amélioration. D'autres points de vue ?

[Chalindra Pharn]

Moi je l'ai trouvé très bon je m'explique.

Le système d'influence culturel a été amoindri mais dans une certaine mesure seulement. Les villes augmentent leur influence grâce à la culture et on peut choisir des doctrines (autrefois les styles de gouvernement) grâce à la culture et plus grâce aux recherche technologique. (sauf que certaine ne sont disponible qu'après avoir atteint une époque, exemple, l'ère industrielle pour le communisme)

Les unités ne sont plus empilable mais ça apporte une certaine dimension stratégique, car maintenant il y a clairement un effet de "front" lors des guerres.

Les villes aussi, sont beaucoup plus dure à prendre. Impossible de faire plier même une petite ville avec juste une unité. Maintenant les villes se défendent toutes seule, on peut mettre une unité en garnison qui boostera la défense mais ce sera la ville et non l'unité qui se défendra.

- le graphisme m'a l'air plutôt plus confus que dans le IV (cad qu'on voit moins bien les unités et qu'on est un peu perturbé par les changements d'interface).

Ca se prend très vite en main, une fois qu'on a compris comment ça fonctionnait. Au départ l'interface est assez légère mais on peu mettre pleins de panneaux informatifs si on le désire. Elle est assez paramétrable en fait.

- un point que j'ai trouvé intéressant c'est l'apparition des cités état qui jouent un rôle en diplomatie mais ne comptent pas dans la course à la victoire

En fait elles servent surtout à nous fournir certaines ressources et pour le vote à la fin si on choisis une victoire diplomatique. Sinon elles prennent beaucoup de place pour rien

La façon dont les villes étendent leur influence a été revue et pas en mal, on a droit à une expansion assez lente au départ mais on finit par avoir un empire assez étendu pour peu qu'on construise des bâtiments produisant de la culture ou qu'on mette la main au porte-feuille.

Pour les évènement aléatoire, ils ont disparu sauf l'apparition très fréquente et ce à toute époque de camps barbare qu'on peut raser et qui rapportent au final assez bien des sous, surtout si on prend une civilisation qui triple les revenus des pillages.

Au final , je regrette juste que les ouvriers ne soient plus "empillable" car si on rate le coche de certaines merveilles, on se retrouve à attendre 8 tours pour construire des rails de chemin de fer sur une seule case.

[Nyloel]

Ah, Civ V ne met pas tout le monde d'accord. J'apprécie beaucoup le jeu mais je préfère le IV et ses add-ons. Le présent Civlization s'est pas mal simplifié au niveau de la gestion : la micro-gestion a disparu (même si on peut et on doit associer des citoyens soi-même à certaines ressources, l'association automatique n'étant pas toujours optimisée) au profit de la macro-gestion.

J'étais plutôt une pacifiste convaincue dans le IV, maintenant je deviens un parangon de paix universelle avec l'ONU après avoir passé 400 tours sur 500 à éradiquer Elizabeth .

L'IA d'ailleurs fait jaser pas mal sur les forums de CivFanatics : par le passé, elle faisait son petit bonhomme de chemin, montait son arbre de technologie tranquillement ... maintenant c'est une ennemie et elle joue la gagne. Le jeu est excitant au niveau militaire (le grand plus de cet opus au final), tactique et même si l'IA est totalement aux fraises sur certaines map (îles par exemple) et en dessous du niveau ROI, elle est assez réaliste au final : "bonjour, pourriez-vous me laisser passer" - accord de libre circulation - 10 tours après : "Désolé mais vous bloquez mes deux cités, je suis au regret de vous déclarer la guerre, sans rancune". Elle vous poignarde, vous trahit sans vergogne .... Ca peut donner des parties mémorables.

Mais, le grand mais Lothringen, comme tu le dis : c'est le côté culturel qui est devenu une affaire de gros sous (même s'il faut bien veiller à construire les bons bâtiments pour s'étendre plus vite qu'en achetant des cases), les religions et tout cela a disparu ... mais en fouillant dans les fichiers XML, on se rend compte que certaines religions sont notées, désactivées. La suite sous DLC ?

Quant à l'interface : elle est quand même plus simple et mâche pas mal le travail.

Au final, le jeu est une réussite au niveau militaire mais il subit la comparaison avec tous ce qui faisait de CiV IV un jeu de gestion véritable .... Je pense cependant qu'on a pas fini de manger des DLC (ou add-ons). Là où le bat blesse, c'est les erreurs de corruption de sauvegarde et le lag qui peut devenir infernal à cause d'un problème de vidage mémoire dû au jeu lui-même.

Le jeu a été beta testé en amateur ... Résultat, je m'y suis amusée 1 semaines, puis j'attends le prochain patch (à venir dans quelques jours) qui va corriger une sacré brouette de bugs, de problèmes de gameplay et rajouter des options disparues.

Je suis persuadée que le jeu sera très bon une fois des ajustements effectués ... et un ou deux add-ons comme CiV IV en son temps.

@ Chalindra : oui, ou alors Bismarck, 50 % qu'un camp rasé te rejoigne ou comment se faire une armée à l'oeil et brûler la politesse aux autres civilizations au niveau des merveilles (Stonehenge power !)

[Chalindra Pharn]

C'est vrai que le niveau technique surtout le bug qui cause les lag au fil du temps est très crispant. Mais le jeu reste quand même assez bon. Comme tu le dis, il faudra attendre qu'il atteigne la maturité d'une extention ou deux pour prendre la place de son grand frère.

Y a aussi un côté que je préfère au 4, les cartes sont immenses. Dans le 4 on était très vite à court de place et le jeu durait moins longtemps.

[Mr Sylvestre]

Ah, Civ V ne met pas tout le monde d'accord. J'apprécie beaucoup le jeu mais je préfère le IV et ses add-ons. Le présent Civlization s'est pas mal simplifié au niveau de la gestion : la micro-gestion a disparu (même si on peut et on doit associer des citoyens soi-même à certaines ressources, l'association automatique n'étant pas toujours optimisée) au profit de la macro-gestion.

J'étais plutôt une pacifiste convaincue dans le IV, maintenant je deviens un parangon de paix universelle avec l'ONU après avoir passé 400 tours sur 500 à éradiquer Elizabeth .

L'IA d'ailleurs fait jaser pas mal sur les forums de CivFanatics : par le passé, elle faisait son petit bonhomme de chemin, montait son arbre de technologie tranquillement ... maintenant c'est une ennemie et elle joue la gagne. Le jeu est excitant au niveau militaire (le grand plus de cet opus au final), tactique et même si l'IA est totalement aux fraises sur certaines map (îles par exemple) et en dessous du niveau ROI, elle est assez réaliste au final : "bonjour, pourriez-vous me laisser passer" - accord de libre circulation - 10 tours après : "Désolé mais vous bloquez mes deux cités, je suis au regret de vous déclarer la guerre, sans rancune". Elle vous poignarde, vous trahit sans vergogne .... Ca peut donner des parties mémorables.

Mais, le grand mais Lothringen, comme tu le dis : c'est le côté culturel qui est devenu une affaire de gros sous (même s'il faut bien veiller à construire les bons bâtiments pour s'étendre plus vite qu'en achetant des cases), les religions et tout cela a disparu ... mais en fouillant dans les fichiers XML, on se rend compte que certaines religions sont notées, désactivées. La suite sous DLC ?

Quant à l'interface : elle est quand même plus simple et mâche pas mal le travail.

Au final, le jeu est une réussite au niveau militaire mais il subit la comparaison avec tous ce qui faisait de CiV IV un jeu de gestion véritable .... Je pense cependant qu'on a pas fini de manger des DLC (ou add-ons). Là où le bat blesse, c'est les erreurs de corruption de sauvegarde et le lag qui peut devenir infernal à cause d'un problème de vidage mémoire dû au jeu lui-même.

Le jeu a été beta testé en amateur ... Résultat, je m'y suis amusée 1 semaines, puis j'attends le prochain patch (à venir dans quelques jours) qui va corriger une sacré brouette de bugs, de problèmes de gameplay et rajouter des options disparues.

Je suis persuadée que le jeu sera très bon une fois des ajustements effectués ... et un ou deux add-ons comme CiV IV en son temps.

@ Chalindra : oui, ou alors Bismarck, 50 % qu'un camp rasé te rejoigne ou comment se faire une armée à l'oeil et brûler la politesse aux autres civilizations au niveau des merveilles (Stonehenge power !)

Point de vue très intéressant, dans lequel je me retrouve en grande partie. Les discussions durent encore sur www.civfr.com le plus gros site français de fans, mais je les ai laché au bout de la 8ème ou 9ème page. Je suis accroc à ce forum, à cause de la bonne humeur qu'on y trouve, je dois avouer que j'ai du mal à poster ailleurs, et je ne sais pas si c'est seulement dû à mes habitudes ou si l'ambiance générale des sites y est pour quelque chose (l'atmosphère de bgwolrd me parait un petit peu plus sérieuse)

J'ai acheté civ5 le jour de sa sortie et grand mal m'en a pris, ma carte graphique n'était pas à la hauteur. Péniblement j'ai quand même pu y jouer, mais lors de ma première et unique partie (avec les grecs), quand après avoir envahi mon voisin ma civilisation est tombée en faillite je n'ai pas eu le courage de continuer.

En réalité, l'élément déclencheur qui a envoyé civ5 au placard est un rasage intempestif de ville ennemie. Afin de limiter mon déficit lors ma conquete, j'ai rasé une ville que je pensais pouvoir mieux situer. Quelques tours plus tard (on ne rase plus gratis dans civ5), je ramène un colon la remplacer. Et là, double horreur : les égyptiens, alliés indispensables installés sur le continent d'en face, avaient fondé une ville pile sur LA case que je voulais pour ma nouvelle ville. Et surtout... j'avais mal regardé : la ville rasée n'était pas là où je pensais qu'elle était. Elle était sur LA case que je voulais. Elle était déjà correctement placée quoi, j'avais contraint à l'exil ou à la mort des dizaines de milliers de personnes pour rien.

Là mon moral est rentré se blottir au fond de mes baskets, et je pense à ça dès que je vois le jeu. Sans compter qu'acheter une nouvelle carte graphique pour un jeu de stratégie... ce serait quand même ridicule. Alors civ5 tant pis, on verra ça dans quelques années, une fois qu'ils l'auront achevé

EDIT : Tiens tiens, j'avais oublié ce message. Donc, comme Bat l'a suggéré, reportons ici nos commentaires précédents formulés sur son profil.

C'est ça qui me choque, que tu aies réussi à passer du 4 au 5 sans sourciller. J'avais réussi à passer du 2 au 3 sans problèmes, enfin, le 3 était peut-être un peu moins bon, mais il offrait d'autres mécanismes de jeu et était plus beau, je suis passé du 3 au 4 avec plaisir, vraiment, je trouvais le 4 très bon, et encore meilleur avec l'extension "Beyond The Sword" (scénarios très intéressant, notamment Rhye's and Fall of the Civilizations), mais le 5...
C'était peut-être que je m'étais trop habitué au 4, mais... pas d'espionnage, pas de sociétés commerciales, pas de religions, pas de cottages évolutifs, la moitié des mécanismes de jeu intéressant supprimés quoi, et surtout la nécessité de payer une pièce d'or par tour pour chaque aménagement réalisé sur la carte, et pour chaque batiment dans chaque ville


Le système de diplomatie, aussi, particulièrement fatiguant. Mais pourquoi avoir à renégocier les accords tous les 10 tours ? 10 tours !!? c'est pas beaucoup, 10 tours. Ça je crois que ça a vite été amélioré. Je m'étais cependant trop attaché au système de diplomatie du 4, la moindre chose que tu disais à un voisin avait un impact positif ou négatif, avec les petits bonus/malus. Pourquoi ils l'ont viré ça ? C'était trop marrant, fallait faire super gaffe à chacune de tes décisions diplomatiques pendant toute la partie.


Tu parles de Sid Meier pour Civ5 et Beyond the Earth, mais c'est Jon Shafer qui a dirigé leur création. Sid Meier a pris sa retraite.

[Bat]

Je rajoute les messages de missE et Ina pour continuer ici le débat sur C5 .

Call to Power n'était pas développé par l'équipe de Sid Meier, et ils leur ont d'ailleurs fait un procès pour utilisation abusif de la licence "Civilization" (le 2 s'appelle du coup "Call to Power 2" simplement). Il n'empêche qu'il était effectivement très intéressant parce qu'il remettait beaucoup plus en cause le fonctionnement même de la licence que ne peut le faire chaque nouvelle version, et même ceux dans l'espace (Alpha Centauri et le prochain Beyond Earth, qui semble très proche de Civ V à première vue). Call to Power partait beaucoup plus dans la macro-gestion et à l'échelle d'un empire gigantesque, qu'à la gestion de ville plus précisément qui fait la spécialité des Civ.

Du coup, Batou, j'en déduis que tu n'as ni joué à Alpha Centauri ni à Call to Power ? Ils sont effectivement très bons, tu devrais essayer si tu as le temps (surtout qu'au prix où on les trouve maintenant, c'est peu cher payé).

Et donc, tu n'as pas eu de soucis pour passer au V alors ? Moi j'ai beaucoup aimé le V parce qu'il me rappelait le 2, bien plus axé sur le côté militaire, la stratégie des combats et le placement d'unités. Parce que dans le 2, avec les restrictions de mouvements, c'était complexe de bien placer ses unités. Alors que le 4 et ses empilements ... Ça dépend comment tu joues. J'aimais moins le 4. Tu joues plus diplomate et pacifique, ou plus agressif ?

@ missE : eh bien d' abord j' étend mon empire autant que possible mon empire par des moyens pacifiques sur un ou deux continents (en général l' Amérique du Nord et l' Australie ). J' avance techniquement jusque à l' époque moderne et là j' équipe mon armée en méga-colosse de la mort et bombardiers furtifs et là en avant pour la conquête des pays voisins et autres cités-états . Donc d' abord jeu pacifique puis jeu disons...impérialiste .

J' ai joué à Civilization III (il est est même installé sur mon ordi actuellement) seulement je n' ai pas accroché contrairement au 4 et au 5. Une seule chose m" a semblé intéressante : l' évolution technique qui va au de l' ère moderne jusque à l' ère du diamant. En gros Civilization 3 fait de l' anticipation technologique en permettant au joueur d' accéder à des technologies pour l' instant non mises au point et ça ç' est pas mal. Dans civilization IV et V il n' y a guère que la fusion thermonucléaire qui soit accessible.

Et non je n' ai pas eu trop de mal à passer de C3 à C4 bien au contraire : je me retrouve d' avantage dans C4 que dans C3 .

Pour le civilization IV, ça fait un moment que je n' y ai pas joué donc mes souvenirs sont un peu lointains . Personnellement je vois plus de continuité entre C4 et C5 qu' entre C3 et C4 par exemple .

Soit dit en passant je ne savais pas que C3 n' avait pas été développé par l' équipe de Sid Meier mais ce n' est pas si étonnant que ça finalement : encore une fois pour moi C3 est assez différent du reste de la saga à tous points de vue.

Je valide, moi aussi grosse difficulté à passer de Civ IV à Civ V, alors que du III au IV il y avait un vrai changement.
Pour moi vraie continuité entre le I et le II, le III et le IV, et le V et...

Pour ce qui est de l'espace il y avait un stand alone qui s'appelait "Civilisation Call to Power" (I et II) où tu pouvais aménager les mers et l'espace, et qui allait bien au delà de l'époque futuriste. Je trouvais qu'il y avait beaucoup de concepts très intéressants, qui n'ont jamais été repris.
Par exemple, les aménagements pouvaient être gratuits, mais étaient construits par des "points de travaux publics", qui étaient générés par le type de gouvernement choisi (exemple, communiste c'était bien pour ça). Il y avait aussi que les routes de commerce n'avaient pas pour but d'obtenir le max de type de ressources. Chaque type de ressource augmentait le bonheur, mais accumuler plus d'une MÊME ressource augmentait tes moyens (le 1er valait 1, le 2ème 2, le 3ème 3, etc., donc avec 3 on avait 6 de valeurs). On pouvait également toucher au temps de travail, au salaire des gens, aux rations (ce qui était limité par ton type de gouvernement) et avait un impact sur le bonheur, ta productivité et autre. Bref, un proto réel système politique, qui manque à Civilisation dans son ensemble. Les routes commerciales étaient également un trajet physique sur lesquelles on voyait la marchandise physiquement se déplacer, en cas de guerre par exemple on pouvait bloquer les routes commerciales en "tenant" physiquement les goulots d'étranglements de l'ennemi.

@ Ina et Mr S : Civ 5 de bases supprime plusieurs mécanismes de base de C4 mais les extensions les rétablissent (notamment la religion avec C5 brave new world). Dans C5 une civilisation n' est pas trop dure à gérer sur un plan financier...à condition de savoir comment faire :

- ne pas construire trop de villes : les différents bâtiments coûtent trop cher.

-construire un maximum de routes pour favoriser le commerce et les déplacements des différentes unités

-construire autant de comptoirs commerciaux que possible y compris sur les collines. Quand on fait ça à l' échelle d' un ou deux continents on finit avec 5000 pièces d' or par tour. A ce stade on peut rapidement économiser pour construire immédiatement tous les bâtiments disponible dès qu' on fonde une ville, donc extension rapide garantie.

Cette stratégie fonctionne avec gods and kings mais pas avec brave new world. en voilà une extension qui m' a déçu, du coup je l' ai désinstallé. Avec BNW le jeu devient trop dur à gérer sur le plan budgétaire . Dommage car les apports techniques de BNW étaient intéressants pourtant (les aéroports pour les villes par ex).

Bref civilization 5 + gods and kings me paraît assez facile à jouer même si certains mécanismes (culture, religion, diplomatie) peuvent paraître trop " basiques " à certains . La diplomatie est un peu répétitive (telle cité-état réclame des ressources ou une protection, telle autre n' est plus n' autre n' est plus notre amie) mais accomplir des petites missions pour aider nos voisins reste sympa à mon avis .

[Mr Sylvestre]

Une seule chose m'a semblé intéressante : l'évolution technique qui va au de l'ère moderne jusque à l'ère du diamant.

L'ère de diamant ? Civilization 3 ? Connais pas.

[Bat]

L'ère de diamant ? Civilization 3 ? Connais pas.

Eh oui tu as 5 ères dans civiulization III call to power : antiquité, rennaissance, ère moderne, ère génétique et ère du diamant . Les technologies proposées dans l' ère du diamant sont à l' avenant : technologies de la pensée, archologies, nanotechnologies etc .

[missElder]

En fait, Bat, il me semble que tu confonds Civilization III et Civilization : Call to Power. Call to Power permet en effet d'aller dans le futur, puisqu'il continue je crois mille ans de plus que les Civ (jusqu'en 3050, un truc comme ça) et permet d'accéder à des technologies futuristes ainsi que de construire des villes dans l'espace. C'est le jeu dont je parlais dans le message que tu cites un peu plus haut, et aussi celui que tu appelles, si j'ai bien compris, "Civ III Call to Power".

Mais CTP n'est pas un Civ ! Il existe bien un Civ III, mais il n'a rien à voir. Il est sorti en 2001, peu après Alpha Centauri et Call to Power donc, et inclut certaines des innovations lancées dans Alpha Centauri, ainsi que d'autres qui seront reprises dans Civ IV. Par exemple, le fait que le choix de civilisation ne soit plus uniquement esthétique, mais détermine également des bonus spéciaux, chaque civilisation ayant des caractéristiques (bâtisseur, religieux, etc.). Il ajoute aussi les prémices des généraux illustres, reprend la plupart des bâtiments de Civ 2 (c'est le 4 qui changera vraiment à ce niveau), ajoute la culture et donc la possibilité d'étendre le territoire d'influence des cités (comme dans Alpha Centauri, puis plus tard dans Civ IV). Il reste encore très proche de Civ 2 pour beaucoup de choses : le format des cases, l'arbre des technologies, la vue esthétique de la ville, etc. Pour ma part, il m'ennuie vite, je le trouve bien plus mou que le magnifique Civ 2, mais bref, je digresse.

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que tu le confonds bien avec Call to Power. Une petite recherche Google Images règlera je pense cette histoire (désolée si je me trompe ). Voici Civilization III et voici d'autre part Call to Power. Le menu de Civ 3 reste très proche du 2 (et très peu ergonomique, mais c'est mon avis) tandis que celui de Call to Power est très différent, comme on le voit ici, avec la macrogestion à l'échelle de tout un empire, le regroupement de toutes les infos générales dans la même barre d'infos, le bouton de travaux pratiques (qui remplace donc le besoin, commun à tous les jeux de la licence Civ, d'avoir une unité sur place pour aménager les cases), etc.

[Bat]

En fait, Bat, il me semble que tu confonds Civilization III et Civilization : Call to Power. Call to Power permet en effet d'aller dans le futur, puisqu'il continue je crois mille ans de plus que les Civ (jusqu'en 3050, un truc comme ça) et permet d'accéder à des technologies futuristes ainsi que de construire des villes dans l'espace. C'est le jeu dont je parlais dans le message que tu cites un peu plus haut, et aussi celui que tu appelles, si j'ai bien compris, "Civ III Call to Power". Merci d' avoir éclairci les chosses missElder .

Mais CTP n'est pas un Civ ! Il existe bien un Civ III, mais il n'a rien à voir. Il est sorti en 2001, peu après Alpha Centauri et Call to Power donc, et inclut certaines des innovations lancées dans Alpha Centauri, ainsi que d'autres qui seront reprises dans Civ IV. Par exemple, le fait que le choix de civilisation ne soit plus uniquement esthétique, mais détermine également des bonus spéciaux, chaque civilisation ayant des caractéristiques (bâtisseur, religieux, etc.). Il ajoute aussi les prémices des généraux illustres, reprend la plupart des bâtiments de Civ 2 (c'est le 4 qui changera vraiment à ce niveau), ajoute la culture et donc la possibilité d'étendre le territoire d'influence des cités (comme dans Alpha Centauri, puis plus tard dans Civ IV). Il reste encore très proche de Civ 2 pour beaucoup de choses : le format des cases, l'arbre des technologies, la vue esthétique de la ville, etc. Pour ma part, il m'ennuie vite, je le trouve bien plus mou que le magnifique Civ 2, mais bref, je digresse.

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que tu le confonds bien avec Call to Power. Une petite recherche Google Images règlera je pense cette histoire (désolée si je me trompe ). Voici Civilization III et voici d'autre part Call to Power. Le menu de Civ 3 reste très proche du 2 (et très peu ergonomique, mais c'est mon avis) tandis que celui de Call to Power est très différent, comme on le voit ici, avec la macrogestion à l'échelle de tout un empire, le regroupement de toutes les infos générales dans la même barre d'infos, le bouton de travaux pratiques (qui remplace donc le besoin, commun à tous les jeux de la licence Civ, d'avoir une unité sur place pour aménager les cases), etc.

Ah oups effectivement missE , ç' est moi qui ai confondu Civilization III et Call to Power, autant pour moi . Dans ce cas, je n' ai jamais joué à C3, donc je ne peux pas comparer C3 avec C4 et C5...

Ceci dit, je le répète il est dommage que C4 et C5 n' aient pas été aussi loin dans l' anticipation technologique que Call To Power. Il serait bon que Civilization 6 avance dans cette direction . Ce serait bien aussi pour chaque joueur de pouvoir créer une religion ex-nihilo (par ex une religion des Royaumes Oubliés pourquoi pas ).

[Anios]

A force de regarder et apprécier grandement les Let's Play narratif du Joueur du Grenier sur Civilization 5 (https://www.youtube.com/playlist?list=P ... 66ZDhVrhPn), je me suis mis au jeu.....et je surkiffe !

Je n'avais pas joué à un Civ' depuis.....ben en fait depuis CivNet carrément (que j'avais énormément apprécié aussi ). Du coup, c'est tout "neuf" que j'arrive sur cet opus (même si je possède tous les Civilization dans ma collection).

Je suis très loin de comprendre encore toutes les subtilités (et de toute façon je n'en ai pas l'envie ni le temps) mais j'adore. C'est du classique 4X mais c'est surtout le côté diplomatique qui me botte ; le peu de 4X que j'ai fais ne vont pas aussi loin ou semble moins intéressant (Endless Space me déçoit un peu sur ce côté).

Et puis, je redécouvre les joies de jouer à un jeu qui dure LONGTEMPS ! Environ 3jours de jeu pour que mon Attila pulvérise toutes les nations en parfait traître ("oups désolé d'avoir voler votre Cité-Etat et de faire des villes proche de vos frontières").

Et puis là, j'ai découvert des mods sympa...et c'est encore plus jouissif ! J'veux dire, c'est le pied d'avoir une alliance Sailor Moon (mon royaume ) + Equestria + Soul Society + Iroquois contre l'offensif DeathStroke/Emma Frost/Perse/Chine.

Bref, la classe ce Civ5 ! :k: J'en ai déjà bouffé 62heures en une semaine, et j'en veux encore !

[Brutus]

Ahhhh Civ 5,j'y ait jouer aussi un peu(davantage au quatre quand même)Néenmoins j'ai entendu parler d'un Mod fait par des fans de Warhammer 40000 qui traite des guèrres d'unification du 31ième millénaire,ou le futur empereur de l'humanité affronte les autres seigneurs de guèrre et despotes de l'ancienne terre,juste avant la grande croisade,si j'arrive a le chopper je serais sans doute le plus heureux des amateurs de RTS 4x.* *