SSD Vs HDD

[Sith]

Non surtout n'achète plus de HDD pour jouer. A la limite pour stocker tes vidéos/films si tu veux mais pour jouer le SSD va probablement devenir une norme recommandée vu qu'il est de base sur les consoles et que les jeux sont souvent pensés console à la base.

[Chalindra Pharn]

Le SSD l'est déjà pour beaucoup de jeu.

[Anios]

Oui et non.

Comme toujours, il ne faut pas acheter à l'aveugle et juger suivant ses besoins ; un SSD basique avec une vitesse d'écriture/lecture assez faible ne sera pas forcément meilleur qu'un bon HDD. Faut pas négliger les HDD à 7200 voir 10000 tours/min qui peuvent éclater certains SSD.
Il faut aussi faire attention à la différence entre les SSD. Tous ne sont pas identiques ; un SSD 2.5 n'aura pas les même performances qu'un SSD M.2 par exemple.

Et au final ; le SSD n'a que très peu d'impact sur les performances dans le JV. Par contre, il a énormément d'impact sur les temps de chargement. Et globalement cela se ressent surtout sur les jeux avec un gros temps de chargement, et moins sur ceux ayant un loading plus rapide. Par exemple Overwatch n'a quasi aucun changement perceptible pour le chargement entre un HDD7200 et un SSD2.5 (~1-2sec de diff) alors que The Witcher 3 peut gagner jusqu'à 30-50sec par loading (sur un SSD).


Les consoles sont passées sur le SSD pour un gain de poids et de coût de fabrication surtout, mais aussi pour l'OS embarqué.

[Chalindra Pharn]

Pour illustrer ton propos par le jeu qui m'a fait mettre un SSD dans mon pc

[video=youtube;OeN0i1SswUA][/video]

Vu qu'on commençait à partir très loin on hors sujet, j'ai déplacé les réponses en partie informatik' pour plus de clarté.

[Anios]

C'est violent même sur SSD

Enfin ça illustre aussi ce que je disais ; il existe plein de SSD donc attention là-dessus. Apparement, c'est un simple SSD 2.5 qui a été utilisé pour ce test. Même s'il éclate évidemment le HDD (qui semble être un Seagate 7200 ou un WD 5400), il y a moyen d'aller encore plus "vite" en ayant un SSD bien meilleur que ce "milieu de gamme" de 2018 (Evo 860).

Par exemple, si tu as une carte mère avec un port PCI 4.0, l'achat d'un SSD Nvm PCI-4.0 peut être vaaaachement rentable. Le prix n'est pas excessif comparé à un SSD classique et les débits/écritures sont globalement 10 fois plus importants.
A la louche, un SSD 2.5 sata classique tourne vers les 500mo/s alors qu'un SSD Nvm PCI-4.0 tourne vers les 4800mo/s.

Là franchement, ça vaudrait largement le coût pour le confort des loading de TW, c'est sûr !
(mais bon, faut une CM ayant le PCI 4.0 déjà )

[ZOLTAN]

Bouhh Anios le puriste !
Bon, même si tu as raison et que le prix des bons SSD se sont financièrement démocratisé (et que depuis que je n'ai plus de fixe c'est un PCI 4 que je vise actuellement), le HDD à 7200 t/m reste une solution de repli (surtout pour stockage, je suis d'accord).
Mon vieux disque (un 7200) placé dans le fixe de ma copine lui a fait oublier son 5400 t/m d'origine, et le SDD sata où l'OS (MS 7) est suffisant pour belamour (rend moi mon peigne !) qui a récupéré le reste.

Le petit comparatif envoyé par Chalindra Pharn est génial, un jeu comme Tyranny devient tout autre et que les nouveaux jeux soient aussi gourmands.

[Chalindra Pharn]

Sur ce jeu, j'avais 5 minutes pour charger une bataille, 2 minutes de batailles et 5 minutes pour recharger la map, c'était invivable.

J'ai une western digital 250giga bleue et ça me fait trente seconde de chargement pour une bataille, j'en revenais pas la première fois.

Presque tous mes jeux récents sont dessus.

[Anios]

le HDD à 7200 t/m reste une solution de repli (surtout pour stockage, je suis d'accord).

Ben perso, les HDD à 7200 c'est ce que j'utilise massivement pour mes jeux. J'ai 4 HDD de 7200tr/min et ça me suffit amplement car je ne recherche pas la rapidité/performance de chargement (uniquement le stockage lol). Il n'y a que le mmo FF14 que j'ai mis sur le SSD de mon OS (un vieux SSD 2.5 Sata) et au final la différence est dérisoire voir nulle.

Comme je dis aussi, ce n'est pas une question de performance des jeux, le SSD n'influence que très très peu dessus mais sur les chargements, et encore cela se voit sur les chargement trèèèès long (comme sur la vidéo de Chal').
Sur des chargements plus faible, la différence sera beaucoup moins visible ; pour illustrer grossièrement c'est comme si passer d'un HDD à un SSD pour un chargement de 15sec te fera gagner 1sec.

Typiquement le cas de Overwatch, qui charge déjà rapidement et en SSD la différence sera à peine perceptible car les dev ont prévu cela afin de maximiser le nombre de joueurs pouvant y jouer sur des machines plus modestes (et aussi car c'est du fps compétitif donc la rapidité prime).

Pour revenir sur le stockage, on est loin encore de voir le SSD au même rapport octet/prix que les HDD, mais j'ai l'impression qu'on a quand même une belle offre qui se réduit avec le temps.
Maintenant, 1To de ssd nvme ça coûte "que" 100€, par exemple : https://www.amazon.fr/Crucial-CT1000P1S ... 54031&th=1


Sinon à titre perso, je n'ai pas d'idée sur les perf' des hybrides SSHDD...mais j'ai le même à priori que les voitures hybrides ; utilité ultra-ciblée et vraiment peu d'intérêt donc.

[Vel Cheran]

J'ai aussi tous mes jeux sur un HDD 7200 tr/min, alors bon Baldur's Gate 3 et Red Dead Redemption 2 prennent leur temps pour se lancer (c'est pas cinq minutes non plus) mais ensuite ça ne pose aucun souci.

[ZOLTAN]

Mon HDD 7200 t/m était très supportable jusqu'au jour où j'ai chargé les dernières versions de mes logiciels 3D.
Du coup c'est Tyranny et ses temps de chargement qui ont enfin été supportables. Tout bénef !

Depuis je n'envisage même pas un ordinateur sans SSD (500Go mini me concernant).