[Film] Kaamelott, Premier Volet - La patience est un plat qui se mange sans sauce

[Lothringen]

Hein... Quoi... Pas encore de topic consacré... Sérieux ?

Bon je crâne parce que j'ai assisté à une avant-première, certes, mais je doute quand même d'être la seule du forum. Ou alors y'en a qu'ont tant vieilli qu'il n'en reste plus que du pudding aux fraises.

Je vais éviter les spoils (c'est mieux de discuter avec des gens qui en sont au même point de toute façon...) et me contenter de premières impressions pour le moment.

En version courte: ni une totale réussite, ni un ratage complet.

Côté positif :
- Arthur redevient, de fait, un héros.
- La quasi totalité de l'ancien casting est là, de nouveaux personnages s'intègrent bien également. Rien à redire du jeu des acteurs.
- on raccroche sans incohérence les wagons de l'intrigue
- AA joue du fragile équilibre entre drame, comédie, aventure. On retrouve le ton des premiers livres comme des deux derniers - ça permet de ne faire que des mécontents, mais au moins, personne n'est trahi.
- quelques beaux plans, quelques belles séquences cinématographiques, j'ai particulièrement aimé l'amorce méditerranéenne

Côté négatif :
- je doute que quelqu'un qui ne connaît pas la série puisse apprécier le film
- la réalisation et le montage ne sont pas toujours au top. Des séquences qui sentent la série TV, des ellipses un peu grosses, le manque de secondes pour se poser.
- de très nombreux flashbacks sur la jeunesse d'Arthur dont je devine la raison d'être, mais comme celle-ci n'est pas dévoilée dans ce premier volet cela ne contribue pour l'instant qu'à ralentir considérablement l'action avec une intrigue qui semble n'avoir rien à voir.
- certains gags auraient mérité d'être, euh.. raccourcis.
- certains choix de costumes me laissent, disons, dubitative. Je devine l'hommage aux Monty Python, mais ça reste incongru par rapport à l'univers de Kaamelott. Mention spéciale pour le costume de Lancelot.
- dès le retour d'Arthur en terre de Bretagne, le scénar devient très prévisible. Le cliffhanger ? Je crois que je sais de quoi il retourne.

Voilà, à vous...

[Nobody]

Je m'attendais à être déçu du film, et après visionnage familial... effectivement, c'est une petite déception.

Tout d'abord, attachons nous aux points forts du film : déjà, c'est esthétiquement très réussi. L'image est léchée, les décors grandioses, et les costumes vraiment beaux. Ce dernier point est particulièrement réussi : on a de nombreux costumes extravagants, détaillés, originaux etc. Le paquet a vraiment été mis sur ce point.

► Afficher le texte

Seuls les burgondes font tache avec leurs tissus bariolés, dans un monde qui joue plutôt sur des tons moins chatoyants.

On est aussi particulièrement content de revoir les personnages de la série, ainsi que leurs réactions face au contexte. Savoir ce qu'ont fait nos héros pendant ces dix années d'absence d'Arthur est une énorme source de plaisir dans la première moitié du film. Cette première partie, menée tambours battants, est d'ailleurs la plus sympathique du film. Si elle est clairement présentée comme la période où le héros rassemble ses alliés, l'action est présente et on se sent dans un vrai film d'aventure bien rythmé.

Pour autant, le film présente trop de faiblesses peu excusables, et notamment des faiblesses d'écriture de ses personnages. Cela est dû principalement à leur nombre trop important. Les nouveaux arrivants sont soit totalement creux (le trio de jeunes résistants, les saxons, le fils de Callogrenant), soit disparaissent trop vite (le chasseur de prime, l'esclavagiste). Ces nouveaux personnages sont parfois joués par des gros noms (Cornillac, Galliène, Sting), mais ça ne suffit pas pour justifier leur présence. Mais cela ne serait qu'un défaut mineur si ces derniers ne prenaient pas du temps qui devrait être alloué aux anciens personnages : ces derniers ont perdu énormément de finesse, et leur temps à l'antenne ont été pour certains réduit à portion congrue. Mention spéciale à Lancelot qui, face à Arthur, peine à être un antagoniste crédible. Toutes la complexité de sa relation avec Arthur, développée au fil des saisons, a été supprimée. Toute l’ambiguïté morale du personnage, basée sur ses doutes, son vécu et ses sentiments, a été supprimée. Tout son génie, qui le faisait passer pour un grand chevalier ainsi qu'un génie tactique, a été mis de côté. Il n'est plus qu'une coquille vide, un méchant incompréhensible et incompétent obsédé par sa tache et qui passe son temps à beugler sur tout le monde avec un air menaçant.

► Afficher le texte

Ce vide du personnage est encore plus accentué par l'absence de Méléagant, personnage diabolique dont la relation avec Lancelot était un gros point positif des dernières saisons.

Bref, le film aurait gagné à se centrer sur le casting original, en n'ajoutant peut-être un ou deux nouveaux personnages bien exploités, plutôt que d'inventer des frères et soeurs à tout le monde pour rien

Le rythme du film est ... étrange. Il va à la fois trop vite et trop lentement. D'un côté, l'histoire avance parfois à cadence forcée, enchaînant les "je vais d'un point a à un point b" sans pour autant qu'on ressente de difficultés ou d'obstacles pour Arthur. Cela fait totalement tomber à plat la tension du film, et on aurait aimé parfois avoir de meilleures transitions entre les évènements, une meilleure présentation des enjeux ou au moins des obstacles mis sur leur route pour donner du corps a cette dictature de Lancelot qui semble bien dérisoire et fragile.

► Afficher le texte

Je trouve que la libération de Guenièvre est un exemple intéressant de ce fait : on a l'impression que cela ne pose pas de problème à Lancelot, que Arthur peut se balader à la vue de tous sans que personne n'en ait rien à faire. Les saxons qui, dans la première partie du film, étaient dignes du KGB deviennent juste absents sans raison dans cette partie du film

A l'opposé, on a parfois des scènes trop longues, superflues ou inintéressantes. Par exemples, les fameuses scènes de Flash-back d'Arthur sont loupées, et n'apportent rien à l'histoire. Certaines autres scènes auraient mérités d'être écourtées, voir supprimées. Ce sont souvent des scènes humoristiques, afin de se rattacher à l'esprit des premières saisons, mais dont l'humour tombe finalement souvent à l'eau : le rythme et l'ambiance de la série originale n'est juste plus là, et rajouter une scène de deux minutes où Perceval et Karadoc sont idiots ne permet pas de changer ce fait.

► Afficher le texte

Mention spécial à la scène de "jeu de balle gallois" : un clin d’œil trop appuyé à certains épisodes, trop long et absolument pas drôle, qui nous fait sortir de l'intrigue pour rien

Le film se vautre donc aussi sur ce point. Trop de scènes inutiles (ou inutilement longues) ralentissent le film et trop de scènes manquent pour lui donner du corps. A la fin du film, on a l'impression que ce dernier est passé trop vite sur l'essentiel, et nous laisse une désagréable sensation d'avoir raté son effet.

Enfin, le film n'est pas drôle. A part certaines scènes qui font mouche, certaines punchline bien senties, la plume d'Alexandre Astier n'a pas la superbe qu'elle avait à une époque. Les dialogues n'ont plus l'inventivité de l'époque. Je pense que tout ne peut cependant pas être mis sur le dos d'une "baisse de talent" de l'auteur, mais est aussi causé par une nouvelle structure narrative. En effet, les premières saisons de Kaamelott développaient souvent des situations proches de l'absurde, qui n'avaient pas besoin d'être résolues. Cet humour était aussi largement basé sur un "ordinaire" du pouvoir : les affaires courantes du royaume, la vie conjugale, les enjeux diplomatiques courants ou les affres militaires faisaient passer la figure d'Arthur pour bien éloignée de son aura légendaire. Dans ce film, ces deux éléments ne sont pas possibles : le développement et la résolution de situations absurdes n'est pas conciliable avec le développement d'une histoire, et l'héroïsation d'Arthur et de son épopée désamorce les enjeux humoristiques habituels de la série. Pour compenser tout ça, Alexandre Astier abuse de clins d'oeil et de fan service. Là, tout y passe : le chef Burgonde et son "Arthour, c'est la guerre", le 'la mare aux canards" de Kadoc, les citations latines du roi Loth, les techniques de combat de Perceval et Karadoc etc. Il ne manque que le "c'est pas faux" pour compléter le tableau. Ces références lourdingues et trop appuyées loupent leur but et irritent plus qu'elles ne font rire. C'est d'autant plus le cas qu'elles ont généralement été sur-usées par la communauté ces dernières années. Finalement, elles nous laissent l'impression qu'Alexandre Astier abuse du capital sympathie de sa série pour nous vendre son film.

Pour conclure, le film est donc décevant. On a l'impression qu'Astier n'a voulu assumer aucun choix : si il semblait se diriger, avec sa saison 5 et 6, vers un tournant sérieux et original, le film tente de ménager la chèvre et le chou sans réussir à être ni drôle, ni bien écrite. Mon frère me faisait remarquer, à juste titre que si Astier avait beaucoup évolué durant la création de la série, ce film constituait une régression vers une étape antérieure : Astier n'innova pas, il reprend. Ca valait bien le coup de tenter de s'émanciper du groupe M6 pour finalement arriver à un résultat si convenu.

► Afficher le texte

J'ai aussi été un peu déçu de certains pans de l'intrigue de la série qui ont été laissés aux oubliettes : la vie à Rome d'Arthur, sa demie-soeur, Aconia, les cavaliers blancs de Lancelot, ou les évolutions de certains personnages comme Bohort et son frère ou la destinée légendaire de Perceval ne sont pas abordés. Si cela devait être attendu, j'en suis un peu attristé.

[Féérune]

Je n'avais pas lu ces avis, pour ne pas déflorer ce film que j'ai vu ce soir.

Les personnages sont assez inégaux, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton avis sur Lancelot. Déjà dans la série, transparaissait son côté rigide et inquiétant, notamment sa relation avec Guenièvre.

En fait, je crois que ce premier volet sert à poser les suivants, tout simplement, notamment les flash-backs sur la jeunesse d'Arthur... Ou du moins je l'espère, sinon ces scènes sont effectivement dispensables.

J'ai adoré la beauté du film, je suis d'accord, les costumes et les décors sont magnifiques. De plus, les paysages de tournage ont été superbement sélectionnés.