Fondation d'Asimov

[ZOLTAN]

J'ai décidé de relire le cycle de Fondation d'Asimov mais pas dans l'ordre de sortie des livres mais dans celui de la chronologie de l'histoire, un peu comme suivre les épisodes I à xy de Star Wars dont Asimov dit qu'il y voit beaucoup de points inspiré par son œuvre. Soit:

Prélude à Fondation (1988)
L'Aube de Fondation(1993)
Fondation (1951)
Fondation et Empire (1952)
Seconde Fondation (1953)
Fondation foudroyée (1982)
Terre et Fondation (1986)

L'avez vous fait, et est-ce une bonne idée ?

Ps: la réponse n'est pas urgente vu le nombre de livres que je dois déjà terminer.

[Galathée]

Comme je suis une archiviste, je glisse le lien vers le sujet qui existait autrefois à propos de cette série : ici
Mais c'est vraiment pour déterrer des vestiges

Je n'ai pas d'avis, je n'ai lu que le premier (enfin, Fondation) et ça ne m'a pas suffisamment transcendée pour que je me lance dans le reste (mais globalement, la SF, ce n'est pas mon truc).

Mais je te souhaite bon courage et bonne lecture !

[ZOLTAN]

Merci Galathée du lien sur ce sujet, cela rejoint l'impression que j'en avais eu à l'époque, mais je n'étais pas sûr de mes souvenirs, l'âge que veux tu, et pensais que la relecture respectant la chronologie de la saga serai plus opportune.

Apparemment non, je me contenterai de la trilogie des années 50 pour voir si j'ai envie de plus.

[Le Marquis]

Je n'ai pas lu prélude et aube, mais les 5 autres.
Il y a parfois des longueurs, mais j'ai eu envie d'aller au bout de l'histoire. Au final c'est bien pensé sur le long terme, pas une histoire à laquelle on rajoute des trucs et d'autres trucs parce qu'elle a du succès et qui finit par former un ensemble lourd et bancal.

[lefreut]

C'est un de mes cycles de SF préféré donc je l'ai lu suivant les 2 ordres : ordres de parution ou ordres chronologiques. Les 2 sont possibles (sachant que la seul différence entre les 2 c'est de lire les 2 préludes basés sur la vie de Hari Seldon soit tout au début soit tout à la fin). A noter qu'il y a un petit chevauchement entre L'Aube de Fondation et Fondation. L'Aube de Fondation se finit un peu après le début de Fondation.

Globalement, les 3 romans des années 50 sont clairement les meilleurs (et personnellement, Seconde Fondation, le meilleur de tous). Les 2 derniers les moins bon, car le style devient beaucoup plus lent et on s'éloigne du thème de base du cycle d'origine : le plan de Seldon. Et les 2 premiers permettent d'approfondir sur la création de la psychohistoire.

Donc si tu sais que tu va lire tout le cycle, tu peux le faire dans l'ordre chronologique. Si ce n'est pas certain, commence pas les 3 du milieu (Fondation, Fondation et Empire et Seconde Fondation). Si cela te plait, continue par les 2 premiers et vraiment en bonus les 2 derniers.

[ZOLTAN]

Merci Lefreut, en fait je me souviens mieux des derniers parus (soit ceux qui commencent la chronologie en fait) que j'ai lu dans les années 90.
J'ai tellement de lecture en retard que je ne suis pas sûr de terminer, je vais donc suivre ton dernier conseil.

[lefreut]

Petit ajout car je viens de me rappeler qu'en fait il y a un peu de spoil dans L'Aube de Fondation sur des éléments que l'on découvre normalement que plus tard. Donc je confirme que commencer par Fondation me semble le mieux.