[ACT] Le Roi Arthur

[Rincevent]

Enfin un forum rien que pour moi (merci Egrevyn et Wookie), vous savez sans doute ma passion pour le ciné (non ??).

Bon on s'y lance avec la prochaine 'Bruckheimererie' à savoir 'LE ROI ARTHUR'.
Vous pouvez d'ores et déjà oublier 'les chevaliers de la table ronde' chanson de geste du moyen âge, même si les noms restes, ce sont les origines de Lancelot ou Guenièvre qui nous sont contés.

La surpuissante bande-annonce nous propose l'histoire de l'affrontement des légions romaines (dans l'empire romain agonisant) contre les Pictes (habitants De Britannia, la Grande-Bretagne actuelle). Voir les batailles sur la neige ou en pleine fôret ca déménage (séquence ou l'on voit la belle Keira Knightley décocher ces flèches tel une fière amazone (Legolas aurait t'il trouvé son égal féminin ?)).

Pas d'acteurs très connu au casting , tous anglais, pour éviter les nasillardes voix américaines et coller aux persos. Et une musique signé Hans Zimmer inévitablement (espérons que Lisa Gerard sera aussi de la partie) seul inquiétude le réalisateur Antoine Fuqua responsable du nullissime Training Day, mais bon réponse tout celà le 4 Aout.

Tout complément d'informations sera le bienvenue, j'attends beaucoup de ce film, vous aussi j'espère........

[Severus]

En attendant mieux, voilà quelques avis de spectateurs d'Allo-Ciné (si ça t'interesse ) :

--------------------------------------------------------------------------------

adambaltimore 

jerry bruckheimer a encore bien frappe! le film est tres sympa mais juste un peu long par moment. Coup de chapeau a keira knightley qui etait deja dans pirates des caraibes et qui la joue a nouveau a la perfection aux cotes de clive owen tres bon film pour l ete

Flasheer 

C'est assez moyen... C'est surtout tres debousollant au debut car cela n'a pas grand chose a voir avec ce que l'on sait du Roi Arthur. Ici pas de Camelot, Merlin n'est plus un enchanteur mais un "barbare", et surtout, l'action se deroule sous l'empire Romain.

thelegorly 

Apres l'avoir visione je dois dire que cela m'a beaucoup dessus. En effet King artur fait partis des films typiquement hollywoodiens. De plus cela fait penser a un espece de melange de braveheart et du Seigneur des anneaux. Quand a Keira Knightley , elle joue exactement le meme genre de role que dans Pirates des Caraibes : une jeune fille que l'on sauve d'un grand danger et qui plus tard fait preuve d'un courage etonnant... Bref je m'attendais a mieux

[Rincevent]

Merci Severus, pour ces infos,

en attendant la sortie, voici quelques images de Guenièvre en pleine action (j'espère que le lien ne déconne pas !!) :notme:

http://rincevent1.250free.com/ARTHUR/kingarthur.zip

[Boddah]

lol, non le lien fonctionne très bien rincevent...
très belle image, et tout comme toi j'attend beaucoup de ce film... :oops:
on verra bien à sa sortie, si je trouve un pc où je serais, je viendrais ici pour faire un commentaire(tout comme toi tu vas en faire un... )

[Oblivion]

J'ai bien peur du résultat pour ce film. Hier soir j'ai vu la bande annonce, et si je me fie à mon instinct de cinéphile (presque 20 ans de pratique, ça compte lol)
je sens pas trop. Ou alors c'est la bande annonce qui fait que rendre modestement le contenu du film, n'empeche que ça m'a pas ému plus que ça. Je me souviens encore de la bande annonce de Braveheart, ou là j'étais tombé sous le charme du film pour quelque minutes d'extraits, d'ailleurs en voyant le film j'ai compris pourquoi il compte parmi mes préférés.

Le verdict tombera bientot. :notme:

[medmate]

Je pense qu'il ne faut pas attendre beaucoup de ce film car parait-il qu'il y a eu un manque de moyen pour ce film et je pense et vous aussi j'espere que pour réaliser un tel film il faut avoir plus que des moyens que ce soit pour les acteurs comme pour les différentes scènes jouait à des endroits différents mais je pense allait le voir car on ne peut pas porter un jugement sans l'avoir vu et j'espere qu'il fera un carton!!!

[valkhar]

Ce soir aux informations d'une chaîne de TV (pas de pub), j'ai eu l'occasion de voir la bande annonce. Bon et bien, elle ne m' a pas "branché" du tout.
Et pourtant, je pense qu' une bande annonce montre le meilleur.
Donc, ce film, je ne pense pas allez le voir.

[kunu]

hihi

j'ai vu vue que l'affiche, mais ca doit donner une bonne idée du film... guenievre en amazone vetue de cuir?? :8: y z'ont :hips2: les scenaristes? vu l'époque et son "boulot", elle devrai plus ressembler a une courtisane qu'a une "éowyn".

bref, ca a l'air encore plus déb*** que troie et van helsing

[Banshee Sangdelune]

Mauvaise spéculation. Historiquement Arthur serait un roi qui aurait vécu aux alentours du Vème siècle de notre ère. Guenièvre avait en effet plus de chance de ressembler à Eowyn qu'à la Reine Margot. D'ailleurs le résumé du film parle de l'Empire Romain... :notme2:

[Severus]

Même si 'historiquement' ça colle, il est vrai que de voir le roi Arthur habillé en centurion, c'est étrange (pour ceux qui ont lu Chrétien de Troyes). :8:
Je me demande si le fait de perdre ainsi ses repères va jouer en faveur du film? Pas sûr..

[Rincevent]

voila le résumé du sénario, si ca peut éclairer les quelques 'conflits historiques' évoqués par certains d'entres vous :

Après cinq siècles de domination sur la Grande-Bretagne, l'Empire romain, chaque jour plus affaibli, abandonne l'île pourtant menacée par les invasions sanguinaires des Saxons. Avant d'être libéré de ses obligations, Arthur se voit confier une dernière mission. Il doit secourir la belle Guenièvre, torturée pour hérésie. Avec ses chevaliers, il prend conscience qu'ils sont le dernier espoir face au massacre programmé par les Saxons. Tandis que les chevaliers tentent de conduire le peuple et les nobles à l'abri du Mur d'Hadrien, Arthur doit choisir son destin. S'il s'enfuit, il sera libre ; s'il s'oppose aux légions de Saxons qui s'apprêtent à déferler, il sera certainement tué. Il ignore que sa décision changera le cours de l'Histoire.

source : Nord-cinema.com , merci.......

[Aghora]

Ca voudrait donc dire que la chevalerie est apparue au Vème siècle et donc la société féodale.
Bizarre...

[Sharku]

A moins qu'il ce serait tromper mais bon c'est des maitre du cinema je ne pense pas qui se tromperais comme ça .

[Hugues de Breizh]

Alors, mettons deux trois choses au clair.

_ Au Vème siècle, il y a eu en effet un Arthur, roi dans une des provinces de l'Angleterre. Il profita de la débandade de l'Empire romain et des troubles de la région pour asseoir son pouvoir. Ce personnage est rentré dans la légende et est devenu une figure emblématique de la lutte des habitants de l'île contre les nombreux envahisseurs, qu'ils soient Pictes, Vikings ....

_ Chrétien de Troyes (v 1135-1183). Il s'inspire de tout ce qui est folklore et mythe afin d'écrire de nombreux romans sur la chevalerie. On peut prendre les romans pour un parfait petit manuel du savoir vivre du chevalier. C'est aussi le début de l'amour courtois.
Donc, en gros, Chrétien de Troyes ne fit que reprendre de nombreux mythes pour les transposer dans la société de son temps et en faire des oeuvres dont les chevaliers devront s'inspirer, en matière d'amour et surtout de courage.

_ La notion de chevalerie apparait véritablement au cours du Xème siècle et connu un véritable essor durant les XIème et XIIIème siècles. Mais il serait très réducteur de dire que le chevalier est apparu au Xème siècle, les "barbares (sens romains)" maitrisaient déjà la cavalerie et les Romains et les Byzantains pareils.
Quant à la société féodale, le système de vassalité existait déjà chez les Francs, et le Moyen Age commence avec la chute de l'Empire Romain en 476, et qu'il finit entre 1453 et 1492 selon les historiens.

[Oblivion]

Merci pour ce recadrage en histoire hugues. Cela dit j'ai quand même la terrible impression que ce film est un pseudo post-SdA. Surtout quand je vois quatres personnage face à une horde.

Les scénaristes seraient-ils en manque d'imagination. Pourquoi s'entêtent-ils a repomper se qui ne peut pas l'être.

ps : cet avis n'engage que moi

[Yuang Mirumoto]

Je vais le voir demain je vous donnerai mon avis , mais effectivement je suis du même avis qu'oblivion. Soit ce film se veut exactement historiqueou alors il a été fait pour les patriotiques anglais (donc dans ce cas un remake de braveheart sauce anglaise (même si se sont des anglo saxons..))

[Mérillym Martial]

Ce film me tente bien mais bon, en voyant vos critiques, je préfère attendre un peu que ceux qui l'ont vu donnent leurs avis...
Mais je compte aller le voir dans les jours qui viennent... Bah, si c'est du même genre que Troie, ça me convient... (bon c'est sûr, Troie ne vaut pas un Gladiator, mais il reste un film divertissant... )

[Death]

Et bien j'ai ete le voir et mon avit est:
Selon moi vaut mieu attendre qu'il sorte sur Dvd ou Vhs parce que comme Oblivion la dit il y a certaine scene qui ressemble beaucoup a SdA, et dison que se n'est pas une oeuvre cinematographique non-plus

Mais bon chacun c'est gout, quelqu'un pourais l'aimer autant que SdA comme quelqu'un pourais le trouver plutot banal comme moi ...

[Saiko]

Je sors de la salle et voici mon avis :

Ce film est un pretexte à scènes de guerre. Effectivement, là c'est très beau, surtout celle qui se déroule sur le lac glacé. Mais pour le reste, on a aucune info biographique sur les personnages principaux (sauf un peu pour Arthur) donc on s'y accroche pas.

Je préfère largement la version fantastique de la légende, car l'officielle est inintéressante. Pour voire de la bonne scène de guerre, y'a rien de mieux que de se remater Braveheart.

PS : y'a quand même une toute petit scène "on se demande ce qu'elle fout la", ou Guenièvre-Lèvres-Pulpeuses-Siliconées s'envoie en l'air avec Arthur-je-me-bats-pour-moi...

[Ben-jXX]

Je n'ai pas vu le film (je compte le voir) et je pense, au vu des critiques et de mon autocritique, que tu résumes bien la situation Saiko. A voir, la bande annonce, on a l'impression que le réalisateur cherche à imiter l'ambiance du seigneur des anneaux. Bref, un blockbuster sans grand intérêt.

Guenièvre-Lèvres-Pulpeuses-Siliconées

Par contre, je ne te permetterai pas de dire du mal de Keira Knightley ! :love: Qui n'a absolument pas les lèvres siliconées.

[Aghora]

Un blockbuster...ça n'en sera pas un si personne va le voir. La seule "raison" qui me pousse à y aller, c'est pour voir cette Keira Knightley si elle est si jolie que ça (hé!hé!).

Mais je préfère attendre qu'il sorte à la télévision.

[Saiko]

Keira EST siliconnée. D'un physiquement ça se voit etde deux ellel'a dit elle-même dans une interview. Je suis pas chez moi donc je peux pas abuser de internet pour aller vous chercher les preuves...

[Severus]

Le débat est ouvert :

What about Keira Knightley on the cover? r/o
Re: fashion
Date: Fri, 25 Jun 2004 18:53:06 GMT
From: Molly <unknown>

UK Vogue has her on the July cover and a photo shoot as well. This girl is only 19/20 yrs. old and has already (maybe for the photo shoot?) use silicone to make her lips a bit fuller. Do you think that's healty or for that matter normal on such a young age? I do not care that much if they use model or actresses.Who cares? The whole celeb thing becomes so boring! At least to me. Everywher the same news about their doings. And that goes as well for actresses as for models! But here it seems still a interesting subject.

[Rincevent]

Bon pas si mauvais, mais beaucoup d'erreurs scénaristiques, enfin, allons y pour la revue de détails :

Oublions tout de suite la légende officielle, le film n'est qu'un divertissement et il doit être pris comme tel, de plus la comparaison avec une trilogie bourrée d'hobbits ou tout autre film du genre est à proscrire, le film devant se juger sur ses seuls qualités ou défauts.

On sent fortement que les 'scritps doctors' se sont acharnés sur le scénario pour en virer tout élément susceptible d'effrayer le spectateur lambda (comprenez américain), l'apport de la religion est passé sous silence, Bishop Germanicus à un rôle réduit, bref plein de bonnes idées sont passés à la trappe, script final du à David Franzoni (responsable de celui de Gladiator).

Le reste n'est pas désagréable, Clive Owen convainquant en Arthur (le reste de la bande aussi) quand à Keira Knightley elle est magnifique :love: (bande de pervers ! à oualpé ou pas). La scène de bataille sur glace est tout bonnement magnifique, par contre la bataille finale à été mal pensé (pour le spectateur) et surtout un cauchemar sur la table de montage (pensez 6 cavaliers pour contrer une armée entière, comment faire passer la pilule correctement pour le spectateur? ).
Le film vaut aussi pour ses magnifiques paysages (film tourné entièrement en Angleterre & Irlande près de Dublin)
et la BOF ? Hans Zimmer forever ! qui signe l'une de ses plus belles partitions après 'Gladiator & 'The last samurai', les plages sont peu nombreuses (7) mais très longues (11:31 pour Woad to Ruin), score épique, ample, harmonieusement rédigé , la très belle chanson "Tell me now what you see ?" interprétée par Moya Brennan remporte la palme, donc bon score je vous le conseille.

Au final, donc un film agréable mais inégal scénaristiquement parlant.......

[Oblivion]

Je suis pas surpris du resultat que tu énonce. Je n'irai pas le voir car à mon avis je risque d'être déçu :oops: . Mais la tentative reste bonne d'après ce que j'ai pu lire sur les divers forums consacrés au film.

Mais là ou l'imaginaire est roi, il reste que les techniques d'approche semblent plus où moins moyen :snif: .

[Walar]

J'ai été le voir et je dois dire que j'en resors plutôt avec une bonne impression. Bon je dois dire que j'ai été voir ce film dans une recherche de divertissement (et non d'une quelconque reconstitution historique). Et de plus je m'attendais à un couac. Je n'avais pas tellement aimé la bande-annonce, mais cela ne veut pas tout dire (je me souviens de "Van Helsing" où j'ai adoré l'annonce mais le film fut une cruelle désillusion pour moi).

La bataille sur la glace est en effet excellente. Le reste est assez bien aussi, malgré le fait que si j'y repense ça me paraît un peu simpliste en général (enfin n'oublions pas qu'il s'agit d'un film et non pas d'un livre). Ce qui m'a le plus gêné ce sont les habituels stéréotypes relativement présents, mais j'ai tout de même été emporté par l'ambience chevaleresque du film.

Comme l'a dit Rincevent, la musique est magnifique. Donc je vous conseille d'aller le voir si vous n'avez rien de prévu un soir et que vous voulez vous divertir.

[Aloysius Kelsen]

Que faire un soir orageux où on s'ennuie en vacances ? Aller voir le Roi Arthur au cinéma par exemple .

Rien d'exceptionel et rien de dramatique , on reste dans le genre de films aventures , lambda avec des personnages stéréotypés , des actions stéréotypés etc etc . Donc on a le droit a une panoplie de choses déja vues mille fois :
- une héroine super sexy qui sert en même temps de barbare et de reine , c'est toujours très pratique .
- Une bande de chevaliers super courageux prêt à tout , même affronter 2000 hommes quand ils ne sont que 6 , c'est grand , c'est héroîque , mais bon , c'est pas trop crédible alors que justement le film mise sur une histoire crédible avec des personnages crédibles.
- Une autre bataille a 8 contre 300 ou les gentils finissent par gagner car ils sont super futés , malgré un lourd sacrifice
- Plusieurs chevaliers qui se partagent les qualités et défault de l'humanité a eux tout seul , le brave Lancelot beau gosse mais toujours célibataire etc etc .

Quelques idées qui auraient mériter un meilleur dévelopement , notamment sur les problèmes des débuts de l'Eglise romaine qui sont esquissés dans ce film , ainsi qu'une pseudo romance a 3 entre Lancelot , Arthur et Guenièvre .

J'ait bien aimer le perosnnage de Bors , bien que grand barbare vulgaire il se montre un père qui aime ses enfants bien qu'il les nomme par des numéros , plutôt atypique

Enfin bref , on reste sur un terrain connu , le résultat aurait pu etre pire mais aussi bien mieux , peut etre aurait mieux t'il valu adapter l'histoire médiévale comme la présente Chretien de Troyes

[kunu]

bon

je me dois de réparer mon erreur

ce...hum, disons, "film", n'a pas l'air bidon; il EST bidon.

moi et les scénaristes, on a pas du lire les meme bouquins, ou alors, j'était pas dans mo état normal.

allez, récapitulons:
-une amazone/barbare a la place d'une reine en robe longue
-un barbare/sauvage des bois a la place d'un vieu sage un peu magicien (ou manipulateur, comme on veut)
-et pas mal d'absurditées (comment ils on faient pour avoir une belle robe de mariée blanche en dentelle, alors qu'ils sont presque toujours vétus de peaux? comment ca se fait que le film s'apelle "le roi arthur" alors que les héros auraient pu s'apeller riri, fifi et loulou?(aucun rapport, c'est juste pour donner n'importe quel nom ).).


bon, ca m'a salement fait penser a van helsing (rien a voir, heuresement, avec Hellsing, superbe manga...vivement que les bouquins sortent en VF).

[Alundra Glodar]

Pourquoi, dans les films traitant du médiéval, les femmes sont toujours à moitié nue! Esthétiquement c'est bien :timide: , mais sérieusement ....
Il va falloir inventer un nouveau genre de film : les films de baston à grande échelle. En voici un exemple plutot mauvais.
Mon avis, je vais le donner en deux langues différentes:
lol
mdr

[Zaknafein]

:hop:

Bon ça date mais pour ceux qui serait tenter de le louer un soir de déprime, je dois donner mon avis:

C'est de la daube!

Pourquoi? Parce que ça se veut un film historique mais ça reste pollué par des clichés de films d'aventure, le petit groupe contre la horde, la nana etc...

Regardez Alexandre d'Oliver Stone: Minutie du détails de l'histoire grosse batailles mais Colin Farrel n'est pas crédible et ça fait kitsch.

Regardez Gladiator: l'hisoire est imaginée mais le détail est soigné et l'acteur principal hénaurme, ça fait un grand péplum.

On ne demande pas à un film d'être d'une précision milimétrique sur le plan historique (surtout sur la bretagne du Vème siècle) mais d'être crédible le contexte comme les acteurs or c'est pas le cas, pour les acteurs performance moyenne et pour le contexte des détails qui tuent: princesse guerrière, archer surdoué, méchants saxons avec des arbalètes :..: , Arthur a les oreilles percées.
ca paraît des détails mais c'est impossible de s'immerger dans le film.