La Couronne de Cuivre

Sinon, j'ai aussi testé l'ensorceleur-barde ( ok, pour l'instant à bas niveau niveau 3 barde/ 8 ensorceleur ), mais j'avoue que c'est une combinaison qui m'a l'air pas mal du tout dans la catégorie lanceur de sorts ( en plus, il ne suffit que de booster le charisme à la rigueur, puis monter après dextérité et constitution ), avec une possibilité de maniement d'arme plus vaste et la possibilité d'utiliser des chants pour booster les invocs et le mercenaire.

Mais maintenant qu'est ce que ça vaut réelement point de vue puissance à haut niveau?

Originally posted by TannerHell@lundi 30 août 2004, 10h41
Sinon, j'ai aussi testé l'ensorceleur-barde ( ok, pour l'instant à bas niveau niveau 3 barde/ 8 ensorceleur ), mais j'avoue que c'est une combinaison qui m'a l'air pas mal du tout dans la catégorie lanceur de sorts ( en plus, il ne suffit que de booster le charisme à la rigueur, puis monter après dextérité et constitution ), avec une possibilité de maniement d'arme plus vaste et la possibilité d'utiliser des chants pour booster les invocs et le mercenaire.

Mais maintenant qu'est ce que ça vaut réelement point de vue puissance à haut niveau?

La combinaison est intéressante pour le haut niveau, je pense. Mais je reste sceptique pour les bas niveaux. Un lanceur de sort comme le sorcier ou le mage perd beaucoup à se multiclasser avant le niveau 20.

*a voté*

Par habitude, je prend souvent ensorcelleur, et je suis actuellement en train de me faire un bon Paladin (et l'équipement de grosbill bourinné qui va avec... :notme: ). A part ça, j'aprécie le roublard et le rodeur.

Mais je trouve que les règles DD3 font tout pour nous encourager au simpleclassage...

(c'est vrai qu'il y a liche dans les classes de prestige? Est-ce que Rongemort réagit si on en devient une?)

Originally posted by arkseth+lundi 30 août 2004, 22h59--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (arkseth @ lundi 30 août 2004, 22h59)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Mais je trouve que les règles DD3 font tout pour nous encourager au simpleclassage...[/b]

Oui, c'est un point de vue. Je dirais juste qu'il donne plus de choix même après la création du personnage. On peut changer d'avis quoi. L'expérience a une influence sur le personnage
arkseth@lundi 30 août 2004, 22h59
(c'est vrai qu'il y a liche dans les classes de prestige? Est-ce que Rongemort réagit si on en devient une?)[/quote]
Je ne sais pas qui est Rongemort, mais le PRC ne change rien aux dialogues et options des campagnes officielles.

Je me plante sur son nom, peut-être? Le Nain-moine de la Mort Lente, qu'on peut recruter au Marché des Lames. Au chapitre II, il nous dit que les membres de son ordre considèrent les morts-vivants comme des abominations...

Oh, lui. D'abord il est pas qu'au chapitr e2, il est dans tous. Ensuite je crois qu'il s'appelle Mangemort. Et enfin j'ai le jeu en anglais donc je sais pas trop.

En Vf, Rongemort, sur et certain. Et j'ai pas dit qu'on le trouvait qu'au chapitre II, j'ai simplement précisé le chapitre auquel il nous parlais de sa haine contre les morts-vivants (d'ailleurs, j'ai parlé du Marché des Lames, donc chapitre un... :notme: ) (PTI)

Originally posted by Agifem@lundi 30 août 2004, 09h06
Pour le mage, c'est vrai, progresser en mage au dela du niveau 20 apporte très peu. moi je mixe avec d'autres classes pour continuer à gagner en efficacité au fil des niveaux. Mon préféré est mage 23 / clerc 17.

Je ne serais pas aussi catégorique: il y a quand même une différence de puissance notable entre un magicien de niveau 20 et un autre de niveau 30.
D'abord certains dons épiques bien utiles: magie de guerre épique, école de prédilection épique, incantation statique épique (et hop un magicien en armure lourde)... Question sorts épiques à mon avis autant la plupart sont très faibles (l'orbe infernale est à peine plus puissante qu'une boule de feu à retardement avec métamagie) autant en revanche "epic warding" justifie à lui seul le fait de continuer à progresser en magicien.
Enfin un magicien de niveau 30 passera beaucoup plus facilement la RM de ennemis qu'un magicien de niveau 20 (constaté dans HotU, là où l'ensorceleur 20 de mon ami voyait ses sorts résistés, ma magicienne niveau 28 passait tous ses sorts sur n'importe quel ennemi, y compris Grimgaw et la demi-liche).
Cela dit je suis d'accord qu'après avoir obtenu "epic warding" il n'est plus guère intéressant de continuer à progresser dans la classe magicien.

Concernant le disciple du dragon rouge je pense qu'il se marie plus facilement avec le barde, qui est déja plus orienté combat que l'ensorceleur. (d'ailleurs un barde 26/ guerrier 4/ DDR 10 ça doit faire mal...)

Je confirme que le maître des ombres reste assez faible, et que ça ne vaut généralement pas le coup de le monter au dela du niveau 10. (les mauvaises langues diront au dela du niveau 1...) Je préfère largement des niveaux de roublard supplémentaires (plus d'attaques sournoises, plus de points de compétence)

Personnellement j'utilise régulièrement un prêtre monoclassé niv 20 mais comme je n'ai presque pas joué SoU et HoU, je ne sais pas ce que donne le multiclassage ou les hauts niveaux de prêtre. Personnellement j'envisage le multiclassage avec un sorcier mais à voir...

Originally posted by Trouveur@mercredi 01 septembre 2004, 07h44
Je ne serais pas aussi catégorique: il y a quand même une différence de puissance notable entre un magicien de niveau 20 et un autre de niveau 30.
D'abord certains dons épiques bien utiles: magie de guerre épique, école de prédilection épique, incantation statique épique (et hop un magicien en armure lourde)... Question sorts épiques à mon avis autant la plupart sont très faibles (l'orbe infernale est à peine plus puissante qu'une boule de feu à retardement avec métamagie) autant en revanche "epic warding" justifie à lui seul le fait de continuer à progresser en magicien.

Tout à fait. Mais le truc, c'est qu'il n'est pas nécessaire de progresser dans ta classe de mage pour obtenir ces dons (à l'exception des sorts épiques, où un seul niveau suffit pour chaque sort épique à condition de le prendre au bon moment).
Pour la résistance à la magie, un choix judicieux de sorts permet de contourner le problème.

Pour le clerc, le multiclassage dépend de ce que tu joue comme clerc. Le clerc combattant a beaucoup de choix possibles (voir le topic sur les clercs). Le clerc lanceur de sort a beaucoup moins d'options, à moins de le préparer pour le niveau 40.

*a voté*

Salut, c'est mon premier post dans la partie de NWN.

moi j'ai voté mage (je n'ai aucun add-on) car je préfere jouer un mage ...(eh oui tout simplement)
j'ai attrapé le syndrome du mago quand j'ai commencé a lire "Lancedragon" (le monde de krynn) ... et depuis je n'arrive plus a finir un seul jeu avec autre chose qu'un mage ... meme multiclassé... je trouve sa ennuyant de faire bourrins ou le genre "je suis gentil et j'aide les personnes en danger" ou alors "j'aime la nature! "

Bref sa m'étonnerait que je fasse une autre partie avec autre chose qu'un mage.

ps :ia que moi qui ait attrapé ce syndrome?

Je suis une quiche en magie. Les arcanes ne sont pas pour moi ^ ^

Je reste sur mes positions, une roublarde et rien d'autre, ça fait très bien l'affaire

(J'avoue avoir essayé une prêtresse, uniquement parceque certains sorts sont très bô :timide: )

Originally posted by mime_de_venetasch@vendredi 03 septembre 2004, 22h38
*a voté*

Salut, c'est mon premier post dans la partie de NWN.

moi j'ai voté mage (je n'ai aucun add-on) car je préfere jouer un mage ...(eh oui tout simplement)
j'ai attrapé le syndrome du mago quand j'ai commencé a lire "Lancedragon" (le monde de krynn) ... et depuis je n'arrive plus a finir un seul jeu avec autre chose qu'un mage ... meme multiclassé... je trouve sa ennuyant de faire bourrins ou le genre "je suis gentil et j'aide les personnes en danger" ou alors "j'aime la nature! "

Bref sa m'étonnerait que je fasse une autre partie avec autre chose qu'un mage.

ps :ia que moi qui ait attrapé ce syndrome?

C'est sûr que Raistlin il poutre bien
Enfin personnellement je préfère le sorcier au mage.
Le mage est sûrement plus fin et intéressant à jouer en équipe, où il peut neutraliser l'ennemi, mais en solo le sorcier est mieux pourvu niveau sorts offensifs (enfin c'est mon avis)
Enfin il m'arrive quelquefois de prendre un roublard, pour changer (mais toujours halfelin )

Originally posted by Atropos@samedi 04 septembre 2004, 10h24
en solo le sorcier est mieux pourvu niveau sorts offensifs (enfin c'est mon avis

Au début oui l'ensorceleur (et non sorcier ) dispose de plus de sorts à lancer que le magicien. Mais cet avantage a tendance à diminuer quand on progresse dans les niveaux, et le magicien a le gros avantage des dons bonus en magie et des points de compétence plus nombreux de par son score d'intelligence. Sans compter que si un ennemi résiste à ses sorts habituels il peut changer complétement de technique (essaie de battre le boss d'HoTU avec un ensorceleur, tu vas t'amuser).

Originally posted by Trouveur+samedi 04 septembre 2004, 11h48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Trouveur @ samedi 04 septembre 2004, 11h48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Atropos@samedi 04 septembre 2004, 10h24
en solo le sorcier est mieux pourvu niveau sorts offensifs (enfin c'est mon avis

Au début oui l'ensorceleur (et non sorcier ) dispose de plus de sorts à lancer que le magicien. Mais cet avantage a tendance à diminuer quand on progresse dans les niveaux, et le magicien a le gros avantage des dons bonus en magie et des points de compétence plus nombreux de par son score d'intelligence. Sans compter que si un ennemi résiste à ses sorts habituels il peut changer complétement de technique (essaie de battre le boss d'HoTU avec un ensorceleur, tu vas t'amuser). [/b][/quote]
En effet la traduction de "sorcerer" est ensorceleur et pas sorcier :oops:
Par contre pour le changement de technique, c'est vrai si le mage peut savoir ce qu'il va affronter, se préparer et dormir avant le combat. Sinon un ensorceleur disposera de plus de choix dans ses sorts, car n'importe quel sort mémorisé peut être lancé autant de fois qu'il a d'emplacements au total pour ce niveau de sort.
Donc par exemple s'il a cone de froid et boule de feu, il pourra lancer autant de fois l'un ou l'autre suivant l'ennemi, alors que le mage devra diviser ses emplacements entre les deux ou choisir soit l'un soit l'autre.
Mais il est vrai que la grande variété de sorts disponibles pour le mage en font un perso qui peut renverser un combat qui semble perdu d'avance

Avec un magicien, pour bien jouer, faut souvent dormir donc. C'est pas toujours pratique. Et puis question RP, si il faut dormir 8 heures toutes les 5 minutes avant de croiser un monstre...

Originally posted by Aghora@samedi 04 septembre 2004, 15h11
Avec un magicien, pour bien jouer, faut souvent dormir donc. C'est pas toujours pratique. Et puis question RP, si il faut dormir 8 heures toutes les 5 minutes avant de croiser un monstre...

Pas plus qu'avec un ensorceleur. La différence de nombre de sorts à lancer n'est pas suffisante pour permettre à l'ensorceleur de se battre réellement plus longtemps que le magicien.

Sinon ton ensorceleur peut lancer boule de feu ou cône de givre, mais que fait-il contre un ennemi immunisé aux deux types de dégâts? Le magicien lui pourra revoir ses sorts et prendre des dégâts acides par exemple.
Dans la plupart des cas un magicien mémorise un même type de sorts plutôt que de s'éparpiller, quitte à devoir recharger quand il tombe sur un monstre immunisé. (et encore, en se débrouillant bien on peut avoir un type de dégâts différent par niveau de sort).

Exemple:
Niveau 1: dégâts magiques
Niveau 2: acide
Niveau 3: électricité
Niveau 4: froid
Niveau 5: feu
Niveau 6: magique
Niveau 7: feu
Niveau 8: magique
Niveau 9: feu

enfin magicien comme sorcier peuvent envoyer ces barbares de guerriers joyeusement s'éclater dans la mêlée pendant que l'on lance des sorts bien à l'abris derrière son bouclier humm.... *hem* ses fidèles compagnons :notme2:
Après à mon avis tout dépend du style de jeu, mais pour jouer offensif (qui a dit bourrin ??), le sorcier est très pratique (enchaîner 7 chaines d'éclair, 3 arrêts du temps, se rebalancer cape supérieure à la volée, réinvoquer 5 fois de suite l'élémental majeur ... :notme2: )
Le mage aura rarement la possibilité de lancer plus de 30 sorts offensifs, alors que le sorcier peut le faire s'il le souhaite.
Mais c'est l'éternel débat mage/sorcier, les deux se valent selon moi, ils sont juste destinés à des jeux différents (le sorcier serait en quelque sorte le guerrier et le mage le roublard)

Originally posted by Atropos@samedi 04 septembre 2004, 22h40
Mais c'est l'éternel débat mage/sorcier, les deux se valent selon moi, ils sont juste destinés à des jeux différents (le sorcier serait en quelque sorte le guerrier et le mage le roublard)

Oui, c'est vrai que le débat est sans fin. Dire que les deux se valent est abusif. Mais les deux sont puissants. Je préferais dire que le magicien est le guerrier alors que le sorcier est le barbare. L'un est brute là où l'autre est finesse. Mais l'efficacité est incontestable dans les deux cas.

Originally posted by Agifem@dimanche 05 septembre 2004, 09h47
le magicien est le guerrier alors que le sorcier est le barbare. L'un est brute là où l'autre est finesse. Mais l'efficacité est incontestable dans les deux cas.

Ah bon, pour toi le guerrier est plus une brute que le barbare?

Moi j'ai voté pour le Paladin car je dois avouer que j'aime beaucoup les améliorations du Paladin dans D&D3, notamment l'Imposition des Mains ou le Châtiment du Mal. Une fois j'avais fait une combo de la mort : Faveur Divine + Puissance Sacrée + Châtiment du Mal sur un monstre, il a souffert !! Une autre fois, je combattais la Demi-Liche de l'Ile du Faiseur, je lui ai fait une Imposition des Mains : 140 points de dégâts, Mort !!

Sinon, le Magicien a été très bien revu dans D&D3 (Dons de Métamagie, Familiers). Le Prêtre, également, mais je trouve dommage qu'on ne puisse pas choisir de Divinités du Panthéon de Faerûn, ça aurait augmenté l'intérêt du jeu. Le Druide est sensationnel.

Le Moine est puissant, mais je ne suis pas très branché Moine.

Originally posted by arkseth</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (arkseth)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by Agifem@dimanche 05 septembre 2004, 09h47
le magicien est le guerrier alors que le sorcier est le barbare. L'un est brute là où l'autre est finesse. Mais l'efficacité est incontestable dans les deux cas.

Ah bon, pour toi le guerrier est plus une brute que le barbare?
[/b]

Non je pense qu'Agi voulait dire que la brute était représentée par le sorcier/barbare, et la finesse par le magicien/guerrier.
Le barbare porte bien son nom

Bardamu

Moi j'ai voté pour le Paladin car je dois avouer que j'aime beaucoup les améliorations du Paladin dans D&D3, notamment l'Imposition des Mains ou le Châtiment du Mal. Une fois j'avais fait une combo de la mort : Faveur Divine + Puissance Sacrée + Châtiment du Mal sur un monstre, il a souffert !! Une autre fois, je combattais la Demi-Liche de l'Ile du Faiseur, je lui ai fait une Imposition des Mains : 140 points de dégâts, Mort !!
[/quote]

Ca me rapelle une partie multi à Hotu avec agifem, jen et draedrus, où la clerc d'agi a tué un dragon d'un seul sort :notme2:

J'avais compris, je sous-entendais juste qu'un ensorcelleur était capable d'agir en finesse

Originally posted by Atropos+mercredi 08 septembre 2004, 11h48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Atropos @ mercredi 08 septembre 2004, 11h48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Bardamu
J'avais compris, je sous-entendais juste qu'un ensorcelleur était capable d'agir en finesse 

En général non. Pour la finesse, le magicien est le meilleur, avec ses dons métamagiques et sa sélection unique de sort. Cela ne veut pas dire qu'un sorcier ne peut pas y arriver, cela veut simplement dire qu'un sorcier ne pourra jamais égaler un magicien sur son terrain. L'inverse est vrai, bien évidemment.

J'ai une préférence pour les paladins depuis Bg2... Mais il est vrai que multiclassé avec un prêtre, ça donne quelque chose de génial, que je conseille vivement à tous ceux qui aiment ces deux classes !!!! :rigoler:

Originally posted by Agifem+lundi 13 septembre 2004, 09h14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Agifem @ lundi 13 septembre 2004, 09h14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> ArkSeth@mercredi 08 septembre 2004, 11h53
J'avais compris, je sous-entendais juste qu'un ensorcelleur était capable d'agir en finesse 

En général non. Pour la finesse, le magicien est le meilleur, avec ses dons métamagiques et sa sélection unique de sort. Cela ne veut pas dire qu'un sorcier ne peut pas y arriver, cela veut simplement dire qu'un sorcier ne pourra jamais égaler un magicien sur son terrain. L'inverse est vrai, bien évidemment. [/b][/quote]
Je te garantie que même avec une nette préférence pour les ensorcelleurs, j'aime jouer en finesse...
Il faudrait essayer une biclasse mage/ensorcelleur, pour voir... :oops:

Originally posted by ArkSeth@dimanche 19 septembre 2004, 00h42
Il faudrait essayer une biclasse mage/ensorcelleur, pour voir... :oops:

J'ai déjà essayé. Ca présente peu d'intérêt.

Moi, je trouve que les sorciers ont beau etre bourrins ils peuvent tres bien agir en finesse...
en effet l ensorceleur n a pas que des sorts offensifs, meme si son arsenal de magie est orienté attaque pur, il peut aussi disposer de dissipations ou de breches, d immobilisations et de dominations ainsi que des protections mentales etc....
Quand je joue mage en géréral c est toujours les meme sorts que j apprends
donc le sorcier me convient mieux...
(je n ai jamais fait de duel a NWN, ni a BG2 ou ToB mais aucun mage NPJ ne faisait le poids contre moi, sauf peut etre melissanne ou la demi liche héhé)
En général ce sont des combos de sorts qu'on envoie lorsqu on utilise la magie, donc le sorcier permet de repeter moultes fois ces combinaisons . De plus la possibilité de se multiclasser paladin juste pour un niveau ajoute des bonus terrifiants au jets de sauvegarde

Euh sinon , c est juste pour savoir si la sagesse ajoute des bonus de toucher (attaque de base) au moine a mains nus...?

Originally posted by Dilandoss@lundi 20 septembre 2004, 20h04
Euh sinon , c est juste pour savoir si la sagesse ajoute des bonus de toucher (attaque de base) au moine a mains nus...?

Non.

BILLISSIME !!
paladin ou mieux : maître d'armes loyal mauvais
après ça tu peux employer l'épée d'aribeth ( +5 je crois ) et + rien n'est comme avant....