La Couronne de Cuivre

Si j'ai bien compris, ils prévoient de sortir des versions améliorées de BGI et de BGII.

Ce qui veut dire qu'on ne pourra pas passer de BGI à BGII dans la même partie, et rien que pour ça, je préfère BGT. En plus si faut installer un truc comme Steam...



Ca m'étonnerait aussi que le NPC project soit compatible avec, et bon comme faut que je le teste, vois vraiment pas pourquoi j'acheterais leur enhanced edition, même si je conçois que l'on puisse être tenté

Non pas forcément, ils l'ont dit eux-même : "Nous prenons très au sérieux la communauté de moddeurs et faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour ne pas écraser le travail accompli..."

On ne sait pas en définitive si compatibilité il y aura, mais apparemment, ils planchent dessus, c'est déjà un très bon début.

Exodis a écrit :Il n'y a qu'à voir le travail qui a été accompli par les moddeurs, des gens bénévoles qui ont TERMINE le travail de Bioware!

Ils nous ont sorti BG sans l'avoir finalisé, il n'y a qu'à voir les Unfinished business, et tous les fixpacks et cie.

Non, mais c'est pas possible d'entendre ça... On va encore s'engueuler, je crois. Dire que Bioware a sorti BG pas fini, c'est... C'est n'importe quoi. Tout ça parce qu'il y a 0,5% du contenu qu'ils n'ont pas implémenté dans la version commerciale, et que le jeu avait quelques bugs ? Premièrement, connais-tu un seul jeu qui soit jamais sorti totalement exempt de bugs ? Contrairement à d'autres, BG a été stable et jouable dès le début, il a été très bien fini, au contraire. Deuxièmement, ça t'a peut-être échappé, mais dans toute œuvre on fait des choix et on renonce à certaines idées qu'on avait eues pendant la réalisation. C'est le principe du director's cut au cinéma : Est-ce que tu trouves que Gladiator est un film qui est sorti pas fini sous prétexte qu'il y a eu une version longue après, avec des plans qui n'étaient pas présent dans la version cinéma ?

Neverwinter Nights 2, ça c'est un jeu qui est sorti "pas fini", OK. Mais BG... Non, franchement, arrête de gueuler pour rien, quoi...

Xor

EDIT : Chacun son avis, dans le calme et la sérénité. Il y a déjà eu pas mal d'éléments houleux sur la question. Si vous souhaitez aborder cette question en particulier, vous pouvez créer des sujets à cette fin ! Mais ce n'est pas le sujet de ce topic-ci. Merci de votre compréhension.

Les nouveautés ont toujours attirées un certain enthousiasme de la part des fans de Baldur's Gate. La richesse du jeu et de son univers ont ainsi inspiré de nombreuses suppositions mais également de nombreux mods, ainsi que l'adaptation du jeu à nos résolutions actuelles. Je pense qu'on a là la preuve que ce jeu a été un pilier dans l'histoire des RPG et qu'avant de faire quelque chose d'un tant soit peu ressemblant en terme de richesse, de possibilités, de scénario, de PNJ et d'émotions, il n'y a malheureusement pas le feu, en particulier quand on voit les politiques des éditeurs actuels (durée de vie de plus en plus réduite, DLC, dématérialisation, scénario et gameplay parfois sacrifiés à la beauté graphique...).

Il y a toujours eu également beaucoup de réactions autour de l'apparition d'un futur BGIII. Pour s'en persuader, il suffit d'une simple recherche sur les forums : il doit exister au moins 3 ou 4 sujets (fermés !) sur la question. C'est dire, là encore, l'engouement que suscite (encore et toujours !) Baldur's Gate !

J'ai cru, jusqu'au bout, que ce site était un fake (oui, je sais c'est pas bien de pas avoir la foi comme ça ). Mais depuis plus de 10 ans, on en de toutes les couleurs et de toutes les formes sur Baldur's Gate, et je pense qu'il est réellement de douter quand on voit ce genre de choses.

Le résultat est là, et, ne nous battons pour une question de vocabulaire (remake, ressortissage, lavage du vieux linge ou ce que vous voulez, ne nous battons pas, par pitié !), on nous propose de ressortir la saga, avec des améliorations.

Je suis d'accord avec certains d'entre vous, même si je ne me faisais pas d'illusion : c'est un peu décevant... En particulier si il y a des DRM lourd (c'était déjà assez casse pied les versions Mindscape..., pas besoin d'en rajouter une couche).
Et voilà qu'on met ce jeu à la dernière mode, à savoir en dématérialisé... Là encore, j'avoue que ce n'est pas la surprise qui m'étouffe, c'est dans l'air du temps !

Maintenant, que peut apporter une telle version ?
Et bien finalement, puisqu'on n'a pas une liste complète (vraiment complète ), on ne peut pas savoir complètement quelle expérience de jeu ça peut rajouter !

Il faut surtout espérer qu'ils seront vigilants sur la compatibilité (ben oui, les gens ont travaillé dur sur des mods, ce serait quand même plus que dommage que ça ne fonctionne plus parce qu'ils ont voulu remasteriser le tout...).

Il serait effectivement dommage de vouloir uniquement se graisser de fric sur le dos des fans de la saga, les nouveaux comme les anciens. Ceci dit, lorsqu'on fait le bilan de toutes les activités notamment autour des mods qu'il y a eu en 10 ans, j'ose espérer qu'ils ont vraiment une idée de ce qu'ils veulent ajouter, parce que dans le cas contraire, ça risque de vraiment faire "FLOP" .
Commercialement parlant, on ne développe pas un produit qui existe déjà . On essaie un tant soit peu d'y mettre une valeur ajoutée , sinon... en général, on s'enrichit pas .
En particulier lorsque des utilisateurs ont déjà bien amélioré le produit tous seuls .

Wait and See, on verra bien .

@Xor

Le terme était peut-être mal employé, mais ne prend pas une erreur pour la critiquer, regarde plutôt le fond du sujet et de ce que l'auteur a voulu transmettre.

Tu occultes toute la réflexion qui a été mise en place juste pour mettre en évidence un terme employé maladroitement qui ne correspondait pas tout à fait à ce que l'auteur voulait transmettre.

Et non, je ne gueule pas pour rien.

EDIT : Il serait intéressant de revenir au sujet d'origine, à savoir l'annonce de la sortie de cette nouvelle version de Baldur's Gate. Si vous souhaitez aborder d'autres sujets, la création de topic est plus qu'encouragée , après une petite recherche sur les forums !
Merci là encore de votre compréhension à toutes et à tous !

Exodis a écrit :Dixit Wikipedia : Les remakes se comptent par centaines, voire par milliers, dans l'histoire du cinéma. Ils correspondent généralement à une minimisation de la prise de risque de la part de la production, s'appuyant le plus souvent sur la renommée d'un film célèbre, parfois aussi sur le désir de « dépoussiérer » un film moins connu.

Là en l'occurrence ils dépoussièrent BG, en minimisant les risques, c'est un remake. Il reprennent le vieux, le dépoussière, rajoutent quelques babioles, et hop.

Après on peut parler de changements mineurs comme majeurs, mais dans tous les cas de figure, ça n'en reste pas moins un remake.

Wikipédia n'est aucunement une référence absolue. Le Petit Robert utilise pour sa part la définition suivante :

remake [ʀimɛk] nom masculin
étym. 1946; mot anglais, de to remake « refaire »

■ Anglic. Film reproduisant, avec de nouveaux acteurs, la première version d'un film à succès.
▫ Nouvelle version (d'une œuvre littéraire).

Bref, si tu considères que l'Enhanced Edition sera du même niveau que les toilettages que Lucas a fait sur les vieux Star Wars, alors nous sommes d'accord, quel que soit le terme.

Exodis a écrit :Non la vrai question est : Qu'est ce qu'ils ajouteront à BG en terme de contenu?

Le problème, c'est que tu ne leur laisses guère le temps de répondre à cette question avant d'accumuler les critiques a priori, alors que l'éditeur n'a pas précisé grand chose et que personne aujourd'hui n'a la moindre idée de ce à quoi le projet aboutira.

Exodis a écrit :Comme disait à juste titre Thorgen, si c'est pour avoir ce qu'on a déjà et que par dessus le marché ils nous font payer...
[...]
De toutes les façons, même s'il n'y a pas de compatibilité avec les mods proposés par la communauté, osef, quitte à choisir entre un BG moins bugged avec quelques ajouts en plus, et un BG certes un peu plus contraignant, mais carrément plus riche, le choix est vite fait pour ma part.

Jusqu'à preuve du contraire, personne ne t'oblige à acheter. Donc tu peux continuer à bénéficier de ta version originale sans rien demander à personne.
Ceux qui rencontrent des difficultés à faire fonctionner ces vieux jeux à cause de problème de driver vidéo ou son, de Widescreen qui ne leur semble pas assez bien, ... seront peut-être contents de pouvoir se procurer ces nouvelles versions des jeux.

Nous ignorons tout des améliorations qui seront apportées, du contenu ajouté et de sa qualité ainsi que du prix de vente. Alors de grâce, attendons d'avoir tous ces éléments avant de distiller du fiel.

Exodis a écrit :Et puis quant au principe du "aidez-nous à financer un EVENTUEL "BG3" ou "BG-Like"", bref un truc qui ressemble de près ou de loin au gameplay de BG, perso', je me sentirai réellement concerné lorsqu'ils demanderont à la communauté ce qu'elle voudrait voire apparaitre dans leur jeu.

Si c'est pour les aider à se faire du fric en nous pondant une daube en 3D sans âme et sans prendre en considération les ATTENTES des joueurs.

Peuvent toujours se brosser.

Tous les éditeurs financent leurs futurs jeux en vendant les actuels.
Bethesda ne s'est pas particulièrement préoccupé des critiques des vieux fans de Fallout pour faire Fallout 3, et s'est bien enrichi malgré les nombreux reproches sur le jeu. Alors inutile d'espérer qu'un éditeur se préoccupe particulièrement des avis des vieux fans si le nouveau jeu trouve un nouveau public moins zélote sur la définition de ce qu'est un jeu "Fallout" ou "Baldur's Gate". C'est la vie.
Je ne sais pas si tu tapes un scandale à propos du groupe "ABC" sous prétexte que leur nouvel album te plaît moins que les précédents. Si tu es déçu, n'achète pas et basta, passe à autre chose. Inutile de se prendre la tête et de devenir enragé pour ça.

Valian a écrit :Bah vue que pour un site aussi médiocre ils ont même pas été capable de mettre Francais dans le choix des langues ca sent mauvais pour le jeu .

Même les gros éditeurs ne s'embarrassent pas à faire un site international quand ils commencent à évoquer leurs futurs titres. Alors pourquoi attendre davantage d'un petit éditeur ?

Exodis a écrit :Le terme était peut-être mal employé, mais ne prend pas une erreur pour la critiquer, regarde plutôt le fond du sujet et de ce que l'auteur a voulu transmettre.

Tu occultes toute la réflexion qui a été mise en place juste pour mettre en évidence un terme employé maladroitement qui ne correspondait pas tout à fait à ce que l'auteur voulait transmettre.

Et non, je ne gueule pas pour rien.

Le fait que tu critiques sans discernement remet quelque peu en cause le reste de ton argumentation.

Que dirais-tu si ton professeur de philosophie prévoyait de te mettre la note de 2 à ton prochain devoir de philosophie, que tu n'as pas encore rendu, sous prétexte que tu ne fais pas preuve de mesure dans l'exposé thèse / antithèse ? Bref, il vaudrait mieux attendre le produit fini et les actes de l'éditeur avant de critiquer sur la base d'une interprétation de ses annonces imprécises.

Je n'ai vu personne avoir de réponse "enthousiaste", contrairement à ce que tu écrivais. Au mieux en situation d'attente avant de juger. Pour le reste, je n'ai lu que des critiques alors que, pour l'essentiel, nous n'avons guère que de vagues contours de ce que nous pouvons attendre de ces nouvelles éditions.



Toutes les déclarations via Twitter laissent à penser que Baldur's Gate Enhanced Edition sera une sorte de BG1Tutu, avec quelques améliorations non précisées par l'éditeur. Mais pour l'essentiel, il s'agira du même jeu.
Quant à Baldur's Gate II, l'éditeur a tout latitude pour améliorer le processus d'importation et faire en sorte de transporter l'équipe complète comme le fait BGT. Si j'étais eux, je mettrais ça en priorité numéro 1 dans les améliorations sous peine de passer de passer pour des branleurs. L'exemple de la transition existante de SoA vers ToB montre d'ailleurs que ce n'est pas particulièrement compliqué à faire.

Si les améliorations par rapport à Widescreen et autres fixpacks n'en valent pas la peine, si le nouveau contenu n'est pas à la hauteur et si le jeu devient incompatible avec les mods, il sera toujours temps de retourner à BG1Tutu, BGT ou nos bons vieux mods.
Bioware avait développé les extensions Tales of the Sword Coast et Throne of Bhaal dans un délai d'environ 6 mois, avec à chaque fois des ajouts scénaristiques et techniques. Attendons de voir si cet éditeur saura faire aussi bien.

Moi, c'est ce que je ferais: à sa sortie, je suivrais de près les tests, si une démo sort ou un truc du style, j'essaierais même, et je ferais le poids de si oui ou non je gagnerais quelque chose à l'acheter où si au contraire je reste sur mon BGT.

Oui c'est sur et les nouvelles infos devraient pas tarder à arriver. Après un sujet qui n'a été abordé par personne à l'heure actuelle c'est le multijoueur. Car 10 après je suis toujours incapable de faire tourner une partie. Ca pourrait être une amélioration plus qu’apprécié je pense. Pour ma part en tout cas ce seul fait pourrait motivé un achat.

perso comme je l'avais dis, je ne suis pas contre un remake modernisé du moment que l'histoire et l'intrigue sont toujours là. J'avoue une crainte de la simplification du jeu dans le but de séduire un plus large publique, mais on verra... Pour l'instant on en sait pas beaucoup...

@Isaya

Il y avait à plusieurs reprises le mot "Si", mot qui n'a pas été utilisé pour faire joli.

Nous sommes dans un sujet qui traite du remake de BG, dans tous les cas de figure, rien n'est certain, juste le fait qu'il sortira durant l'été 2012, donc de toutes façons, tout ce qui a été dit jusqu'à présent n'était que pure spéculation, même lorsque tu évoques le fait de la compatibilité et de ce qui pourrait en découler. ; )

Et si je pose la question du contenu, c'est justement parce qu'on n'en sait rien, tu en as fait de même au sujet de cette fameuse compatibilité.

A moins que tu aimes poser des questions dont on connait déjà la réponse.

Et je ne suis en rien enragé, c'est ma façon de m'exprimer, le jour où je le serai, j'peux te garantir que tu sentiras la différence.

La question du contenu est pertinente, car elle justifiera ou non l'achat de ce titre, (enfin pour ma part, après ceux qui achètent les yeux fermés sous prétexte que c'est marqué Baldur's Gate, c'est leur problème.)

Bon, après exploration de leur site et concernant le logiciel beamdog, ils disent ça :
After a game has been activated on our servers, there's no need to keep an internet connection around - you can play offline!
Donc, bien.
Mais :
Not only do you get game updates instantly, but the Beamdog Client will also take care of updating necessary software for you.
Ce qui veut dire qu'il faudra quand même lancer de temps en temps le logiciel beamdog, style steam...
Mais aussi :
This Agreement grants a single user license to the Licensee. The user is allowed to operate only one instance of the software at any time. Abuse of the system will be tracked and in cases of abuse the user account will be terminated.
Donc, comme quelqu'un l'avait dit sur leur forum, ils peuvent détecter si le jeu tourne à la fois sur plusieurs ordis différents... Ca veut donc dire que beamdog tourne, en fait ? dans notre dos ? Ca contredit le premier truc...
Bref pas clair. A voir.
Feraient mieux de faire comme GOG : pas de DRM, et puis voilà.

Umbre a écrit :perso comme je l'avais dis, je ne suis pas contre un remake modernisé du moment que l'histoire et l'intrigue sont toujours là. J'avoue une crainte de la simplification du jeu dans le but de séduire un plus large publique, mais on verra... Pour l'instant on en sait pas beaucoup...

Euh...si simplification il y a, une dégradation du jeu suivra, je ne vois pas comment simplifier ce jeu sans enlever son charme !! Comme améliorations, je verrai bien l'introduction de nouveaux PNJs, voire de nouveaux compagnons et de quelques quêtes en plus, histoire de...par contre, les améliorations visant à baisser la difficulté du jeu ou mà modifier le gameplay, non merci...

Les chances pour que j'achète cette nouvelle version sont très réduites, les tests me servirons de repère, mais j'attends une version parfaite, sans simplification ou modification profonde, sinon, tant pis, je n’achèterai pas et resterai sur mon BGT !! Et puis, il ya peu d'améliorations à apporter au jeu, et je doute qu'il y en ai assez pour que ça se vendent, ils ont intérêt à faire du bon boulot !

Exodis a écrit :@Isaya

Il y avait à plusieurs reprises le mot "Si", mot qui n'a pas été utilisé pour faire joli.

Exodis, je suis désormais familier de ta façon de vouloir réinterpréter ce que tu as écrit dès qu'on te fait une remarque à ce sujet, alors je ne vais pas m'en formaliser.
J'ai compté deux fois le mot si, au milieu d'un grand nombre de critiques, la plupart dans un autre paragraphe que le "si". J'espère que tu me pardonneras d'avoir raté le fait que c'était toujours lié au "si" apparu plusieurs paragraphes avant.

Exodis a écrit :Et je ne suis en rien enragé, c'est ma façon de m'exprimer, le jour où je le serai, j'peux te garantir que tu sentiras la différence.

Ceci doit expliquer pourquoi j'interprète mal tes propos depuis le début. Toutes mes excuses.

Exodis a écrit :Et si je pose la question du contenu, c'est justement parce qu'on n'en sait rien, tu en as fait de même au sujet de cette fameuse compatibilité.

Tu dois te tromper d'intervenant. Je n'ai jamais abordé la question de la compatibilité.
Armand a rebondi sur ce que j'avais écrit pour parler de compatibilité avec les fixpacks, puis Freddy Gwendo a repris le flambeau en faisant référence à moi, alors que ce que j'avais écrit concernait le fait de fournir dès le départ une version corrigeant déjà tous les bugs identifiés et corrigés par les fixpacks (+ Widescreen et TobEx).

Isaya a écrit :En 6 mois, ils auront le temps de faire une version intégrant le patch DirectX, une IHM en widescreen, une version 24 bits des images de BG, et quelques animations supplémentaires. J'espère qu'ils lisent aussi les forums Spellhold Studios et Gibberlings 3 et qu'ils penseront à corriger les bugs pris en charge par les fixpacks et, qui sait, TobEx, ainsi que le terrible "bug de Bérégost".

Mr Sylvestre a écrit :Ce qui veut dire qu'on ne pourra pas passer de BGI à BGII dans la même partie, et rien que pour ça, je préfère BGT. En plus si faut installer un truc comme Steam...

Il me semble avoir lu sur un Tweeter de Trent Oster qu'ils travaillaient sur une façon de lier les deux jeux, donc ça sera peut-être implémenté

Le Marquis a écrit :Mais aussi :
This Agreement grants a single user license to the Licensee. The user is allowed to operate only one instance of the software at any time. Abuse of the system will be tracked and in cases of abuse the user account will be terminated.
Donc, comme quelqu'un l'avait dit sur leur forum, ils peuvent détecter si le jeu tourne à la fois sur plusieurs ordis différents... Ca veut donc dire que beamdog tourne, en fait ? dans notre dos ? Ca contredit le premier truc...
Bref pas clair. A voir.
Feraient mieux de faire comme GOG : pas de DRM, et puis voilà.

Peut-être aussi qu'il faudra que le truc de Beamdog soit actif au premier lancement, où il vérifie la "signature matérielle" de l'ordinateur et la lie au compte, après si tu réinstalles le jeu sur une autre machine, même chose, au premier lancement, il vérifie le matériel, et s'il se rend compte que ce n'est pas la même machine, il va peut-être tiquer (après ça dépend de combien de machines les développeurs veulent nous laisser jouer, genre sur le fixe et sur un portable, etc...)

Eh ben ça s'annonce mal, avec leur fameux logiciel beamdog. Moi qui suis déjà steamophobe... Il est où le bon vieux temps ou t'achetais un cd, tu installais le jeu, puis tu jouais, point? Enfin bref, déjà quelques points négatifs alors même que le développement est a peine commencé... On verra a la sortie mais les chances que je me procure cette réedit s'amenuisent au fil des annonces...

Je suis d'accord avec toi Thorgen, je ne pense pas non plus l'acheter après avoir lu les dernières annonces. On verra, qui sait, peut-être auront-ils une illumination et feront quelque chose de magique !!! OU pas !

Le Marquis a écrit :Bon, après exploration de leur site et concernant le logiciel beamdog, ils disent ça :
After a game has been activated on our servers, there's no need to keep an internet connection around - you can play offline!
Donc, bien.
Mais :
Not only do you get game updates instantly, but the Beamdog Client will also take care of updating necessary software for you.
Ce qui veut dire qu'il faudra quand même lancer de temps en temps le logiciel beamdog, style steam...
Mais aussi :
This Agreement grants a single user license to the Licensee. The user is allowed to operate only one instance of the software at any time. Abuse of the system will be tracked and in cases of abuse the user account will be terminated.
Donc, comme quelqu'un l'avait dit sur leur forum, ils peuvent détecter si le jeu tourne à la fois sur plusieurs ordis différents... Ca veut donc dire que beamdog tourne, en fait ? dans notre dos ? Ca contredit le premier truc...
Bref pas clair. A voir.
Feraient mieux de faire comme GOG : pas de DRM, et puis voilà.

Quelques précisions supplémentaires donc, tirées d'un post d'un des devs de Beamdog:

"Our drm checks once, but shouldn't require another check. If this is not the case then we'll fix it. The client can make shortcuts on the desktop for you if you'd like to run the games without the launcher.
Once you close the client ( exit from the task bar ) there should be nothing else running. Again, if there is something running we'll fix that."
En gros, tu dois valider ton jeu une fois avec le client après l'installation, ensuite tu peux jouer le jeu pépère, et le lancer sans le client si tu préfères. Personnellement, ça me va, y a plus chiant
Edit: trouvé aussi ça: " We don't like overbearing DRM. I can tell you that there will be no total install limits, no limits to the number of machines you can install your game on, etc. etc. Game protection will be specific to each platform the game is released on, and we will have more information about that subject in the future."


Après, ça va visiblement évoluer, et il faudra attendre avant d'en savoir plus, cf cet autre post:
"Baldur's Gate: Enhanced Edition will not be exclusive to beamdog.com; however, it will be available there first. We will be making more announcements regarding this. stay tuned.

While we do want more people to come to beamdog.com to buy great games our goal is the best possible launch and distribution for Baldur's Gate: Enhanced Edition. Therefore, we will be making changes to beamdog.com to support this. The two biggest changes will be to the drm and the download client."
On pourra donc se procurer le jeu ailleurs (Steam, GOG ?) quelques temps après la sortie officielle (faut bien qu'ils se fassent de la pub, après tout c'est quand même un petit studio, d'où l'absence de version physique), et visiblement y a des changements prévus vis à vis du drm et du client pour avoir le jeu, en bien, à priori...

Sinon, quelques autres petites infos du concierge:
"We've got five former Bio people working with us now. We'll likely be adding another two soon. Five worked on BG/BG2" Ils ont donc 5 anciens développeurs de Bioware ayant travaillé sur BG/BG2, peut-être 2 autres de plus.
Trent a aussi parlé d'ajouter quelques mods directement dans BGEE, mais pas ceux qui concernent les ajouts de contenu "By fan mods we refer to the popular gameplay tweaks.", plutôt les fixs etc. Il a cependant ajouté ceci: "we're big admirers of the content Dave did. We'll be looking into unfinished business and what can be done". Dave faisant référence à David Gaider, dev de BG2 et du mod Ascension. M'enfin je doute voir Ascension incorporé par défaut à ToB, ça serait tout de même bien trop hardcore pour les nouveaux joueurs.
Enfin, ils ont répété sur leur forum et sur twitter qu'ils essaieraient de proposer le maximum de langage, français compris.

JRR.Tolkien. a écrit :Quelques précisions supplémentaires donc, tirées d'un post d'un des devs de Beamdog:

"Our drm checks once, but shouldn't require another check. If this is not the case then we'll fix it. The client can make shortcuts on the desktop for you if you'd like to run the games without the launcher.
Once you close the client ( exit from the task bar ) there should be nothing else running. Again, if there is something running we'll fix that."
While we do want more people to come to beamdog.com to buy great games our goal is the best possible launch and distribution for Baldur's Gate: Enhanced Edition. Therefore, we will be making changes to beamdog.com to support this. The two biggest changes will be to the drm and the download client."
En gros, tu dois valider ton jeu une fois avec le client après l'installation, ensuite tu peux jouer le jeu pépère, et le lancer sans le client si tu préfères. Personnellement, ça me va, y a plus chiant

C'est sûr qu'il y a plus pénible. Un peu dommage quand même de devoir être connecté à internet pour l'installation. C'est le genre de truc qu'on finit par accepter parce que justement il y a "plus pénible"...
Je remarque par contre qu'ils vont changer leur DRM pour qu'il n'y ait plus de trucs "qui tournent"... Ca veut bien dire qu'actuellement pour les clients de beamdog, il pourrait bien y avoir des trucs qui tournent en douce sur leurs ordis sans qu'ils n'en sachent rien...

On pourra donc se procurer le jeu ailleurs (Steam, GOG ?) quelques temps après la sortie officielle (faut bien qu'ils se fassent de la pub, après tout c'est quand même un petit studio, d'où l'absence de version physique),

Logique pour l'exclusivité, par contre ce n'est pas si cher que ça de faire une version boîte, même pour un petit studio. Et moi pour l'instant, c'est la version boîte ou rien.

Sinon, quelques autres petites infos du concierge:
"We've got five former Bio people working with us now. We'll likely be adding another two soon. Five worked on BG/BG2" Ils ont donc 5 anciens développeurs de Bioware ayant travaillé sur BG/BG2, peut-être 2 autres de plus.
Trent a aussi parlé d'ajouter quelques mods directement dans BGEE, mais pas ceux qui concernent les ajouts de contenu "By fan mods we refer to the popular gameplay tweaks.", plutôt les fixs etc. Il a cependant ajouté ceci: "we're big admirers of the content Dave did. We'll be looking into unfinished business and what can be done". Dave faisant référence à David Gaider, dev de BG2 et du mod Ascension. M'enfin je doute voir Ascension incorporé par défaut à ToB, ça serait tout de même bien trop hardcore pour les nouveaux joueurs.
Enfin, ils ont répété sur leur forum et sur twitter qu'ils essaieraient de proposer le maximum de langage, français compris.

Logique aussi, ils auraient quelques problèmes de droits s'ils voulaient rajouter comme ça les mods de contenu. Je préfère de toute façon du nouveau contenu que ce qui existe déjà en mods, tant qu'à payer...

Post des développeurs plutôt positif globalement , tout de même.

Ah, je pensais qu'une version boite était plus couteuse, mais je suis pas du tout expert sur le sujet, merci pour la précision. Je préfère également les versions boîte, surtout pour un jeu comme BG, mais à priori "Current plans are for digital only.", peu de chances que ça voit donc le jour
@Arkseth en dessous: J'imagine que tu changeras d'avis rapidement en lisant la suite (bg3, on y est pas encore toutefois). Coucou sinon !

Eh bah alors, j'm'absente un moment et vous recommencez à troller sur BgIII ?


Bon, j'n'ai pas le temps de lire tout le sujet maintenant, mais je viens juste de regarder en vitesse les détails du nom de domaine du site donné en premier post : réservé par « Domains By Proxy, LLC ». Pour un truc pro et officiel d'une boîte spécialisée, ça n'fait pas très sérieux.

Pour le moment, je trouve encore que ça ressemble plus à un coup de buzz réussit qu'à une véritable annonce, mais il faut reconnaître que c'est déjà mieux orchestré que ce qu'on avait à l'époque.

Wait and see.


Edit @JRR au dessus (répondre par édit à un message plus récent, saymal ) : salut à toi, ça faisait longtemps
Attention, je ne dis pas que je pense que c'est du vent et qu'ils ne feront strictement rien. Je mets juste en doute le sérieux des responsables et la qualité de ce qu'on peut attendre d'eux. Ils semblent effectivement bosser sur un truc, mais rien ne me paraît permettre actuellement de dire que ça va être quelque chose de bien, donc mieux vaut ne pas s'emballer et avoir éventuellement une bonne surprise que de développer de supers attentes et d'être au final déçu…
De ce que j'ai lu en diagonal, les raisons de se méfier sont d'ailleurs plus nombreuses que ce que je craignais (genre diffusion online only, pas l'air d'y avoir de français, tout ça). Ils ont l'air d'être partis pour rééditer Bg, bon. Quelques améliorations seront peut-être de la partie, tant mieux. Encore faut-il voir quelles mauvaises nouvelles les accompagneront.
Concernant un hypothétique futur Bg3, mes réserves concernant l'histoire et ce qui l'accompagne n'ont pas changé depuis mon épinglé.
Ah, et mon pseudo prend toujours un S majuscule

Dacc, je pensais que ton message disait que c'était un fake et pas un truc officiel, j'avais mal compris. C'est clair que leur site est pour le moment très "cheap", limite amateur. Il apparait visiblement que leurs moyens sont limités, mais le fait qu'il s'agit à priori de passionnés et d'anciens devs me rassure tout de même. Pour le BG3, on peut être pour ou contre, mais le fait est que ce qui était du domaine du fantasme est passé dans le domaine du possible, et que les chances de le voir sortir un jour deviennent (un peu) plus fortes. Et qui sait, ton hypothèse 7 est envisageable avec un studio modeste composé de passionnés et financé en partie par les fans. M'enfin, on en reparlera en 2015
Désolé pour le S

Pas de soucis

Disons que c'est plutôt moi qui me suis mal exprimé : s'il n'y avait pas eu une certaine persévérance qu'il faut bien leur reconnaître, j'aurais sans doute conclu à un fake en disant à peu près la même chose.

Pour l'hypothèse 7, en effet, la probabilité paraît finalement (et curieusement) plus élevée maintenant qu'à l'époque. Pour ce qui concerne l'histoire et compagnie, par contre, Throne of Bhaal est toujours le chapitre final qui achève la saga

Mais je dirais, à la réflexion, que ce qui me plaît le moins dans l'affaire, c'est qu'un truc fantoche comme ça fait le buzz alors qu'on n'entend quasiment jamais parler de ce projet autrement plus consistant qu'est GemRB, qui en plus est libre et multi-plateformes, ce qui n'est absolument pas garanti pour l'autre.

Je pense qu'il n'est pas nécessaire de repartir sur un (malgré tout, pour l'instant) très improbable BG3, mais si celui-ci devait, ô miracle, se faire un jour, il est certain qu'il ne serait pas la suite de ToB. Je suis toujours étonné devant cette réflexion récurrente sur les forums, comme si les suites de jeux étaient forcément la suite de l'histoire... En réalité, c'est très rarement le cas ! La plupart des RPG à suite(s) entament une nouvelle histoire à chaque nouvel opus, c'est BG qui fait figure d'exception à la règle.

Xor

Tout le monde semble avoir son avis sur le sujet ou sur un futur BG3.
Il me semble que personne n'a levé un petit détail mais qui a son importance, les RO évoluent.

Je vais développer mon idée, quand la version Add est sortie, l'univers des RO se passait durant le temps des Troubles en 1358 CV. Ensuite pour la version 3.5. nous étions en 1372-1373 CV (justement la période des BG).
Or pour la 4ème version, c'est un siècle qui est passé puisque nous sommes désormais en 1489 CV.

Or, jusqu'à preuve du contraire c'est encore Wizards of the Coast qui décide de la manière dont doit évoluer les RO. Si un BG3 devait sortir (ce qui à mon avis triendrait du miracle divin reconnu par le Vatican sans enquête de leur part, c'est à dire: faut pas rêver), il ne faut pas espérer qu'ils permettent que l'action se passe un siècle en arrière. Il suffit de voir les romans sortis depuis 2 ou 3 ans, les auteurs les situent vers 1489 CV ou essayent de passer par quelques étapes transitoires si ils racontent l'histoire d'un héros récurrent (comme Drizzt, le Roi Pirate se passe en 1377CV, le Roi Fantôme se passe en 1386CV, Gontelgryme après et le dernier cycle: Neverwinter, se situe enfin à l'époque voulue).
Si BG3 sort, il devra suivre la même voie...ce qui en ouvrira d'autres selon la fin qu'ils auraient choisi pour BG2.

Ah, j'ai pas été assez vite.

Rowan Blackwood a écrit :Tout le monde semble avoir son avis sur le sujet ou sur un futur BG3.
Il me semble que personne n'a levé un petit détail mais qui a son importance, les RO évoluent.

Je vais développer mon idée, quand la version Add est sortie, l'univers des RO se passait durant le temps des Troubles en 1358 CV. Ensuite pour la version 3.5. nous étions en 1372-1373 CV (justement la période des BG).
Or pour la 4ème version, c'est un siècle qui est passé puisque nous sommes désormais en 1489 CV.

Remarque très juste ! J'y décèle cependant un petit problème : je n'ai jamais su précisément quand se situait l'intrigue des BG, mais tu es sûr de toi quand tu dis "Ensuite pour la version 3.5. nous étions en 1372-1373 CV (justement la période des BG)" ? Parce que ça correspondrait mieux à NWN et sa suite qu'à BG qui relève d'AD&D2 et non de D&D 3...

Xor

Il me semble que personne n'a levé un petit détail mais qui a son importance, les RO évoluent.

On en a parlé, relis le topic

Puis, rien n'empêche de jouer "dans le passé"

Xor de Xirius a écrit :Je pense qu'il n'est pas nécessaire de repartir sur un (malgré tout, pour l'instant) très improbable BG3, mais si celui-ci devait, ô miracle, se faire un jour, il est certain qu'il ne serait pas la suite de ToB. Je suis toujours étonné devant cette réflexion récurrente sur les forums, comme si les suites de jeux étaient forcément la suite de l'histoire... En réalité, c'est très rarement le cas ! La plupart des RPG à suite(s) entament une nouvelle histoire à chaque nouvel opus, c'est BG qui fait figure d'exception à la règle.

Figure-toi qu'il y a même un passage là-dessus dans mon épinglé

Le problème dans ce cas est que justement, Bg2 est la suite de Bg1. Ce qui fait que le nom, même si ce n'est pas forcément un cas « habituel », est rattaché à l'histoire. Partant de cet état de fait, si un nouveau jeu n'a rien à voir avec l'histoire du fils adoptif de Gorion, pourquoi l'appeller Bg3, et en supposant qu'on l'appelle vraiment comme ça, en quoi est-ce que ce serait une meilleure nouvelle que s'il s'était appelé autrement ?

Freddy_Gwendo a écrit :<charname>
En revanche, s'il permettent d'augmenter le nombre des membres du groupe et intègrent des éléments de ToBEx par exemple, ou bien encore - rêvons un peu - résolvent des restrictions du moteur IE, alors pourquoi pas ?

Ptite nouvelle info qui répond à ça (message de Trent sur le forum de Beamdog):
"</charname>Wow, a great deal of discussion here. We will do everything we can to keep the game backwards compatible with mods. In the case we fix a bug which a mod was using, we'll try to help the Modders figure out a new implementation.
Adding another character slot has come up in discussion, but we want to stay true to the game, so no, 6 slots will stay.
Stats-wise, we're 2nd Ed. D&D, so we get all the joy that comes with 2nd Ed, like Thac0 and saving throws."

On reste donc à 6 personnages, ça me parait normal, trop d'impact sur le gameplay sinon.
<charname>
</charname>

Puisqu'on est dans les « et si… » et les « ce serait cool que… » au niveau des améliorations moteur, un truc auquel j'avais pensé à une époque, c'était

– de permettre aux membres de l'équipe autres que <CHARNAME> de recruter des familiers (bon, à part éventuellement Minsc, les persos d'origine ne sont pas forcément spécialement concernés, mais pour de nouveaux persos, ça pourrait être cool)

– de faire en sorte que le familier, s'il existe, apparaisse comme un genre de demi-membre d'équipe. En gros, il ne compte évidemment pas dans la fameuse liste des six, mais on pourrait voir son portrait (avec son niveau de PV actuel et ses altérations, comme pour les vrais membres de l'équipe) sur le côté, à côté ou sur le portrait de son maître (occupant un quart de l'espace de celle-ci, par exemple).

Ça permettrait de faire en sorte que les familiers (qui sont censés avoir un statut particulier, quand même) ressemblent un peu moins à des créatures invoquées « comme les autres ».

Mais bon, j'ai de gros doute sur le fait qu'un truc dans ce genre-là soit à l'ordre du jour.


(Sinon, prévoir des compagnons animaux pour les rôdeurs pourrait être cool, aussi)

Le problème des familiers, c'est que beaucoup de joueurs (dont moi) les considèrent avant tout comme des bonus de PV qui ne prennent pas d'emplacement d'objet. Combien de furieux du RP jouent vraiment avec leur familier ? Il a très peu de pouvoirs intéressants, il est très fragile et, s'il meurt, la punition est considérable. Donc va dans mon sac, petit familier, et n'en bouge plus s'il te plaît.

Xor