La Couronne de Cuivre

Mouais, c'est limite. Où s'arrête la punition et où commence le plaisir d'humilier...

Qu'ils passent leur récrée à briquer la cantine et à aller faire la vaisselle, ça les occupera utilement et les fera peut-être réfléchir.

et puis faire pire que des élèves pour leur donner l'exemple... à ne pas suivre... niveau pédagogique, on a quand même vu mieux...

Certainement pas une réponse adaptée. Mais il manque bon nombre d'informations sur ce qui a pu conduire à en arriver là... (NB: les commentaires en dessous de l'article sont charmants. comme souvent sur le net, et chacun d'y aller de sa haine personnelle, contre les parents, contre le petit personnel, contre l'époque, contre les profs même si c'est pas le sujet... tous les prétextes sont bons !)

Lothringen a écrit :Certainement pas une réponse adaptée. Mais il manque bon nombre d'informations sur ce qui a pu conduire à en arriver là... (NB: les commentaires en dessous de l'article sont charmants. comme souvent sur le net, et chacun d'y aller de sa haine personnelle, contre les parents, contre le petit personnel, contre l'époque, contre les profs même si c'est pas le sujet... tous les prétextes sont bons !)

Le monde scolaire est un sujet plus que sensible pour beaucoupà de gens. Du coup un certain nombre de personnes ont un vécu d' enseignants/élèves/parents qui les poussent à réagir sur les forums...de manière extrême effectivement Lothy.

Sur le fond, il faudrait d' abord déterminer exactement qui a fait quoi, notemment pendant l' année scolaire avant de se lancer dans une vraie "guerre de tranchée" par messages interposés. Un comportement supposé insupportable des enfants à conduit à une réponse de l' administration inqualifiable. Une "affaire" lamentable selon moi .

Bat a écrit :Un comportement supposé insupportable des enfants à conduit à une réponse de l' administration inqualifiable.

Le soucis Bat, c'est qu'ici c'est pas l'administration qui est intervenue (alors qu'elle aurait dû en fait) mais le personnel !!!
Il aurait mieux valu que la réponse vienne de l'administration justement, en informant les enseignants et les parents de ces problèmes pour qu'ils puissent les prendre en charge. Pour qu'une vraie action soit faite avec ces enfants et qu'on puisse engager le dialogue.

Là il n'y a pas eu dialogues apparemment, pour ce qu'on peut en dire. Il y a eu des élèves au comportement inadmissible et probablement ingérable dans une cantine, mais une réponse disproportionnée de personnes qui au départ ne sont pas supposées leur en donner une de la sorte.

Ailyn a écrit :Le soucis Bat, c'est qu'ici c'est pas l'administration qui est intervenue (alors qu'elle aurait dû en fait) mais le personnel !!!

Oui pardon je me suis mal exprimé Ailyn. Effectivement ç'est l' administration qui aurait dû sanctionner le comportement fautif des élèves et pas les cuistots. Et bien entendu ne pas sanctionner de cette façon là.

Carrément, moi je les aurais attaché à des poteaux en plein soleil, je leurs aurais arraché les ongles. Fait manger leurs déjections, fouetter, brûler à l'acide, mis du sel sur les plaies, défigurer à vie, couper le nez et les oreilles. Arracher les yeux à la petite cuillère rouillée...

(quoi? c'est pas ce qui est demandé? )

Ingrid Betancourt réclame à l'Etat Colombien une indemnisation pour sa captivité

Ingrid Betancourt a déclenché une très vive polémique le 9 juillet en Colombie après avoir déposé une requête dans laquelle elle exige de l'Etat 6,5 millions de dollars de réparation pour son enlèvement par les Forces armées rebelles de Colombie (FARC), estimant que sa sécurité a été négligée. Enlevée en pleine campagne électorale en février 2002, l'ex-candidate à la présidence colombienne a été libérée le 2 juillet 2008 lors d'une opération militaire. "Cette demande a soulevé une vague d'indignation générale dans le pays", souligne le quotidien El Colombiano, en précisant que deux demandes ont été déposées par Ingrid Betancourt et sa mère. Elles visent les autorités colombiennes qui sont accusées de ne pas avoir veillé à la sécurité d'Ingrid Betancourt en 2002. Pour le vice-président colombien Francisco Santos, cette démarche mérite "le prix mondial de l'ingratitude et de l'impudence". Santos n'a pas caché sa déception, rappelant tous les efforts déployés par les autorités colombiennes et les militaires pour obtenir la libération d'Ingrid Betancourt.

COLOMBIE ? Ingrid Betancourt réclame une indemnisation pour sa captivité | Courrier international

Elle se mouche pas du coude la dame.

A l'époque tout les candidats avaient été prévenus que cette région était très dangereuse. Tout le monde l'avait compris sauf elle.

Íngrid Betancourt décide ainsi de s'y rendre, pour soutenir le maire de San Vicente del Caguán, membre de son parti politique. Elle prend la route de Florencia (capitale du département) qui mène à San Vicente del Caguán, malgré les avertissements du gouvernement lui signalant la présence de guérilleros procédant à des barrages en certains endroits de la route. Alors qu'une dernière barrière militaire empêche le convoi de continuer et que les militaires annoncent la présence des guérilleros quelques kilomètres plus loin, la candidate donne l’ordre à son conducteur de poursuivre sa route après avoir signé un document dans lequel elle reconnaît être responsable de cette décision. Íngrid Betancourt et Clara Rojas réussissent à passer plusieurs barrages des FARC avant qu'elles soient arrêtées à Paujil (Caquetá)

Et en plus elle a signé un document où elle déclare en prendre la responsabilité...

Plus c'est gros, plus ça passe

Et vive l'indépendance de la justice, bien sûr

Cet article, pour tous ceux qui croient encore au bouclier fiscal...(y en a t'il ?) et à l'argument des "travailler plus d'un jour sur deux pour l'Etat"

Réactions: Liliane Bettencourt paie-t-elle des impôts ? - Libération

Les agrocarburants sont le plus gros scandale écologique de la décennie. Le tout grâce à l'Europe des lobbies qui a décidé que 10% de ses carburants seront d'origine agricole... navrant...

Ah, l'Europe progressiste c'est quelque chose...

Elle progresse c'est sûr mais on sait pas dans quel sens...

Ouf, la justice existe encore ! Il ne sera pas dit que la France restera les bras croisés tandis qu'on la lèse de quelques gâteaux !

Ah ben zut, finalement la justice est quand même morte...

Personnellement, je trouve ça tellement pitoyable que ça en devient drôle. Vive la patrie des droits de l'homme...

Le premier article est un bon exemple de l'information selon Libération. "dix mois fermes pour un vol de gâteaux" ! Ah ouais, vu comme ça, c'est révoltant. Et quand tu lis les petites lettres, tu te rends compte que le pauvre chapardeur a surtout été condamné pour des dégradations préméditées (d'où la cagoule) et la participation active à émeutes et pillages...

Oui, mais est-ce que cela justifie pour autant une différence pareille de traitement entre lui et Charles Pasqua (suspecté entre autres d'abus de biens sociaux, et cité à plusieurs reprises dans l'affaire Angolagate, le trafic d'armes vers le pays africain) ?

Je ne cherche pas de circonstances atténuantes pour le "chapardeur", soyons clair

Et moi je ne cherche nullement à défendre Charles Pasqua, ce ne sont visiblement pas les amis qui lui manquent. Tu remarqueras cela dit qu'il a quand même été condamné (condamné pour complicité d’abus de biens sociaux et de recel à un an de prison avec sursis dans une troisième affaire: des détournements de fonds)

Après, il n'y a pas de raison valable pour que les politiques échappent toujours à la prison ferme, on est d'accord.

Un petit article agrémenté d'une vidéo bien sympathique. L'expulsion de sans domicile de la Courneuve, les circonstances de cette expulsion et la réaction du maire qui se dit communiste. J'espère que vous apprécierez autant que moi ...

Absolument scandaleux, il n'y a pas d'autre mot.

Les gens présents sont peut être récalcitrants, mais ça n'oblige pas les policiers à soulever n'importe comment cette femme enceinte qui a probablement plus besoin d'un médecin qui compagnie de CRS, à traîner une autre femme n'importe comment avec un enfant juste derrière elle... Non vraiment là, c'est presque insoutenable je suis dégoutée quand je vois ça, et encore plus par les propos inexcusables du maire de la commune.

J'ai adoré la formule : "les gens savaient à quoi il s'exposaient" ou quelque chose de ce genre.

Elle est belle la France.

Les bonnes nouvelles c'est rare, très rare. Alors profitez de celle-là: http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

En Californie, l'interdiction des mariages homosexuels mise en place en 2008 vient d'être jugée anticonstitutionnelle. Ce qui est une bonne nouvelle pour toute la population lesbienne et gay des Etats-Unis, vu que la Californie était présenté par les opposant au mariage gay comme leur plu grande victoire. http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html

Ailyn a écrit :Absolument scandaleux, il n'y a pas d'autre mot.

Les gens présents sont peut être récalcitrants, mais ça n'oblige pas les policiers à soulever n'importe comment cette femme enceinte qui a probablement plus besoin d'un médecin qui compagnie de CRS, à traîner une autre femme n'importe comment avec un enfant juste derrière elle... Non vraiment là, c'est presque insoutenable je suis dégoutée quand je vois ça, et encore plus par les propos inexcusables du maire de la commune.

J'ai adoré la formule : "les gens savaient à quoi il s'exposaient" ou quelque chose de ce genre.

Elle est belle la France.

Je suis étonné de voir quelqu'un qui me reprochait d'une manière un peu cavalière, sur un autre sujet, de "regarder TF1" en sous-entendant que j'étais alors le récepteur dénué d'esprit critique d'une propagande droitière, tomber dans le piège d'une manipulation aussi grossière.

Je n'avais pas vu cette vidéo, et après avoir lu cette intervention et celle la précédant, je m'attendais à voir d'ignoble violences policières. En fait de violence policière, ceci une mise en scène associative prenant les CRS au dépourvu.

Vous ne semblez pas choquée par l'absence d'hommes et la seule présence de personnes perçues comme vulnérables (des femmes, certaines enceintes, et des enfants). Pourtant des hommes il y en avait, étant donné que c'est une voix masculine qui alerte du "malaise" de la femme enceinte, à la fin de la vidéo. On ne les filme visiblement pas.

Passons outre la lâcheté de ces manifestantes se cachant derrières leurs enfants tout en se sachant filmées, et en sachant qu'ils vont être délogés dans peu de temps par les forces de l'ordre. Vous aurez noté que le toucher des policiers leur semble tout bonnement insupportable, étant donné qu'elles hurlent telles des truies que l'on égorge dès qu'elles se voient en contact avec ces hommes semblant gênés par l'accueil qu'on leur a réservé, et expulsant ces personnes avec un grand tact et moult précautions. Les cris désespérés de certaines et la pantomime des autres n'ont sans doute rien à voir avec le fait qu'il y ait une caméra dans les parages...

Quand on en enceinte et un minimum responsable, on ne participe pas à ce genre de mêlée (bien qu'il faille féliciter les forces de l'ordre pour leur délicatesse). Quand on se sert avec ses congénères pour ne pas se faire emmener par la police, on ne porte pas son enfant dans le dos.

À moins de préférer un message politique ridicule à la sécurité de sa progéniture.

Ce spectacle vous semble par ailleurs, alors que vous vous comptez parmi les thuriféraires de la démocratie, "insoutenable" selon vos dires, quand cette vidéo ne montre que la mise en pratique des lois de la République, votées démocratiquement. Votre tropisme gauchiste est sans doute à l'œuvre. Dès qu'elle se décide à faire appliquer ses propres textes législatifs, la France devient laide à vos yeux ?

@Zdwarf

Ce n'est pas parce que je vis en France et que je suis une citoyenne que je cautionne toutes les lois françaises. Et je pense que c'est pareil pour n'importe quel citoyen du monde.

Maintenant, nous n'avons peut être pas les mêmes concepts toi et moi, mais je suis loin d'appeler ce que font les policiers, peu m'importe qu'ils soient CRS ou autre, de la délicatesse. Quand on traîne les gens par terre, on n'est pas délicat.

Le problème n'est pas uniquement ce qui s'est passé sur le terrain d'ailleurs : c'est tout ce qu'il y a derrière, ces gens qui sont relogés, repris, ballotés... tout ça parce qu'ils n'ont pas beaucoup d'argent ? Tu trouves ça normal toi ?
Désolée, je sais pas si j'ai la fibre républicaine ou je ne sais quoi, mais je trouve que ce n'est pas juste. Et je ne m'appelle pas Caliméro, merci bien.

Les policiers sont d'une délicatesse extrême face à ce qui semble organisé pour les présenter comme d'odieux fascistes ne respectant pas les droadlom (un amas de femmes portant leurs enfants et hurlant à la mort).

Ces personnes sont récalcitrantes. Soit.

On les laisse là, on leur donne leurs papiers et un logement, vu qu'ils ne suivent pas les ordres qu'on leur donne ? À quoi bon s'emmerder à voter des lois, à les faire respecter de même que nos frontières, si c'est pour dire "amen" au premier délinquant refusant d'en tenir compte ?

Ces gens n'ont pas été inquiétés parce qu'ils manquent d'argent, mais parce qu'ils occupaient la voie publique depuis deux semaines.

Je ne sais pas s'il existe une "fibre républicaine", mais je pense que si c'était le cas, le respect de la loi républicaine primerait chez elle sur les actions illégales et les manipulations médiatiques en vue de faire appliquer ses propres idéaux au détriment du choix du corps électoral (qui a nommé président un homme dont le discours durant la campagne présidentielle nous a fait prendre en comparaison son action, jusqu'à présent, pour une timide politique centriste).

Mais je n'en suis pas certain, n'étant pas républicain.

Ps : les "logements sociaux" collectivistes sont l'une des causes de l'explosion du marché de l'immobilier, il est donc assez cocasse d'en demander plus pour pallier ses effets.

Oui, c'est bien connu, c'est pour ça qu'à Neuilly, où le pourcentage de logements sociaux atteint péniblement le point, les loyers sont aussi bons marché

Concernant la position de Sarkozy sur l'échiquier politique, je suppose que tout est relatif. Centriste, tout de même, même les Américains ne l'ont pas encore faite, celle-là... est-ce à dire que tu le trouves trop social ? Trop mou concernant la politique d'immigration ?

De mon côté, je ne me considère pas comme républicain, et pour cause : je ne suis pas Français. Cela ne m'empêche pas de trouver ces expulsions (pas celle-ci en particulier, mais de façon plus générale) immorales. Illégales, non. Mais la différence entre la loi et la morale est très large.

Mornagest a écrit :Oui, c'est bien connu, c'est pour ça qu'à Neuilly, où le pourcentage de logements sociaux atteint péniblement le point, les loyers sont aussi bons marché

C'est justement là le problème : devant la concurrence déloyale de l'État et la réglementation soviétoïde en matière de construction de logements en France, les constructeurs privés se replient sur ce qui va leur rapporter : le haut de gamme.

Concernant la position de Sarkozy sur l'échiquier politique, je suppose que tout est relatif. Centriste, tout de même, même les Américains ne l'ont pas encore faite, celle-là... est-ce à dire que tu le trouves trop social ? Trop mou concernant la politique d'immigration ?

Il augmente les dépenses de l'État, mène une politique (je ne parle pas de la communication politique, mais de l'action) favorable à l'immigration...

En bref, c'est un menteur, un opportuniste, qui ne fout rien (ou en tout cas certainement pas ce pour quoi il a été élu) parce que le pouvoir n'est plus seulement politique et français depuis longtemps. Bon, un peu de communication pour tenter de préparer l'électorat frontiste à un nouveau vote UMP, mais je ne pense pas qu'il leur fera le coup deux fois.

Un piètre gestionnaire, et un mauvais comédien (ce qui est regrettable, le spectacle étant son occupation principale).

De mon côté, je ne me considère pas comme républicain, et pour cause : je ne suis pas Français. Cela ne m'empêche pas de trouver ces expulsions (pas celle-ci en particulier, mais de façon plus générale) immorales. Illégales, non. Mais la différence entre la loi et la morale est très large.

Je considère l'expulsion comme l'un des principes les plus moraux qui soient : elle respecte un minimum la personne concernée tout en défendant deux points bien plus légitimes et moraux que le droit fondamental de squatter ou de franchir illégalement une frontière : la propriété et le droit d'un peuple à disposer de sa terre comme il l'entend.

Je raisonne aussi d'une manière générale, parler de "peuple" pour désigner l'ensemble des citoyens français étant d'un optimisme naïf et le respect de la propriété n'étant plus à l'ordre du jour depuis des décennies.

OK, libre à toi de penser cela. Après tout, c'est aussi ça, les principes de la démocratie : chacun est libre de penser ce qu'il souhaite, même si je n'adhère nullement à tes idées (qui à mon sens s'éloignent de la démocratie).

vu sur le site du monde (et suffisamment rare pour le noter)

http://www.lemonde.fr/societe/visuel/20 ... _3224.html

Enfin un article sur les jeux de rôles (et a fortiori sur les GN) qui ne soit pas caricatural...

ouf !

Les perles des politiciens, ou une bonne occasion de rire de ceux qui nous font habituellement râler.
Mention spéciale à Luc Chatel: "Une touche de rose, vert, rouge : c'est le retour de la gouache plurielle." Impayable .

Suite à des pressions ( )...

(Re)Précisions sur les Roms.

Et imprécisions sur les Roms.