La Couronne de Cuivre

Pour ma part, je préfére les livres. Je trouve que le film est très bien fait mais manque de détails assez importants dans l'histoire ( genre Tom bonbadil. La mort de Saroumane. Comment Gandalf arrive à battre par les paroles Saroumane ).

Même si par moment on peut être assez perdu dans le livre, il suffit juste de relire la page la tête froide

Tolkien a aussi réussi à montrer que même ceux qu'on représente de "parfait" dans le film font des erreurs, si cela en est réellement ( genre Legolas répondant bien à Gimli. La décision de Gandalf pour les mines de de la Moria ).

Pour moi c'est le film car je ne pense pas pouvoir lire le seigneur des anneaux, c'est bien trop compliqué et long comme livre !!! J'arrive à lire Harry Potter mais le seigneur des anneaux non merci !!!
Voilà c'est mon avis perso et sa ne me derange pas que d'autre dévore des livres comme sa !!!

Allez, ça faisait longtemps que je n'avais pas défendu ma saga préférée avec Star Wars l'arme au point.

Ceux qui viennent geindre que le film est bourré d'effets spéciaux juste une question. Comment aurait-il été possible de rendre justice à certains scènes décrites dans le livre comme la bataille colossale de Minas Tirith ? La chute de l'Isengard ? Il n'y avait qu'à enrôler quelques centaines de milliers de maçons, charpentiers et ouvriers qui, dans le même temps auraient fait office de figurants.
Les effets spéciaux sont, à notre époque, devenus un "objet" du quotidien, s'en passer c'est tout à fait possible car on en n'a pas toujours besoin mais quand on le fait autant ne pas le faire à moitié.
Je suis d'avis que les effets spéciaux présents dans le Seigneur des Anneaux méritent d'être applaudis car ils permettent de jouir d'une vision possible du monde créé par Tolkien, si ça vous plaît pas allez jeter un oeil à la première adaptation de l'oeuvre.

Un film commercial ? Oui et non. Quel film n'est pas commercial ? Même le plus médiocre des films d'auteur qui n'attirera personne (et pourtant j'aime le cinéma d'auteur) va essayer de faire vendre ses affiches dédicacées.
En ce qui concerne le Seigneur des Anneaux je trouve que son côté commercial n'a rien d'alarmant, il y a les jouets pour les enfants, des produits dérivés pour les fans et des reproductions très bien réalisées pour les fans.
En y réfléchissant bien on ne peut pas vraiment dire qu'il s'agisse de "commercialité" au vrai sens du terme. Je peux me tromper mais il ne me semble pas avoir vu autant de publicités que pour Star Wars par exemple, car Lucas Art adopte un marketing agressif.
Je me souviens des pubs pour les films, les DVD et vidéos, éventuellement un ou deux jeux vidéos mais sans plus. A mon avis on a vu pire en la matière.

Mais les arguments "effets spéciaux" et "film commercial" ne sont-ils pas les arguments de gens déçus car indécis, ne sachant pas quoi trouver pour se satisfaire ? Et de ce fait, comme ils n'ont pas été satisfaits ils vont s'acharner à être mécontents. Etant donné que la perfection n'existe pas dès qu'on ne parle plus de ma chère et tendre tout film est critiquable. MAIS, avouez que c'est le comble de l'hypocrisie de cracher sur Star Wars mais d'aller le voir 2 fois, de cracher sur le Seigneur des Anneaux mais de retenir des passages entiers de mémoire, de cracher sur les 2 premiers Matrix mais de faire la queue pendant deux heures pour aller voir le 3e en avant-première.
Ces trois exemples sont véridiques, les deux premiers sont issus de mes propres fréquentations et le dernier est passé sur France 2.

Par moment il ne faut pas se voiler la face, les gens sont cons.

Originally posted by Astaldo tarkil@mardi 29 novembre 2005 à 13:42
Par moment il ne faut pas se voiler la face, les gens sont cons. [snapback]238430[/snapback]

C'est pire que ça , ils essaient de se donner un genre en singeant, les intellos parisiens-bien-pensant, juges autoproclamés du bon goût dans notre pays.

Ce que j'ai du mal à comprendre/admettre, c'est que monsieur tout le monde va voir un film, monsieur tout le monde n'a pas aimé, et monsieur tout le monde va donc se transormer en maître de conférence en la matière.

Si je voulais critiquer positivement ou négativement le Seigneur des Anneaux je le ferais, j'ai rédigé deux thèses dessus en Italie dont une soumise à l'approbation de la communauté tolkieniste italienne.

Mais je n'ai n'ai pas envie, les livres m'ont fait rêver, les films m'ont fait frémir et je garde cette saga précieusement.

Chacun est libre d'apprécier tel aspect ou non du film...

Avant de répondre, je veux donner ( tout de meme ) qq aspects positifs: notamment les acteurs bien choisis : (Gandalf, les 4 Hobbits, Boromir, Legolas, Gimli, Elrond) les vus vertigineuses, hobbitebourg, le respect des tailles ( entre hobbits/ humains ), l'histoire (celle du livre) maitrisée etc...

Maintenant

Le film est commercial ( sens péjoratif on) c'est tout...il faut etre un vrai crétin pour ne pas s'en apercevoir ( ou alors je ne vois pas :..: ). Je suis libre de ne pas le comparer avec des films 3 fois plus commerciaux :heu:....

Pour les effets spéciaux ils enlèvent de la poésie/imagination/rève etc... et chercher comment faire alors pour adapter tel ou tel instant ( bataille etc..) et bien c'est le talent du réalisateur qui doit etre en jeu sur cette question : les effets spéciaux ne doivent pas etre une prothèse à son imagination

Un truc m'énerve c'est ceux qui détiennent la vérité sur tel ou tel film par ce que ceux ci : travail, passion...
Un truc que l'on m'a appris dans ma branche : entend et ne juge pas...( sinon un médecin n'aurait pas beaucoup de patient )
Le cinéma étant du pur divertissement c'est vraiment n'avoir rien à foutre de son temps que de critiquer les critiques ( PS : Astaldo tu aurais du temps pour faire une 3 ème thèse !? )
Mieux les critiques des critiques de ceux qui passent à la télé/journaux : autant alors discuter de physique quantique avec un cheval. ( oui j'éteins le post )

En ayant lu tout le topic (qq fois en en diagonale ) pas mal de points de vues se rejoignent et se complètent et personne ne fait l'effort de le reconnaitre et certains réagissent à des adjectifs peu originaux agacant (semble t'il) ( mais o combien vrai ) comme des automates. Si qq veut argumenter positivement le film de PJ dans ce topic car il est vraiment passionné : qu'il fasse plutot une synthèse des points soulevés dans ce topic ( la passion ca se bosse, ce n'est pas un scoop) que réagir par à coups sur les dernières lignes.

Mais les arguments "effets spéciaux" et "film commercial" ne sont-ils pas les arguments de gens déçus car indécis, ne sachant pas quoi trouver pour se satisfaire ? Et de ce fait, comme ils n'ont pas été satisfaits ils vont s'acharner à être mécontents. Etant donné que la perfection n'existe pas dès qu'on ne parle plus de ma chère et tendre tout film est critiquable. MAIS, avouez que c'est le comble de l'hypocrisie de cracher sur Star Wars mais d'aller le voir 2 fois, de cracher sur le Seigneur des Anneaux mais de retenir des passages entiers de mémoire, de cracher sur les 2 premiers Matrix mais de faire la queue pendant deux heures pour aller voir le 3e en avant-première

-Mettre l'hypocrisie (lol ....) pour cela ce n'est pas très grave et "cracher sur" manque trop de précision pour te répondre...

Mes thèses ont été rédigées dans le cadre de mes études avec l'accord et le soutien de mon directeur de thèse. Et si je le voulais je pourrais t'en écrire autant que tu veux, donne-moi le thème.

A mon avis la "poésie/imagination/rêve etc..." est du domaine de l'oeuvre écrite.
La critique qui revient le plus souvent c'est les passages coupés, mais il faut comprendre que la durée déjà peu commune ne permet pas tout, et que certains passages ne donneraient rien à l'écran et décevraient encore plus le spectateur ou alors le laisserait au même point que s'il s'était contenter de lire le livre.

J'arrive vraiment en retard (et je m'excuse auprès des administrateurs de faire ressortir ce sujet de l'oubli), mais je ne pouvais pas passer sans répondre.
Je préfère comme beaucoup de monde les livres, mais les films sont des adaptations très réussies des livres.
Bien que beaucoup de détails changent ici et là, l'essentiel est malgré tout conservé.
De plus, les films visaient également un public jeune, donc il fallait quand même mettre certaines choses dites "classiques".
Des membres disaient plus haut qu'il fallait avoir un minimum de connaissances pour lire le Silmarillon, et bien, pour le Seigneur des Anneaux, c'est un peu la même chose: celui qui ne l'as lu qu'une fois ne peut pas dire qu'il connait vraiment la trilogie.
Et pour en revenir au films: on a évité le pire: lisez-donc l'article sur ce site. Heureusement que Peter Jackson a envoyé promener le docteur .
Et pour les connaisseurs d'Eragon, comparez le livre et le film.
Pour moi, l'univers de Tolkien est un univers née de ses oeuvres, qui existe indépendamment aujourd'hui, et dont les livres sont une porte vers ce monde.
Le film ne respecte pas tout, mais qu'elle plaisir de voir la Communauté dans des paysages grandioses, avec des superbes musiques.
Les paysages et les musiques sont aussi des éléments déterminants dans le film.

Voilà, j'ai dit ce que je pensait. Tolkien est sans nul doute mon auteur préféré, et j'aurais donné cher pour avoir pu le rencontré (il aurait fallu que je naisse quelques années auparavant).
Je m'excuse de la façon hachée dont est écrite mon message, mais j'ai dit les choses telles qu'elles me venaient.