Page 9 sur 29

Posté : jeu. 19 juin 2008, 06:58
par Mornagest
Hi hi :D elle est assez connue dans le monde GNU/Linux, mais ça faisait longtemps que je ne l'avais plus vue.

Faut avouer que le gars est assez énorme... et qu'on a de l'autodérision ; j'aurais voulu être comme lui o :)

Edit : y a aussi des pingouins là-bas. Hallucinant...

Re-edit : je vous avais passé, voici plusieurs mois, une vidéo concernant les OGM (soja) en Argentine... en voici les premiers résultats très fructueux. Ça donne envie de faire pareil chez nous, tiens ! ^^

Re-re-edit : l'actualité environnementale bat son plein... voilà un beau projet chez nos amis Israëliens. Je me passe de commentaires sinon je vais être grossier... :p

Re-re-re-edit : vive le lobby de Microsoft. Non seulement ils prennent les gens pour des cons, mais en plus ils les empêchent de tenter de sortir de la connerie qu'ils leur prêtent... Économie chérie, quand tu nous tiens...

Posté : lun. 07 juil. 2008, 14:09
par Mornagest
Le rapport qui fâche donnera-t-il des suites ? On l'espère... en attendant, la France ressemble beaucoup à un État policier (ou l'est-elle carrément ?).

C'est facile de tirer sur une ambulance, mais quand même... le PS est un parti d'abrutis, soyons clair, mais l'UMP est essentiellement composé de fachos, de libéraux purs et durs (économie forever...) ou de types tellement imbus de leur personne qu'ils ne voient pas les vrais problèmes des gens (s'ils savent que les gens ont des problèmes). Est-ce mieux ?

Re : [A] Mornagest

Posté : lun. 07 juil. 2008, 16:46
par Althéa
Vive la délation !!! Nous voici revenus au régime de Vichy :whistle3:


Hé bien, s'il faut hurler un peu plus pour se faire entendre, allons-y. Monsieur Sarkozy, ne vous en faites pas, tôt ou tard vous serez obligés de nous entendre :gign:

Re : [A] Mornagest

Posté : mar. 08 juil. 2008, 21:56
par Voyageuse
Mornagest a écrit :l'UMP est essentiellement composé de fachos, de libéraux purs et durs (économie forever...) ou de types tellement imbus de leur personne qu'ils ne voient pas les vrais problèmes des gens (s'ils savent que les gens ont des problèmes).
Heureusement, ton premier article prouve qu'il reste encore à l'UMP quelques vieux gaullistes non "sarko-compatibles"... Au moins ceux de la comission qui a rédigé le rapport!
Mais c'est vrai qu'ils semblent de plus en, plus minoritaire ou en tout cas inaudibles.

Si seulement les députés UMP pouvaient voter contre le gouvernement, suivre leur conscience et non leurs consignes de vote. A quand un vrai sursaut démocratique?


Quant au deuxième article... Lorsque Sarko joue la provoc, c'est souvent pour occuper les médias et éviter qu'on parle des décisions qui sont actuellement prises. Evidemment, c'est grave et totalement faux ce qu'il a dit - fidèle à lui-même. et ça fait oublier qu'il veut nommer lui-même les directeurs des chaînes publiques, et qu'on parle de ficher tous les jeunes "susceptibles de porter atteinte à l'ordre public" (par exemple ceux qui participent à des manifs, même s'ils n'ont rien fait de répréhensibles) - décret paru le 1er juillet. Ca complètera les fichages de plus en plus nombreux (fichage des élèves, fichages ADN, mais aussi fichages illégaux par certaines communes en fonction de l'origine raciale).

Plus d'infos : [LDH-Toulon] et maintenant, Edvige, fichez-moi tous ces mineurs de 13 ans qui pourraient mal tourner
► Afficher le texte

Posté : mer. 09 juil. 2008, 10:16
par Mornagest
Le modèle américain attire depuis longtemps les dirigeants européens, ce n'est pas neuf... mais en voilà une preuve de plus :(

Edit : allez, encore quelques bonnes nouvelles ! Après les fonctionnaires, les profs, le personnel soignant... c'est au tour des cadres de se faire raboter leurs acquis... avec un plafond annuel de 235 jours par an, on peut dire qu'ils pourront travailler plus pour faire gagner plus à leur boîte :)

Re : [A] Mornagest

Posté : mer. 09 juil. 2008, 11:04
par Garfield
Relax les gens, Bétancourt est libre, la France va bien...

Ce qui est marrant c'est que jusqu'à présent, beaucoup de salariés du privé se foutaient pas mal des coupes drastiques chez les fonctionnaires. Maintenant que ça arrive chez eux, et même chez leurs cadres, on va peut-être retrouver une unité sociale... contre Sarkozy. :whistle3:

Posté : mer. 09 juil. 2008, 15:00
par Mornagest
La France va très bien, oui :) d'ailleurs Fillon certifie que la croissance sera malgré tout d'au moins 1,7 %...

La preuve qu'elle va bien, c'est qu'il faut encore faire des économies au niveau de l'État... 30.000 fonctionnaires à la retraite non remplacés, qui dit mieux pour 2009 ? edit : voilà un compte rendu un peu plus large de l'intervention de Fillon sur RTL.

Heureusement, l'argent économisé est utilisé à bon escient, dans la propagande, par exemple... :whistle:

Sinon, plus amusant... pour une fois que les USA sont lucides !

Posté : ven. 11 juil. 2008, 18:05
par Mornagest
Florilège :

- jamais en mal d'imbécilités à dire, ce cher Serge Dassault... après "les chômeurs, ces gens qui ne fichent rien", voilà "les ouvriers, ces gens qui ne pensent qu'à faire la grève" ! Prochaine étape : "les gens, ces gens qui ne pensent qu'à vivre" ?

Pour ceux qui doutent de la véracité de l'article, l'interview est visualisable, plus bas sur la page... si, si, c'est bien lui qui parle. Hélas. Edit : j'insiste un coup, écoutez-le vraiment, jusqu'au bout (10 minutes). Vous verrez comment la droite pense... et compte agir, si personne ne l'arrête.

- résumé de la position de Nicolas Sarkozy sur les Droits de l'Homme. Punaise (pour être poli), encore 4 ans !!!

- Liberté, Egalité, Fraternité... faudrait proposer cette belle phrase comme devise pour la France, non ? :)

Re : [A] Mornagest

Posté : ven. 11 juil. 2008, 22:56
par Voyageuse
Déprimant, l'interview de Dassault. Grave!!! Bon, j'avoue, j'ai pas tout écouté, j'ai sauté des passages vu l'heure tardive.

Donc en gros, je résume sa pensée : si on veut de la croissance faut travailler, comme les chinois, parce que c'est bien beau de vouloir des RTT, des vacances, des dimanches, mais après faut pas se plaindre qu'on n'a pas de croissance... (petite note perso : j'ai toujours pas compris pourquoi la croissance est indispensable, ça heurte toujours autant mes connaissances scientifiques et écologiques).

Pas mal aussi le passage où il veut encadrer le droit de grève, interdire les grèves "politiques" (c'est quoi?) ou de soutien. Il le dit : pour lui, c'est le président qui commande, pas la rue - le peuple! (heu... définition d'une démocratie?).

En fait elle serait presque comique cette interview! Si ça n'était pas si dramatique... Ca reflète hélas parfaitement les idées de ceux qui nous gouvernent.

Donc un seul mot d'ordre : travailler. Plus, toujours et encore. Et même pas pour gagner plus, non! Pour assurer plus de croissance à notre économie et plein de bénef à nos entreprises.

Survivra-t-on 4 ans?

Posté : sam. 12 juil. 2008, 16:39
par Mornagest
Il est urgent d'attendre, comme on dit :)

Ou comment se dédouaner d'une décision en attendant que la relève la prenne... lâche, et criminel, mais bon, on ne peut pas attendre grand-chose de plus de l'administration Bush.

Re : [A] Mornagest

Posté : dim. 13 juil. 2008, 13:58
par Althéa
Pour l'interview de Dassault ... Vive le travail. Tuons nous à la tâche, occupons tous nos weeks-ends et jours fériés à faire du profit, délaissons nos familles, nos parents, nos aïeux car l'amour ne rapporte pas un clou, sacrifions notre santé notre temps libre, notre temps passé à rire, à se cultiver, à aimer, à découvrir puisque nous gagnerons mieux.

Redevenons les robots que nous sommes, sans vie et sans âme, juste bons à travailler.

Quoi, mais qu'est-ce-que j'entends ? Nous ne sommes pas des robots ?

Posté : mar. 15 juil. 2008, 12:29
par Mornagest

Re : [A] Mornagest

Posté : mar. 15 juil. 2008, 20:00
par Thanok
Mieux !

...

Désolé...

Sinon, je me demandais si les mariages entre wallons et flamandes étaient encore permis en Belgique... Parce qu'à Bruxelles, c'est limite remake Roméo et Juliette ou Dallas...

La Belgique de nouveau en crise

Posté : mar. 15 juil. 2008, 20:12
par Mornagest
En tout cas, en France, on sait s'amuser ! Enfin, en tout cas, moi, ça m'a fait beaucoup rire...

Sans vouloir faire de raccourci (déjà que Sarkozy l'est pas mal :gign: ), ça montre assez bien la "hauteur" du personnage... :whistle:

Edit : après la réduction des dépenses par le biais de fonctionnaires en moins, il est de bon ton d'expliquer où part l'argent :)

Re : [A] Mornagest

Posté : mer. 16 juil. 2008, 10:17
par Smidge
raaaa, Mornagest, remets pas le couteau dans la plaie !
(je me ferais bien naturaliser belge pour oublier tout ça moi aussi, mais après on dirait que c'est parce que je veux payer moins d'impot :p )

Re : [A] Mornagest

Posté : mer. 16 juil. 2008, 17:40
par Althéa
En fait, notre cher Nabot bleu me fait perdre le peu de sens de l'humour que j'avais. Tout tourne autour de lui maintenant. C'est tout simplement pathologique maintenant. Et j'ai l'impression que ça va devenir de pire en pire ...

Re : [A] Mornagest

Posté : mer. 16 juil. 2008, 17:47
par Chalindra Pharn
C'est très simple je ne regarde plus les journaux TV depuis des mois tellement j'en ai eu marre d'entendre parler de lui pour tout et n'importe quoi. ><

Posté : dim. 20 juil. 2008, 11:52
par Mornagest
C'est pas parce que c'est dimanche qu'il faut s'en priver...

Chic, les riches peuvent devenir plus riches :D merci le gouvernement !

Vous reprendrez bien encore un peu d'injustice sociale ?

Re : [A] Mornagest

Posté : dim. 20 juil. 2008, 12:10
par Smidge
:'( :'( :'( :'( :help: :suicide:

Re : [A] Mornagest

Posté : dim. 20 juil. 2008, 15:43
par Thanok
Ce n'est pas de "l'injustice sociale", c'est de "l'équilibre social" !

Ben oui, pour que les riches deviennent plus riches, faut bien que les pauvres deviennent plus pauvres, logique, non, puisque si les pauvres ne devenaient pas plus pauvres les riches en s'enrichissant n'auraient plus cette sensation de s'enrichir justement pis ils iraient voir ailleurs avec leurs richesses qui ne profitent d'ailleurs qu'à eux...

Hum bon euh...

C'est p'têt quand même un peu injuste comme système... :gign:

Posté : lun. 21 juil. 2008, 21:56
par Mornagest
Après le dimanche vient... le lundi :p et pour changer, je cite un peu du Figaro, histoire de ne pas passer que pour un lecteur de journaux centristes (parce que Libé appartient quand même au baron Rotschild, mine de rien ^^ ).

D'abord, un brin d'énergétique, pour se mettre en appétit... au passage, le prix du carburant va baisser d'entre 3 et 4 centimes. Cherchez l'erreur :whistle:

Parlons ensuite de Dublin, évidemment... les Irlandais savent recevoir :D et ce, en français, s'il vous plaît ! J'espère que l'intéressé a apprécié d'être cité de la sorte o :)

Et, pour poursuivre sur la "démocratie" (au passage toujours, l'Irlande est le seul pays qui pouvait se targuer d'avoir appliqué la démocratie, à savoir le referendum pour une question aussi importante qu'un traité européen. Quand on sait ce que le "non" français de 2005 a donné au niveau prise de conscience politique :whistle: ), la réforme des institutions est belle et bien passée. D'abord encouragée par le PS, qui avait proposé une batterie d'amendements, qui ont par ailleurs pratiquement tous été désamorcé par la majorité, ladite réforme accorde donc plus de pouvoir à l'exécutif (que je ne nommerai pas, vous l'aurez reconnu). Alors, quand Sarkozy va en Irlande pour leur parler de démocratie, et qu'il affirme le même jour que ce vote est une victoire pour cette démocratie, ça me donne envie de lui envoyer un bon dictionnaire ^^

Tout ça pour dire que j'ai de moins en moins envie de rester dans ce pays... vous me direz : j'ai qu'à m'en aller ! Ben oui, au fond, qu'est-ce que j'attends ? Un miracle ? Une prise de conscience ? Je ne sais pas... j'espère peut-être trop des autres personnes qui m'entourent ?

Re : [A] Mornagest

Posté : lun. 21 juil. 2008, 23:08
par Thanok
Tu devrais plutôt lui envoyer un exemplaire de Caesar III à ce bon vieux Sarko, ça lui apprendrait la gestion pis ça l'occuperait un peu tout seul au lieu de toujours s'occuper de nous... :gign:

Re : [A] Mornagest

Posté : mar. 22 juil. 2008, 12:12
par Rodriguez Alcanzar
J'ai beau regarder à travers divers liens sur la réformes des institutions, je ne sais même pas de quoi ça parle au final :shok:

Re : [A] Mornagest

Posté : mar. 22 juil. 2008, 12:50
par Dreiyan
ça, c'est de l'info moderne! Un article complet sur la réforme des institutions façon télé-réalité, une inondation de citations qui n'éclairent en rien le sujet... et pas un mot sur le contenu de la réforme. Pas compliqué d'annoncer ensuite que 80% des Français étaient favorables au projet si personne ne comprend de quoi il retourne...

Posté : mar. 22 juil. 2008, 13:13
par Mornagest
Voilà un résumé de ce que ça changera. Beaucoup de politique, c'est certain...

Posté : jeu. 24 juil. 2008, 13:48
par Mornagest
Quelques nouvelles en vrac pour aujourd'hui...

- armées ? on supprime

- entreprises ? on licencie

- universités ? on passe par la première étape vers la privatisation

- encore les entreprises ? les cadres pourront travailler plus pour faire gagner plus à leur entreprise

- Bernard Tapie ? tiens, le jugement aurait été influencé par un certain N. Sarkozy

- grandes surfaces, pas assez de concurrence ? maintenant si grâce à la loi de la "modernisation" (à comprendre : plus de précarité pour les caissières de supermarché et moins de possibilités pour les indépendants) de l'économie (encore économie ? ce mot va finir par devenir une insulte, à mes yeux).

- trop de chômeurs en France ? un petit tour de passe-passe et il n'y paraîtra plus

Vous en voulez du Figaro ? Je reprends dans l'ordre ^^

- Armées
- Renault
- Cadres et 35 heures
- LME

Et un bonus : une analyse expliquant que le RSA (revenu de solidarité active, qui devrait voir le jour dans le courant 2009) serait beaucoup plus efficace que le SMIC pour réduire les inégalités.

Posté : ven. 25 juil. 2008, 22:12
par Mornagest
Pour changer un peu, voici la preuve que la connerie n'a décidément pas de frontières... de par chez nous, notamment, on peut lire ce genre d'informations (que je commente à mesure du texte).
http://www.lesoir.be a écrit :« Elargir le ring est un &#8220]Jusque là, c'est une présentation des faits ^^ je poursuis donc.
« Le transport de marchandises en particulier devrait encore s’intensifier. Il est dès lors nécessaire d’intégrer ce mode de transport dans l’ensemble des mesures envisagées dans le cadre de la mobilité et d’adapter l’infrastructure routière – qui date de plusieurs décennies déjà – aux besoins d’aujourd’hui et de demain. C’est pourquoi l’élargissement du Ring de Bruxelles est un must », ont affirmé pour leur part la Fédération des entreprises de Belgique (FEB), l a Fédération des entreprises belges des industries de l’automobile et du cycle (Febiac) ainsi que Touring Secours dans un communiqué commun diffusé vendredi.
On peut déjà douter de l'affirmation de ce monsieur : les transports routiers vont s'intensifier, certes (hélas), mais pour combien de temps ? Le pétrole, en recul ces quelques derniers jours, ne va sans doute pas tarder à s'envoler de plus belle... rendant de plus en plus coûteux sur le plan économique un mode de transport (les camions) qui, au niveau environnemental, a un coût phénoménalement élevé (on estime à 25 % les rejets en CO2 apportés par les camions, sans parler des particules fines et autres NOx...).

Les "besoins" d'aujourd'hui et demain, quels sont-ils ? Amener par camion, depuis l'Europe de l'Est ou l'Espagne, des produits qui y sont fabriqués puis acheminés jusque chez nous, simplement parce que cela revient moins chers aux entreprises de délocaliser leur production et ensuite transporter leurs marchandises par camion dans notre pays. Là aussi, l'aberration est flagrante : polluer est nettement plus économique qu'être respectueux de l'environnement. Sans parler évidemment des pertes d'emplois occasionnées par les délocalisations dans d'autres pays où la main d'oeuvre revient à meilleur marché.

Évidemment, si les "besoins" des gens consistent à acheter des tomates espagnoles cultivées hors sol en plein hiver, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes pollués :)
« Certains pensent qu’on peut résoudre tous les problèmes en promouvant uniquement les transports en commun, le vélo ou les déplacements à pied. Ils se font des illusions. Pour de nombreux citoyens, la voiture représente un outil indispensable à leurs déplacements dans une vie bien remplie. C’est une réalité dont les associations pour l’environnement doivent aussi tenir compte », a commenté Thierry Willemarck, administrateur-délégué de Touring.
Si je paraphrase, parce que les gens obligés d'aller au boulot en voiture (ça existe, quand on habite dans un coin un peu perdu, ou mal desservi en transports en commun, on n'a pas trop le choix), tout le monde est autorisé à prendre sa voiture pour parcourir trois malheureux kilomètres pour se rendre sur son lieu de travail (si, ça existe, j'en connais personnellement à mon boulot qui le font). La logique est implacable : on généralise et il faut absolument soutenir une charge de voitures qui pourrait largement être diminuée avec un minimum de bon sens et une meilleure offre en transports en commun, qui pourtant n'est pas si coûteuse que cela (les rails sont déjà posés, que je sache, et les routes également ; de quoi faire rouler des trains en plus, des bus en plus... sans compter le RER de la région bruxelloise qui va enfin être réalisé). Évidemment, c'est une question de priorité.. mieux vaut investir dans le court terme (la bagnole) plutôt que dans le durable (les transports en commun).
Pour Luc Bontemps, administrateur-délégué de Febiac, il faut relativiser la crainte d’un plus grand impact sur l’environnement à cause du trafic routier car les constructeurs automobiles se livrent à une concurrence effrénée pour proposer sur le marché les voitures les plus respectueuses de l’environnement. En outre, les émissions des voitures sont au plus haut lors des embouteillages. C’est pour toutes ces raisons qu’une circulation plus fluide est nécessaire, a-t-il ajouté.
Là, c'est le summum, un concentré d'imbécilités rarement atteint dans le milieu... les voitures "écologiques" proposées sur le marché sont soit mal évaluées ; on se base uniquement sur le dégagement en CO2 par exemple, domaine dans lequel le Diesel est meilleur que l'essence et même le gaz, alors que le Diesel rejette en moyenne 98 % de particules fines en plus que le gaz, particules fines dont les méfaits sont de mieux en mieux cernés : problèmes respiratoires, apparition d'asthme, ce qui entraîne des difficultés cardiaques et peut provoquer, chez les personnes les plus sensibles, des arrêts cardiaques, à long terme.... sans parler, de façon plus "bénigne", des allergies qui se multiplient.

De plus, les récents arguments des publicitaires dans le domaine automobile font frémir tellement ils sont crétins. Je cite à peu près : "Faites un geste pour l'environnement, achetez une nouvelle voiture". À moins d'être idiot, on se rend assez facilement compte que fabriquer une voiture pollue (ben si). Matière première (acier inoxydable) dont la production nécessite... du charbon ou du pétrole (et oui), matières plastiques qui nécessitent toujours du pétrole, composants électroniques de plus en plus répandus, qui contiennent des puces en semi-conducteurs mal recyclées (quand elles le sont), sans parler de l'eau nécessaire au refroidissement des composants de la voiture tout au long de sa fabrication, eau qui devient par là même polluée en fer, plastiques, etc. Le bilan écologique de cette voiture est largement négatif par rapport au fait de conserver son ancienne voiture, ou encore mieux, de prendre le vélo quand c'est possible, ou les transports en commun.

Enfin, ajouter une nouvelle bande de circulation va selon ce monsieur permettre à plus de voitures de circuler... donnez plus de places aux voitures, elles la prendront (c'est assez logique, non ?). À terme, les embouteillages ne porteront plus sur trois bandes d'autoroute, mais quatre. Plus de voitures prises dans ces embouteillages, donc plus de pollution, le raisonnement, très simple (et bien connu, le scénario se répète partout...), semble échapper à ce monsieur.
De son côté, Philippe Lambrecht, secrétaire général de la FEB, a estimé que les opposants à l’élargissement du Ring devaient être conscients des lourdes conséquences que le statu quo engendre au niveau économique et environnemental. Plus largement, la FEB, la Febiac et Touring ont réagi d’une voix positive à l’annonce par les gouvernements flamand et bruxellois de leur volonté de réaliser des efforts pour mener une politique de mobilité intégrée autour de Bruxelles.
Admirons en tout cas la géniale décision qui risque d'être prise, en matière de mobilité. En voilà, du développement durable ! Du bon macadam bien durable, pour polluer durablement les alentours de Bruxelles. Au fait, l'argent utilisé pour ce projet, il ne pourrait pas être employé autrement, style pour le RER ? Malheureusement, le montant n'est pas donné...
« En tant que plaque tournante du trafic national et international, notre pays a besoin d’une mobilité performante dans laquelle chaque mode de transport est exploité de la manière la plus efficace. Le projet flamand de développement économique Start prévoit déjà d’importants investissements dans les transports en commun (Diabolo, RER̷) . Les efforts accrus réalisés par la SNCB, les TEC, De Lijn et la STIB dans et autour de Bruxelles sont également primordiaux. La concertation interrégionale afin de relancer l’emploi entre les régions représente aussi une bonne base afin d’améliorer la mobilité des travailleurs et l’emploi dans et autour de Bruxelles », ont-elles souligné.

À leurs yeux, il est néanmoins nécessaire d’intégrer la route, en tant que mode de transport le plus utilisé, dans l’ensemble des mesures envisagées.
Les transports en commun, c'est bien, selon eux, mais ce n'est pas assez bien... histoire de faire croire qu'ils sont pour les transports en commun, alors que le lobby de l'automobile a tout avantage à ce que plus de voitures puissent circuler sur les routes... si la voiture est le moyen de transport le plus utilisé, c'est parce qu'on préfère limiter les taxes sur le carburant, et faciliter la vente de nouvelles voitures, plutôt que proposer aux gens des alternatives sérieuses, durables, et plus économiques (et écologiques). Au passage, mon abonnement de train mensuel me revient à 57 €, dont la moitié m'est remboursée par mon laboratoire... ça me fait donc 28,5€ par mois, à peine un demi-plein de carburant... les gens qui ne sont pas obligés de prendre leur voiture mais qui persistent à la prendre ne sont sans doute pas suffisamment bon en arithmétique. En tout cas, ils favorisent davantage le milieu de la construction automobile, en utilisant leurs produits...

Re : [A] Mornagest

Posté : ven. 25 juil. 2008, 23:26
par Thanok
Bon, personnellement, je suis assez d'accord avec toi (d'ailleurs je résiste à ma femme qui insiste régulièrement pour que j'achète une voiture)...

Les lobbies, les industriels devant, forcent toujours la main, c'est pas nouveau...

Par contre il y a un point qui me chiffonne...

Quand ils disent :
l’annonce par les gouvernements flamand et bruxellois
Qu'est-ce qu'on doit comprendre, qu'il y a deux gouvernements en Belgique ? Que la Flandre est autonome ? Que Bruxelles est un état dans l'état ???

Posté : sam. 26 juil. 2008, 11:00
par Mornagest
Tu t'attaques à un gros morceau :p la Belgique dispose de plusieurs gouvernements, liés à la subdivision administrative du pays, comme les régions et les départements en France.

Il y a le gouvernement fédéral, avec les ministres des deux côtés (flamand et wallon).

Puis il y a les trois régions administratives :

- région flamande
- région wallonne
- région Bruxelles-Capitale

Chacune dispose de son propre gouvernement (et donc de ses ministres).

Il y a ensuite les trois communautés linguistiques, dont les frontières ne sont pas les mêmes que pour les régions :

- communauté néerlandophone, dont le gouvernement est en revanche commun avec celui de la région flamande. Le "territoire" reprend en revanche Bruxelles (située en territoire flamand, donc)
- communauté française (à savoir francophone, le type qui a proposé l'adjectif "française" devrait être pendu par les pieds)
- communauté germanophone, située en Wallonie, à l'est, près de l'Allemagne (logique).

Puis il y a aussi les provinces (10 en Belgique) et enfin les communes (l'équivalent de vos municipalités).

Voilà pourquoi la Belgique est compliquée... :gign:

Re : [A] Mornagest

Posté : sam. 26 juil. 2008, 11:17
par Thanok
Ah oui, j'ai compris, la Belgique c'est un peu comme la Suisse, avec 3 peuples, 3 langues...

D'ailleurs Coluche parlait déjà à l'époque de cette similitude... :gign: ...
Et puis y a les histoires, c'est plus rigolo quand c'est un Belge. Oui...
Si on est Suisse.
Ou le contraire.
Un Suisse si on est Belge.
Parce que les Belges et les Suisses c'est les deux seules races qui se rendent pas compte qu'en fait c'est pareil ;
mais il se gourent.
En fait, j'exagère, c'est à cause de la distance qui les sépare.
Mettons qu'on rencontre un vrai con en Suisse:
C'est un Belge.
Mais dans l'ensemble ça valait pas le coup de faire deux pays rien que pour ça,
hein ils aurait pu se débrouiller...
Enfin un Suisse, Moi je m'en moque. Je veux pas m'engueuler avec les gens, moi... Hein !!!
Non, y a quand même moins d'étrangers que de racistes en France.
Non, je veux dire si j'ai le choix je préfère m'engueuler avec les moins nombreux.
Enfin un Suisse... Moi je m'en fous, hein, je suis ni Belge, ni Suisse, ni Juif...
Je suis normal quoi.