La Couronne de Cuivre

Pas mal la video Smidge... On a les hommes/femmes politique qu'on mérite...
Visiblement on mérite pas grand chose.

gogorafido a écrit :puisque tu en es à nous fixer les couts, tu veux pas un peu nous baisser le prix de l'abonnement lui même? Puis l'eau et l'électricité aussi.

Moi je dis, l'electricité illimitée pour 20 € par moi c'est ce qu'il nous faut.

Ce n'est pas bête ça ! Le plein de carburant à un euro, le caddie de provisions payé au kilo... à moins d'apprendre à vivre de façon plus intelligente pour économiser (et payer moins forcément).
Plus sérieusement, je ne suis pas là pour fixer des prix, c'est pour donner une idée. Il serait intéressant de voir si ce genre de solution est viable et qui celà intéresserait. Bien sûr qu'il ne faudrait pas obliger à payer un supplément à tout le monde si certains ne sont pas intéressé...

On a quand même bon dos de tout coller l'effondrement des ventes aux milliers de petits pirates. Ils ne sont pas négligeable, mais ce n'est pas en nous bombardant de milliers de produits culturels que ça va faire repartir la machine. Pour avoir travaillé un été dans des rayons culturels, je me suis bien rendu compte de la quantité que ça représente... et ça ne va pas forcément de paire avec qualité. Entre les best of, le best of du best of, les versions collector et ultra collector, les gens ne vont pas s'amuser à acheter la même chose en 36 exemplaire pour juste avoir le truc en plus (à part les gros fans qui ne représente pas la majorité de la population).
Il y a aussi le succès de la revente en occasion. Pourquoi payer le prix du neuf quand on peut avoir une bonne occasion. Entre les brocantes, les magasins spécialisés et les sites Internet, le culturel tourne et c'est une bonne chose ! Un bon nombre de joueurs vont revendre ou échanger les jeux qu'ils ont fini et non le jeter tout simplement à la poubelle (surtout si on l'a payé 60€ il y a à peine 2 mois).

Rodriguez Alcanzar a écrit :Ce n'est pas bête ça ! Le plein de carburant à un euro, le caddie de provisions payé au kilo... à moins d'apprendre à vivre de façon plus intelligente pour économiser (et payer moins forcément).

Je sors du contexte mais bon...
Pour info au brésil dans certains resto on paye l'assiette au poids... Je crois pas que ca existe en france, dommage.

Rodriguez Alcanzar a écrit :Et pourquoi pas ?
La France compte presque 18 millions d'abonnés en haut débit début 2009. Si on maintient un surcout supplémentaire de 3€, ça ferait 54 millions d'euros par mois de disponibles. Je ne sais pas si c'est possible à ce prix avec un coût important de serveurs et de quoi les alimenter (qui remplacent juste le support matériel).

Le chiffre d'affaires des biens culturels (CD, DVD, jeux video, livres...) pour l'année 2008 est de 8 milliards d'euros (source afjv.com). Avec tes 54 millions d'euros par mois amputés du coût des services techniques, on est très loin du compte... Ce n'est pas réaliste.

Avoir des accès à tout ce qu'on veut c'est déjà plus ou moins fait.

Ben non, pas légalement en tout cas sinon il n'y aurait pas des millions de personnes qui téléchargent tous les jours des millions d'oeuvres en p2p ou d'une autre manière...

Il y a le système de VOD (même si c'est plutôt 3€ juste pour un film), je peux aussi me rendre à ma bibliothèque ou j'emprunte tout le culturel disponible gratuitement ou pour une somme modique...

Ca reste limité. Ma médiathèque me coûte dans les 40 euros par an (donc à quelque chose près 3 euros par mois comme tu disais), Mais il y a énormément de limitations : choix relativement limité dans les DVD et surtout dans les CD, pas de jeux video, et limitations de ce que tu peux emprunter à chaque fois. Si tu conçois ta médiathèque comme un endroit où tu empruntes ce qui te plaît dans leur stock quand tu t'y trouves, OK. Si tu veux quelque chose qu'ils n'ont pas, tu fais quoi ? Tu achètes. Ou tu pirates...

Smidge a écrit :Il se trouve que ceux qui téléchargent le plus illégalement, sont *aussi* ceux qui achètent le plus de CD.

J'ai déjà lu ça plusieurs fois, mais jamais trouvé aucune preuve. Est-ce que tu as une source fiable ?

C'est un autre débat, même s'il peut être justifié aussi. Cependant, tant que nous fonctionnerons dans un système de "libre concurence", autrement dit "libéral", et que le but sera le profit de quelques actionnaires plutôt que celui de service public, rien de tout ceci ne changera.

???? Quel rapport avec le service public ?
Les CD, DVD, jeux video etc. sont du loisir, ça n'a rien à voir avec le service public. Si tu peux te le payer, tu achètes ; sinon tu t'en passes (ou tu pirates).

Rodriguez Alcanzar a écrit :Bien sûr qu'il ne faudrait pas obliger à payer un supplément à tout le monde si certains ne sont pas intéressé...

C'est d'ailleurs le problème des "licences globales" : je ne vois pas pourquoi je devrais payer si je ne télécharge pas. La licence globale est une fausse bonne idée à mon avis. La taxe pour l'industrie musicale (je ne me rappelle pas du nom) que je paye sur les disques durs, CD vierges, etc. me gonfle déjà assez comme ça, alors une licence globale...

On a quand même bon dos de tout coller l'effondrement des ventes aux milliers de petits pirates.

Moué, il y a peut-être d'autres raisons (Mornagest en a effleuré quelques unes), mais globalement les milliers de "petits" pirates qui téléchargent chacun des centaines de films et d'albums chaque année font quand même du dégât. Sinon faut m'expliquer pourquoi les ventes de CD ont commencé à chuter au début des années 2000 juste après l'apparition de Napster...

Armand a écrit : Mais ceux qui apportent du contenu qui se sont fait un succés via les concerts en souffrent beaucoup moins que les autres.

Je lisais l'autre jour un interview d'une chanteuse de metal du groupe arch ennemy qui disais qu'elle n'estimait souffrir du piratage dans la mesure ou ils avaient un cercle de fans qui les apréciait qui avait envie de s'offrir un beau support, d'acheter des produits dérivé, d'aller aux concerts....

J'ai d'ailleurs plus l'impression que le piratage touche les grosses production. Voir même les productions un peu fabriqué où on a la nette impression quand on regarde les chaines musicales par exemple. Que ce sont plus des conseillers marketing qui s'occupe du choix des nouveaux albums et non pas les musiciens.

Ce modèle (internet et des CD pour la promotion, et les véritables gains se faisant sur les concerts) a l'air de marcher assez bien au niveau de la musique. Ca ne fera pas de très gros succès, mais ça permet à pas mal de petits groupes et artistes d'en vivre, ce qui est déjà bien.
Par contre ça ne marche pas dans d'autres domaines : cinéma, où il faut quand même un investissement assez important pour sortir ne serait-ce qu'u court-métrage, et où il n'y a pas de "concerts" possibles, et jeu video où même les petites boites indépendantes se font pirater et coulent rapidement. Je lisais récemment un article où le patron d'une boite indépendante avait trouvé qu'il y avait dans les 90% de copies piratées de son jeu... et ce n'est pas le seul cas.

Edit de Ben : un post à la fois stp.

A part quelques irréductibles, la plupart des "pirates" préfèrent largement avoir de beaux CD et de belles pochettes originales plutôt qu'un support gravé, ou uniquement numérique (c'est aussi pour cette raison que le téléchargement légal a du mal à se développer).

(Je n'ai pas de chiffres sur la corrélation entre piratages et achats de musique, mais dès que j'en trouve, je les poste)

Les industries de la distribution de musique se sucrent très largement sur le dos des artistes (à part peut être les très connus, qui arrivent maintenant à négocier des droits plus importants), et sur le dos des consommateurs.
Ce que je voulais dire, en parlant de service dédié au public, c'est que la culture est quelque chose qui coute cher, la plupart du temps, et que si on ne cherche que la rentabilité, on la ferme à la plupart de la population. Donc : tant que le but sera de faire le plus d'argent possible, aucun changement ne sera envisageable.

Alors, actuellement, le "piratage" est un palliatif, mais je ne suis pas sûr que les ventes exploseraient à nouveau si tout piratage cessait... Personnellement, avant d'acheter un CD, tout comme avant d'acheter un jeu d'ailleurs, j'aime savoir où vont passer mes euros, et j'écoute toujours l'album en question avant (et franchement, je ne pense pas être le seul). Le problème est ailleurs, notamment dans le prix.

A mon avis, on se trompe de façon de faire avec cette loi. Je ne dis pas qu'il ne faut pas protéger les artistes, mais cette façon de faire n'est pas forcément la bonne (et pour couronner le tout, il sera en plus de ça inefficace, et très vite contourné à peine sa mise en application d'ici 1 ou 2 ans).

J'ouvre une petite parenthèse suite à un passage du post du Marquis

En Belgique, ou en tout cas en Communauté Française de Belgique (la partie francophone, quoi), il existe un réseau public de médiathèques qui offrent la possibilité de louer des CD et DVD (sans parler des cassettes vidéos et même parfois des vinyles !) de musique et de jeux vidéos pour environ 1€70 la semaine pour un CD.

Ceci, ajouté au fait que la copie privée d'un jeu ou d'un album est autorisé en Belgique (on paie une taxe de droits d'auteur sur les supports vierges, autant que ce soit justifié, pas comme en France...), et on paie une cotisation d'environ 2,50*€ par an pour avoir cette autorisation. Ajouté au fait que la carte de membre coûte 5 € et qu'elle est valable à vie, on voit rapidement que ça ne coûte pas très cher d'accéder légalement à un grand nombre d'artistes (parce qu'honnêtement, leur catalogue est vaste (par curiosité, essayez de trouver quelques artistes dans leur base de données).

En France, on prend totalement le chemin inverse, et l'espoir de voir naître un tel réseau s'éloigne nettement avec cette loi...

PS : au passage, faire payer des taxes de droits d'auteur quand il est interdit de copier de façon privée un support, c'est super, je trouve le gars qui veut faire une sauvegarde de ses données persos sur son ordinateur paie des droits d'auteur... pour SES données, quoi j'aime le principe.

Smidge a écrit :A mon avis, on se trompe de façon de faire avec cette loi. Je ne dis pas qu'il ne faut pas protéger les artistes, mais cette façon de faire n'est pas forcément la bonne (et pour couronner le tout, il sera en plus de ça inefficace, et très vite contourné à peine sa mise en application d'ici 1 ou 2 ans).

A défaut de savoir si une licence globale serait plus intéressante (d'après les calculs du marquis, il semble que ce ne soit pas le cas), je me permets d'attirer votre attention sur cette phrase, dont le thème est revenu à plusieurs reprise dans vos posts.

En effet, il me semble très important, en se penchant sur au le auquel nous achetons nos médias actuellement, de signaler ces éléments :
Il faut bien entendu protéger les artistes et assurer leurs droits
Cependant, en continuant à faire acheter aux gens des Cds ou DVD à 20 euros ou plus, ce n'est pas les artistes que nous protégeons, ce sont les grandes boîtes qui les produisent... Un artiste gagne très peu par Cds, et Fossy vous a rappelé que le coût moyen de production devait être de l'ordre de 1 euros par Cds... Où passe l'argent restant ? Dans les fouilles de ces boîtes de production.
Donc, il s'agit encore et toujours, non pas d'assurer les droits des contribuables et des artistes, mais d'assurer les revenus de personnes relativement riches... sous couvert de protéger de les artistes en passant pour de grands héros.
Cette loi n'a pas pour but la protection des artistes, je pense, donc pour moi, elle par définition injuste et mensongère, ce qui malheureusement, colle bien au gouvernement actuel...

Ceci me permet donc de répondre à de précédents posts de Gogorafido et de Ben-JXX : non, cette explication ne me permet pas de déculpabiliser. Je n'ai pas les moyens pour le moments de m'offrir ce genre de choses, je ne peux me permettre que les coups de cœur qui en valent la peine, et les possibilités sont très limitées quand je n'ai pas déjà vu le film, ou écouté la musique en question... Comment pourrais-je culpabiliser ? Je ne peux pas, et c'est pas avec ce que je gagne actuellement que je vais relancer l'économie mondiale...
En revanche, et c'est un principe qui reste assez suivi (en tout cas, autour de moi, dans ma promo, ma famille, mes amis, mes connaissances...) si les artistes sont de petits artistes, "tu fais pas le crevard", t'achètes le CD ! En plus en général, ils sont moins cher que ceux qu'on achète à la Fnac, hein...

Un autre élément non-négligeable : parfois lors de téléchargement (qui restent tout à fait illégaux, cela va de soi :tongue , on peut retrouver des musiques, des films, bref, des médias qui ne sont plus ou peu ou pas rédités... c'est que ça m'embêterait pas de les acheter, mais bon, si seulement ils existaient à la vente...

Enfin, comme l'ont précisé plusieurs personnes auparavant dont Voyageuse, il est intolérable, dans le soit-disant pays des Droits de l'Homme, de concevoir un espion qui observe impunément vos données. Où est la liberté là ? C'est Big brother qui va atterir directement dans nos Box cette loi... Pour le pire... et surtout le pire... vive l'ultra-sécurité de Sarko !

Remarque : Hum, la vidéo de notre Ministre de l'Inculture... Hum... On voit qu'elle a très bien compris de quoi elle parlait... Et dès qu'elle s'aperçoit qu'elle bafouille, elle se met à parler comme notre omniprésident... C'est pas bô de recopier !

Je ne me prononcerai pas sur la loi HADOPI en elle-même, j'y connais rien, mais ce qui me gêne un peu, c'est cette division des rentrées financières comme étant soit pour les artistes, soit pour la poche de quelques actionnaires super-friqués. Dans la conception et la vente d'un CD, il y a quand même des tas d'autres acteurs et intermédiaires qui doivent se rétribuer sur la chaîne de production, depuis le fabricant des supports jusqu'au disquaire, en passant par le distributeur, l'ingénieur du son qui a mixé les morceaux et qui sais-je encore... Ça reste cher, sans doute, mais ça fait vivre une ribambelle de personnes... En cela, encourager le "tout gratuit par internet", ça me fait penser aux comptes en banque par Internet (bye bye les guichetiers), aux pharmacies par internet (au revoir les pharmaciens) et plus anciennement à toutes ces mécanisations qui ont mis des tas de gens sur la rue. Vous me direz : nouveaux supports, nouveaux métiers... Sans doute... Moi qui assiste à la "mort" du libraire conseil parce qu'on commande tout sur Amazon, de nos jours, je me pose quand même la question des retombées sociales de tous ces "progrès". Achetons nos pains en grande surface (au revoir les boulangeries), nos timbres sur le net (au revoir la poste) et c'est vrai, encourageons le e-learning (comme on appelle ça), ce qui nous dispensera d'avoir des profs... Tout sera moins cher, plus rapide, plus pratique... Restera à trouver des choses à faire aux gens qui ont perdu leur boulot. C'est sans doute une marche implacable, inévitable, mais ça pose quand même question, me semble-t-il.

@ smidge

Je pense que le téléchargement légal ne décolle pas pour plusieurs raisons:

- C'est compliqué de se monter une "playlist" sympathique. Ceux qui téléchargent "en pirate" télécharge parfois des centaines de musiques et n'en retiennent dans leur playlist que quelques dizaines.

- en téléchargé sur disque dur, on n'a pas du tout l'impression d'avoir quelque chose de "durable". virus, changement de pc, de standards... Tant que c'est gratuit, osef, dès que c'est payant, c'est plus embêtant.

@ mornagest.

Le réseau des médiathèque existe aussi en France.

la ou je crèche:

Médiathèque Ceccano

9 euros la cotisation annuelle, gratuit pour les -16 ans, étudiants, chomeurs, non imposables.

Emprunts gratuits jusqu'à'à 4 cd pour 4 semaines + livres....

Et c'est une mairie ump...

@ailyn:

non, cette explication ne me permet pas de déculpabiliser

Donc ça veut dire que tu culpabilises???

C'est très bien.

@ galathée : je suis super d'accord avec toi.

gogorafido a écrit :@ailyn:
Donc ça veut dire que tu culpabilises???

C'est pas exactement ce que j'ai voulu dire... Ca se voit que je suis complètement désorientée aujourd'hui...

Non non, ça veut pas dire que ça me culpabilise... bien au contraire !
Pour moi, oui ça les engraisse, oui ça coute cher, donc sincèrement, faut pas nous faire croire que c'est le drame de l'année si ils perdent de l'argent !
Donc nous, j'estime que ce n'est pas un argument juste pour se déculpabiliser...
Cet argument est vrai pour des gens qui sont dans ma situation : je ne peux pas me permettre de me payer à ce prix là !
Donc en somme, moi je me déculpabilise pas, c'est soit je consomme pas (ou peu) soit... je consomme pas ! C'est comme ça !
Bon, j'espère que j'ai été assez claire...

Je rebondis sur que disait Galathée : effectivement, c'est un risque non négligeable... Et comme beaucoup de choses, ce sera un choix de société : ou bien les gens continuent à se fournir dans les magasins de proximité, à flâner chez le bouquiniste, à aller chercher leurs gâteaux à la pâtisserie du coin... ou bien les gens pencheront pour les grandes surfaces et tout ce qui se fait à distance...
Je me garde de donner un jugement définitif car les gens de mon quartiers semblent apprécier le fait d'aller chercher leur pain à la boulangerie, le libraire du coin semble plutôt bien résister... Donc, peut être que pour la moment, ça fonctionne encore pour un peu de temps !

Ailyn a écrit : Je me garde de donner un jugement définitif car les gens de mon quartiers semblent apprécier le fait d'aller chercher leur pain à la boulangerie, le libraire du coin semble plutôt bien résister... Donc, peut être que pour la moment, ça fonctionne encore pour un peu de temps !

personnellement, je ne m'en garde absolument pas : les "grandes surfaces", quelle qu'elles soient, rognent systématiquement sur tout ce qui est possible : les producteurs (en l'occurrence, les artistes) et les employés (payés de moins en moins, précaires, ou plus simplement virtualisés sur des plateformes internet).

Là encore, il n'y a que peu de solutions pour espérer faire baisser les prix sans aller dans cette voie (qui, en plus, ne mène pas à une baisse des prix, mais à une augmentation des marges !). L'une d'elle est une subvention, passant par des taxes ou des impôts sur les revenus des grosses industries de la musique.
Bien sûr, c'est certainement irréalisable avec les lois européennes actuelles... mais c'est un autre débat (puisque de toute façon, la loi HADOPI sera appliquée et effective, qu'on en débatte ou pas...)

Pour se donner une idée de comment est partager le prix d'un CD : Deepsound Music - Articles : Prix des CD : où va votre argent ? (l'article date un peu mais ça donne une bonne idée de qui touche quoi).

Moi je suis contre cette loi. Et c'est surtout le côté flicage qui me dérange. On nous surveille bien assez. (grâce à notre numéro de sécu on peut nous suivre à la trace depuis notre naissance, le telephonne portable avec gps, le compte en banque etc...).

Moi perso je télécharge pas

Sur tout ce qui a été dit, on peut dégager deux choses importantes:

-se sont les gros lobbying industriel qui ont le pouvoir et qui s'en mettent plein les poches. Et cette loi est surtout pour eux!!!

-l'évolution de la société de consommation aboutie à la disparition de certaines branches d'activité et parallèlement à la création de nouvelles mais le rapport création/supression est il suffisant pour maintenir sufiisamment d'emplois pour tous? (Au vu des résultats du chomage je dirais que malheureusement non !!!) Cependant avons nous le pouvoir de stopper cette évolution?

Du coup, le "mp3 " va-t-il finir par remplacer le CD/DVD comme eux même ont pris le pas sur nos vieux vinyl et cassettes?

Smidge a écrit :A part quelques irréductibles, la plupart des "pirates" préfèrent largement avoir de beaux CD et de belles pochettes originales plutôt qu'un support gravé, ou uniquement numérique (c'est aussi pour cette raison que le téléchargement légal a du mal à se développer).

Il y en a aussi pas mal qui entassent leurs mp3 dans leur baladeur...

Alors, actuellement, le "piratage" est un palliatif, mais je ne suis pas sûr que les ventes exploseraient à nouveau si tout piratage cessait...

Si le piratage n'existait plus du tout, les ventes exploseraient car les gens n'auraient plus le choix, tout simplement. Les gens réorienteraient simplement leur budget et feraient un peu plus de place à la culture, comme autrefois.
Evidemment la copie ne disparaitra pas totalement car il y aura toujours des spécialistes de l'informatique et du net qui trouveront toujours moyen de pirater discrètement, mais si déjà "monsieur tout le monde" piratait moins, ça améliorerait les choses (je parle du genre de type qui a entendu parler d'emule par un ami, l'a installé "pour voir" et télécharge en masse depuis).

A mon avis, on se trompe de façon de faire avec cette loi. Je ne dis pas qu'il ne faut pas protéger les artistes, mais cette façon de faire n'est pas forcément la bonne (et pour couronner le tout, il sera en plus de ça inefficace, et très vite contourné à peine sa mise en application d'ici 1 ou 2 ans).

Le problème étant que pour l'instant personne n'a trouvé de solution valable. Et ça mettra du temps. Il y aura autre chose après HADOPI...
AU fait, la mise en application d'HADOPI sera en octobre. Premières coupures d'internet en janvier.

A défaut de savoir si une licence globale serait plus intéressante

La licence globale serait mauvaise dans presque tous les cas :
- certains diraient : "ah, ben puisque j'ai payé et que je peux télécharger tout ce que je veux, allons-y". Et ils téléchargeraient des centaines ou des milliers d'oeuvres tous les mois. Il est évident que les artistes ne s'y retrouveraient pas.
- les autres diraient :"quoi ?? je ne télécharge pas, je n'achète quasiment rien et on me fait payer 30 euros tous les mois ? C'est un scandale !" (et ils auraient raison d'aillleurs).
- Se poserait aussi le problème de la redistribution, ce qui est d'ailleurs un des gros problèmes de la taxe sur les CD DVD disques durs vierges, baladeurs... A qui donne-t-on les sous ? Comment évaluer dans quelle mesure un artiste est téléchargé ? Combien "vaut" son oeuvre par rapport à une autre ? Ca me semble quasi-impossible.

En revanche, et c'est un principe qui reste assez suivi (en tout cas, autour de moi, dans ma promo, ma famille, mes amis, mes connaissances...) si les artistes sont de petits artistes, "tu fais pas le crevard", t'achètes le CD ! En plus en général, ils sont moins cher que ceux qu'on achète à la Fnac, hein...

T'as de la chance, car il y a hélas beaucoup de crevards...

Du coup, le "mp3 " va-t-il finir par remplacer le CD/DVD comme eux même ont pris le pas sur nos vieux vinyl et cassettes?

Euh, j'ai l'impression que c'est déjà fait, non ?

Je doute cependant très fort que cette nouvelle loi permette de coincer qui que ce soit qui utilise de manière un peu intelligente des logiciels P2P. Ce qui créera une inégalité assez flagrante devant la loi entre ceux qui savent un peu s'en servir (et non, il n'y aura pas besoin d'être un hacker-né pour le faire), et ceux qui n'y connaissent rien.

De plus, je ne suis vraiment pas certain que les ventes exploseraient si tout piratage cessait. Les gens achèteraient sans doute un tout petit peu plus, mais comme l'a dit Ailyn au dessus, ceux qui n'ont pas les fonds suffisant pour se payer ce luxe, hé bien non.
La culture est quelque chose d'onéreux, je suis d'accord avec toi, mais à mon avis (et il n'engage que moi, bien sûr )c'est à l'état, via des lois ou des subventions payées par des taxes bien ciblées, de remédier à des prix trop élevés.

(PS : ah oui, et je ne fais pas non plus partie de la catégorie des "crevards")


EDIT : et pour ce qu'il y a après HADOPI... on a eu quelques liens sur ça dans les posts précédents.... hum, ça fait peur...

Smidge a écrit :Je doute cependant très fort que cette nouvelle loi permette de coincer qui que ce soit qui utilise de manière un peu intelligente des logiciels P2P.

Les FAI peuvent coincer qui ils veulent. Fort heureusement, ça ne les intéresse pas (ils ont d'ailleurs plutôt intérêt à ne pas en faire trop pour pouvoir vendre des connections à 20 Mbits ou plus et faire rentrer du pognon).
Mais de toute façon, même pas besoin de chercher à coincer les pirates "éclairés" puisqu'il y aura suffisamment de gens "ignares". C'est d'ailleurs cette cible-là qui est visée je pense, et ce n'est pas si idiot que ça d'ailleurs : autant essayer de faire rentrer les pirates "amateurs" ou "occasionnels" dans le droit chemin, et tant pis pour les pirates plus "pros" qui sont je pense en minorité. Le but n'est pas de réduire le piratge à zéro, mais de le réduire assez massivement en faisant disparaitre les "amateurs", en espérant que ces gens-là se remettront à acheter.

De plus, je ne suis vraiment pas certain que les ventes exploseraient si tout piratage cessait. Les gens achèteraient sans doute un tout petit peu plus, mais comme l'a dit Ailyn au dessus, ceux qui n'ont pas les fonds suffisant pour se payer ce luxe, hé bien non.

Oui mais ceux qui ont les moyens (et il y en a plus qu'on ne le croit) achèteraient beaucoup plus. Ca compenserait.

Je doute cependant très fort que cette nouvelle loi permette de coincer qui que ce soit qui utilise de manière un peu intelligente des logiciels P2P. Ce qui créera une inégalité assez flagrante devant la loi entre ceux qui savent un peu s'en servir

je ne sais pas d'où tu tires l'idée selon laquelle le fait que certains sachent de manière illégale contourner une loi crée une inégalité devant la loi, mais à mon avis le raisonnement est tout à fait bancal.

Toutes les lois répressives sont contournables de manière illégale.

Le braquage de transports de fonds est interdit, le fait que certains, armes de guerre à la main le fassent quand même ne "constitue pas une inégalité assez flagrante devant la loi".

et ca marche pour tout: le trafic de drogue, les délits en col blanc, la corruption des hommes politiques..... pomper à une interro (je mets une des rares connerie que j'ai pu faire en toute impunité durant des jeunes années en me moquant allègrement des profs aveugles et des idiots qui se faisaient prendre).

Cependant, cocher une case à l'installation d'emule me semble plus abordable que de se fournir en arme lourde pour attaquer un convoi, ou que s'improviser dealer de drogue...

Après, je t'accorde que ce n'est qu'un point de vue...

Non pas qu'il faut prendre tous les gens pour des cons non doués de tout raisonnement, mais ça fait 30 ans qu'on nous offre la possibilité de faire des enregistrements.... *flash back*.... début des années 80, le monde connait un merveilleux appareil : le magnétoscope. En plus de regarder tous nos films préférés, on peut également enregistrer tout ce qu'on veut à la télé... y compris des films. Déjà des pirates ? (si oui, je suis un pirate depuis l'âge de 5 ans:tongue . Et ça marche tout pareil avec les K7 audio. Evidemment Internet c'est accéder à tout sans attendre que le film qu'on veut voir passe à la télé, or les chaines de télévision et de radio rémunère, mais combien ?

J'ai pu trouvé cet article : Combien m6 a pay pour la suite d'oss 117 ? - news tl
En gros M6 paie pour diffuser le deuxième opus de OSS 117 presque 2 millions d'euros et s'il y autant de spectateurs que pour le premier (soit 4.6 millions), ça ne fait même pas 50 centimes par personne. C'est sur que la production se sera fait une belle marge avec le ciné et le DVD avant.

Je ne suis pas un partisan du téléchargement sans donner un sou aux artistes, je ne suis pas blanc comme neige non plus. On nous a juste offert la possibilité d'enregistrer, de graver, d'accéder à la culture "illimité". En reprenant l'exemple de Smidge, un peu extrême, c'est comme si on nous permettait d'accéder facilement et à faible coût à des armes et leurs munitions, mais faut pas faire le con avec. Ben faut s'attendre à des dégâts quand même....

Sans être un crevard, je suis un tout pour l'occasion. Ca ne me brise pas le coeur en achetant une occasion qui ne fera pas toucher un sou à l'artiste, je trouve ça con de jeter un CD/DVD/livre à la poubelle parce que ça ne nous intéresse plus.

Bon j'arrive encore après la bataille mais je vais donner mon point de vue.Je suis certain que je ne vais rien apporter et que tout a deja été dit mais bon:
-Premièrement je trouve cette loi disproportionnée.Comme ca a été annoncé plus haut,il y a toujours un moyen de contourner une loi repressive de manière illégale. Je suppose que l'on va noter les adresses IP de ceux qui piratent. Cependant,il existe toujours un moyen de masquer son adresse Ip voir même d'en utiliser une autre.De plus, certains piratent peuvent même pirater un autre ordi qui va seulement sur le net pour diverses raisons. Il a les moyens de prendre son adresse IP et donc, il telechargera à volonté sous le nom de la personne qui est allée sur le net.Au final ce sont les innocents qui vont trinquer.
-Deuxièmement,je me marre quand on parle de supprimer tout piratage. Et les enregistrements sur radio via une cassette? et les graveurs? et les enregistrements provenant du magnetoscope? Ca se pratique depuis longtemps (comme l'a dit Rodriguez Alcanzar).A moins que l'on aille chez les gens et qu'on les prive de cassettes, de cd vierges et de magnetoscopes.
Des arguments sur le piratage,je pourrais en apporter d'autres mais ils relèvent plus d'un autre débat donc je vais m'arreter là. Alors je suis contre le piratage (surtout concernant ceux qui telechargent à longueur de journée) car je pense que l'on peut se passer de musique mais pour moi,cette loi est disproportionnée.Les plus grands pirates sont ceux qui s'en sortiront de toute facon.

Un vaccin contre la grippe HADOPI?

Linux Manua: 10 antidotes anti-Hadopi

@ smidge:

Cependant, cocher une case à l'installation d'emule me semble plus abordable que de se fournir en arme lourde pour attaquer un convoi, ou que s'improviser dealer de drogue...

Après, je t'accorde que ce n'est qu'un point de vue...

C'est bien pour ca que je t'ai fait aussi le parallèle avec la triche en classe ou à un examen.

Non pas qu'il faut prendre tous les gens pour des cons non doués de tout raisonnement, mais ça fait 30 ans qu'on nous offre la possibilité de faire des enregistrements.... *flash back*.... début des années 80, le monde connait un merveilleux appareil : le magnétoscope. En plus de regarder tous nos films préférés, on peut également enregistrer tout ce qu'on veut à la télé... y compris des films. Déjà des pirates ? (si oui, je suis un pirate depuis l'âge de 5 ans:tongue . Et ça marche tout pareil avec les K7 audio

La grosse différence par rapport au magnétoscope c'est que la chaine de télévision qui retransmet le film paie un droit de diffusion qui t'autorise à le regarder ou à l'enregistrer.
Pareil pour les radio.

Par contre chopper une K7 et la copier sur une cassette vierge ça a jamais été tip top d'un point de vue du droit.

Rappelez-vous DAVDSI et les DRMs...
Il s'agit de la même blague qu'ils nous répètent, et on peu s'attendre à la même chute pitoyable.

PS : Jetez un oeil par ici pour les plus courageux : "loppsi 2" - Google Search

EDIT : Message édité suite à la réponse de Smidge.

Le but n'était absoluement pas une apologie du piratage ou du téléchargement illégal mais plutôt de mettre en avant l'impossibilité d'appliquer une telle loi, mais il est vrai qu'à la relecture on aurait pu penser que je pousse les gens au téléchargement illégal...

Donc je répète mon message de manière moins ambiguë :
Ne changez rien à vos habitudes !
Vous ne devez surtout pas avoir peur d'HADOPI mais au contraire l'ignorer totalement !

Le site proposé par Loqueteux (10 antidotes anti-hadopi) est très bien.

Un extrait :

> La présomption d'innocence ne s'applique pas. La charge de la preuve est renversée : c'est à vous de prouver que vous êtes innocent.

> Quasi obligation de mettre sur son PC un logiciel (payant) espionnant vos communications y compris vos emails. Il est déjà annoncé que ce mouchard sera relié en temps réel à un serveur central gouvernemental.

> Adoption du principe du sur-référencement : l'ordre d'apparition des sites Web, sur les moteurs de recherche, sera décidé par l'Etat.

> Adoption du principe de filtrage du Web : on va décider pour vous ce que vous pourrez consulter ou non.

Moi, c'est ça qui m'inquiète.... On ne parle que de la lutte contre le téléchargement, mais cette loi comporte visiblement d'autres aspects (les 3 derniers sont très inquiétants)

Voyageuse a écrit :Le site proposé par Loqueteux (10 antidotes anti-hadopi) est très bien.

Un extrait :
> La présomption d'innocence ne s'applique pas. La charge de la preuve est renversée : c'est à vous de prouver que vous êtes innocent.

> Quasi obligation de mettre sur son PC un logiciel (payant) espionnant vos communications y compris vos emails. Il est déjà annoncé que ce mouchard sera relié en temps réel à un serveur central gouvernemental.

> Adoption du principe du sur-référencement : l'ordre d'apparition des sites Web, sur les moteurs de recherche, sera décidé par l'Etat.

> Adoption du principe de filtrage du Web : on va décider pour vous ce que vous pourrez consulter ou non.


Moi, c'est ça qui m'inquiète.... On ne parle que de la lutte contre le téléchargement, mais cette loi comporte visiblement d'autres aspects (les 3 derniers sont très inquiétants)

En effet, HADOPI cache un second projet, lui moins "légitime" (à défaut d'être juste : en effet, il est légitime de protéger les oeuvres, quelles que soit les opinions de chacun sur le téléchargement, pas juste quand cela ne reconnait plus la présomption d'innocence) : Lopsi 2 (LOPSI 2 : la police française bientôt armée de chevaux de Troie - PC INpact)

C'est cette dernière qui est l'objectif affiché de certains fondateurs de Hadopi, qui n'est que le versant "légitimiste" d'un ensemble de projets visant à réguler le net.

Avec Hadopi, on oublie aussi une chose, même deux choses :

- récemment, le créateur d'un logiciel de traçage des pédophiles sur le net pour la gendarmerie s'est exprimé sur Clubic en interview, interview jamais relayée sur les média très grand public (au hasard, nos chères chaînes de télévision). Officieusement, la police et la gendarmerie ne sont pas du tout contents de Hadopi. A l'heure actuelle, il y a déjà moyen de contourner la surveillance (le cryptage sans entrer dans les détails, ce n'est pas le but du présent sujet). Comme la loi n'existait pas ou n'était pas appliquée à échelle systématique (Davsi), les pédophiles et criminels autrement plus dangereux, n'utilisaient pas ces technologies encore "élitiste". Avec Hadopi et la riposte graduée dans d'autres pays, désormais de nombreux sites proposent des solutions de cryptage que les pédophiles s'empresseront d'utiliser. Le monsieur a conclu en disant qu'il était très inquiet quant à l'avenir sur la possibilité de traquer les pédophiles (chose que la police arrivait bien jusqu'ici).

- le mouchard (selon les techniciens de Orange) n'est même pas encore existant (et ils ne savent pas comment pour l'instant le mettre en place de manière efficace surtout qu'il n'est pas interopérable). Il est inquiétant qu'une loi ait été votée alors que sa mise en place technique n'est qu'à l'état virtuel (qu'on soit pour ou contre Hadopi sur le principe est une chose, mais si on est un vrai démocrate, le principe est quand même incroyablement inquiétant ).

- la menace sur les logiciels libres, autre grande "cible" cachée du projet Hadopi et Lopsi 2 : Loi Hadopi : L'Hadopi contre les logiciels libres selon l'April | SVM

Enfin, un lien très utile à lire qui renforce un peu le danger dont je parlais plus haut : un employé technicien d'Orange a posté sur le blog orange les dangers présents avec Hadopi, post qui a ensuite été "modifié" (censuré on dira plutôt ). Heureusement, certains chez pcimpact ont pensé à faire impr écran la page restée en cache avant qu'elle soit écrasée par une nouvelle version plus "soft".

A lire et à méditer :

Affichage en plein page de HADOPI ORANGE BLOG securité copie - PC INpact

documents particulièrement intéressants, et inquiétants......

tout ça me rappelle le "patriot act" après les attentats du 11 septembre aux US...

Autre detail qui m'inquiète:serons nous libre sur le net?
Ne serons nous pas fliqués sur tout ce que l'on souhaite consulter? Serons nous surveillés dans tout ce que nous échangeons avec les autres internautes (comme nous par exemple)? Aurons nous encore le droit de nous exprimer librement?
Regardez comment ca se passe avec la Chine où tout chinois qui critique le gouvernement risque de terminer en prison.
A méditer là aussi.

Streen a écrit :Autre detail qui m'inquiète:serons nous libre sur le net?
Ne serons nous pas fliqués sur tout ce que l'on souhaite consulter? Serons nous surveillés dans tout ce que nous échangeons avec les autres internautes (comme nous par exemple)? Aurons nous encore le droit de nous exprimer librement?
Regardez comment ca se passe avec la Chine où tout chinois qui critique le gouvernement risque de terminer en prison.
A méditer là aussi.

A long terme, sincèrement, c'est bien ce qui me fait peur...
Mettre un mouchard dans la Box de tout le monde, c'est faire le premier pas pour ce genre de flicage...
Si on les laisse regarder nos données un peu, rien ne nous dit que ça ne deviendra pas beaucoup... Et vu vers quoi la société tend aujourd'hui... ça va devenir probablement beaucoup...

En tout cas, les intérêts des citoyens sont bien représentés o