Re : La grippe H1N1: sensibilisation des consciences ou psychose collective ?
Posté : jeu. 10 sept. 2009, 20:53
Faut voir la vidéo de Bob et Chuck Norris qui vendent des masques pour la grippe A
Player CANAL+
Player CANAL+
RPG, Roleplay, Actualités, Mods, Traductions. De la Porte de Baldur aux confins de Féérune, la Couronne de Cuivre est incontournable !
https://www.baldursgateworld.fr/
Smidge a écrit : - "faire le plein" quand on sait que le forfait de la chambre d'hôpital est en passe d'augmenter de 25% (un beau record quand même hein ?), ça serait cool de faire un peu raquer ces sales malades qui ne veulent pas aller bosser dès qu'ils toussent avec 38 de fièvre.
Les craintes de voir le virus muter et devenir bien plus dangereux sont peut-être fondées. Mais dans ce cas, quelle serait l'utilité d'un vaccin basé sur la version non mutée ?
Remarquable, je n'aurais pas dit mieux. Bravo Inarius.Inarius a écrit :Bonjour,
J'ajoute mon grain de sable contradictoire à cette histoire
Je ne crois pas à la théorie du complot. Oui je crois à la "France a peur", mais je crois surtout que la France aime avoir peur, soit dit en passant...enfin bon c'est pas le propos.
Ne pas oublier : Les media (tiens, je viens de voir que media c'est considéré comme une faute...) sont des entreprises. Le premier media (et le principal), c'est l'agence de presse, et les journaux.
Le but d'une télévision n'est pas d'informer, ou de désinformer d'ailleurs. Le but d'une télévision est de faire de l'audience pour gagner de l'argent et faire tourner l'entreprise. En tout premier lieu. Les considérations politiques sont importantes bien sûr, mais ça dépend des périodes.
Donc, pourquoi parler de la grippe ? Parce que les gens veulent en entendre parler.
Parce que, réfléchissez un instant.
Si les télés parlent de la grippe, et une télé n'en parle pas. Les gens, est ce que la junte birmane, le coup d'état du honduras, ça les intéresse ? Bien sûr que non ! Ils vont regarder CE QUI RISQUENT DE LES AFFECTER.
Ou, plutôt, les gens que ça intéresse lisent les journaux spécialisés dans ce domaine.
Pourquoi croyez vous que TF1 fait 30% d'audience? C'est parce qu'ils vendent le produit que les gens veulent. Ils font la télévision que les gens veulent. Regardez le JT D'Arte, ils parlent pas de la grippe, (ou alors 6 mois après dans une soirée théma de 3 heures et qui diront l'ensemble des arguments scientifiques que j'ai lu plus haut, les considérations économiques, et tout le reste). Hé oui, mais ils font 2% d'audience, parce que ça intéresse personne.
Les gens ils aiment ce qui risquent de les impliquer, et la PROXIMITE !
Une fois compris ça, le reste est logique.
Ah oui, et aussi la télé a toujours tendance a "exagérer", parce que l'information tourne en boucle, et les media se citent les uns les autres. Regardez comment une sortie de ségolène royal associée à un sondage Ifop bien combiné a retourné la taxe carbone d'un impôt écologique qui allait révolutionner et faire de la France un pays écologique en un gouvernement de droite impopulaire qui augmente les impôts ?
Ou la couverture de la crise ? enfin bref, la "pessimistique" est quand même une tradition bien Française....allez lire les journaux étrangers la couverture est bien moins névrosée
Un vaccin capable de protéger spécifiquement l'organisme contre le virus A(H1N1). L'arme absolue contre la pandémie? C'est évidemment ce que l'on pourrait penser. Pourtant, ce n'est pas toujours le cas, car le temps joue contre le vaccin. Plus il se fait attendre, moins il devient utile pour combattre l'épidémie en cours. Dans leur modèle épidémiologique, Fabrice Carrat et son équipe ont créé trois versions du scénario de la vaccination en faisant varier le moment où les doses seront disponibles. Dès le premier jour de l'épidémie, 14 jours ou 28 jours plus tard. Et le résultat est sans appel. Administré massivement dès le premier jour, il permet de faire chuter le pourcentage de la population infectée à 4.2% contre près de 50% dans le scénario catastrophe, celui où rien n'est tenté pour endiguer la pandémie. Plus de vague épidémique. A peine une vaguelette de 40 jours. Si on l'administre au bout de 14 jours, la courbe épidémique peut encore être contenue. Mais au-delà de 28 jours, le résultat final serait pratiquement le même que s'il n'y avait pas eu de vaccin. "Dans notre simulation, nous avons pourtant été optimistes, insiste Fabrice Carrat. Le vaccin est injecté à 70% de la population, et il suffit d'une seule dose pour voir le risque de contamination diminuer de 80% au bout de deux semaines."
Or, les laboratoires l'ont reconnu et les autorités sanitaires le savent, les vaccins ne pourront pas être livrés en masse avant novembre, voire décembre. La raison principale de ce délai tient à un défaut de la première souche virale fournie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) aux firmes pharmaceutiques. En effet, la souche qui a été fournie en juin, appelée "souche californienne", a fait chuter de deux tiers le rendement de la production du vaccin, par rapport aux souches classiquement utilisées pour la grippe saisonnière. La fabrication consiste à mettre le virus en culture sur des oeufs afin de le faire se multiplier, avant de le récolter pour l'inclure dans un vaccin. Et, cette fois, la culture sur les oeufs s'est révélée moins efficace. A ce rythme, il aurait donc fallu trois fois plus de temps pour obtenir le même nombre de doses. L'OMS a ainsi dû fournir une nouvelle souche et les laboratoires ont recommencé leurs tests cet été. L'autre mauvaise nouvelle, c'est que le vaccin ne nécessitera pas une mais deux injections espacées de trois semaines avant de conférer une protection. Du temps perdu par le vaccin et gagné par le virus. A mots couverts dans les agences sanitaires, l'utilité du vaccin commence à être évoquée non plus pour minimiser l'épidémie qui vient mais pour protéger de son retour éventuel à l'hiver 2010.
Oui et non, ces vaccins étaient utilisés classiquement pour les personnes âgées de 65 ans et plus, parce qu'on ne craint plus vraiment à partir de là l'augmentation du risque d'apparition de maladies autoimmunes. Chez des enfants, il faut reconnaitre que... ce n'est pas éclairci.Même remarque. On n'a pas là la création d'un nouveau vaccin, mais juste l'adaptation d'un ancien vaccin connu avec de nouvelles particules virales. C'est surtout les adjuvants (ce qu'on ajoute aux particules virales) qui peuvent créer des effets secondaires. Là c'est déjà maitrisé.
Je crois qu'il faut être clair aussi sur la position des politiques : ce ne sont pas des médecins et on leur expose la possibilité d'un scénario où 20 000 personnes pourraient décéder et où on pourrait proposer un vaccin supposé limiter l'impact de l'épidémie. Vous êtes responsables politiques, vous faites quoi ?Le Haut Conseil de la santé publique rappelle que le degré d’efficacité clinique de la vaccination pandémique, quel que soit le type de vaccin administré, est incertain et qu’elle peut ne procurer qu’une protection incomplète contre le virus pandémique. Les mesures de protection barrière contre le virus doivent donc être maintenues (évitement, lavage des mains, port d’appareils de protection respiratoire…), même par les sujets vaccinés.
J'ai de toute façon tendance à me méfier des vaccins. Mais je ne suis pas le seul : 38% des personnels de santé aussi... et j'en connais d'ailleurs dans mon entourage. Linky :Elanor a écrit :citations:
"les essais cliniques durent plusieurs années (5 à 10 ans) " ---------------- > oui pour les autres médicaments
Mais le vaccin de la grippe fait exception, vu qu'il est produit avec la même technique tout les ans.
Hormis les effets secondaires classiques, pas de risque sauf celui de pas être très efficace si le virus mute entre temps.
-douleurs et/ ou inflammation locale(20%) et/ou fièvre modérée pendant 12 à 48h
avec myalgies, sensation de malaise et céphalées (3 à 14 %)
-réactions d'allergies aux protéines de l'œuf: urticaire, œdème Quinck, broncho spasme, voir choc anaphylactique. (concerne les gens allergiques aux protéines de l'œuf et qui en générale la savent et donc ne se font pas vacciner).
No stress sur le vaccin, les laboratoires pharmaceutiques ne cherchent pas à faire un assassinat de masse
Non, ce passage n'est pas tiré de science et vie...[LEFT]Pour lutter contre la grippe
Il faut construire votre système immunitaire….[/LEFT]
[LEFT]1ère solution : Le vaccin. ( Efficace à condition que celui-ci corresponde au virus ).[/LEFT]
[LEFT]2ème solution : Beaucoup plus agréable et efficace contre tous les virus.[/LEFT]
[LEFT]Exemple de la solution 2
- Marcher au moins une demi-heure par jour
- Prendre l’air
- Eliminer le stress
- Consommer des fruits ou jus de fruits (vitamines)
- Activer votre circulation sanguine
- Boire une infusion tonifiante aux herbes aromatiques après les repas
- Prenez du repos réparateur[/LEFT]
[LEFT]Mise en application de la solution 2
1 Je me promène jusqu’au bistro ( je marche )
2 Je m’installe à la terrasse ( je prends l’air )
3 Je contemple le galbe de la serveuse ( j’élimine le stress )
4 Je commande un verre de blanc puis un deuxième ( j’absorbe les vitamines )
5 Je prends le menu du jour arrosé d’une bouteille de Bordeaux ( j’active ma circulation )
6 Je termine le repas par un grog au rhum ( infusion tonifiante )
7 Je fume un joint ( je respire des herbes aromatiques )
8 Je rentre chez moi et je m’endors sur le canapé ( repos réparateur )
Comme disait ma grand mère : Un p’tit coup dans l’nez vaut mieux qu’une piqûre dans l’cul
L.B.[/LEFT]
Possible. Cependant le chiffre semble bien venir d'un sondage et je ne vois pas pourquoi il serait faux. Ca fait quand même beaucoup de professionnels, je trouve.Eleglin a écrit :Sauf que doctissimo est loin d'être une source fiable.
Pout tout vaccin il faut un certain délai pour développer une immunité.Mais je sens que je ne vais pas hésiter trop longtemps : mon mari présente tous les symptômes du virus de la grippe... Fièvre, épuisement, toux... Y'a peu de chance que j'y échappe.
Le problème de ce genre d'"information", c'est justement qu'elle n'apporte aucune précision, aucun élément vérifiable, et qu'elle ne fait qu'entretenir la rumeur et éventuellement l'inquiétude. Le pire, c'est que certains media n'apportent pas davantage de crédibilité à leurs annonces.Inarius a écrit :A ce qu'il parait, ça se développe vite en ce moment, ...