La Couronne de Cuivre

J'aime bien les tatouages et perçing.... ça fait partie de nos petites astuces.

Legoland n'aime pas les tatouages http://blogs.dallasobserver.com/unfairp ... t_a_mo.php



EDIT : Ce n'est pas le fil de l'actualité. Pas de soucis pour poster un article, mais une analyse personnelle, ou un avis quelque peu développé serait bienvenu.

En même temps, si tu te fais tatouer une femme à poils et que tu la montres en public, c'est normal qu'il y ait des plaintes.

mmmh, soit on considère que c'est du porno et dans ce cas c'est logique qu'elle est du partir, soit on considère que c'est une œuvre d'art (surtout qu'on voit les seins et rien d'autre) donc faut il interdire aux enfants d'aller dans les musée voir des statues grecs, romaines ou africaine... sous prétexte qu'on voit leurs seins??? et franchement, au pire il lui demandait de se couvrir mais la virer... ils me font marrer les américains avec leurs esprits puritains, en parallèle de leurs bondieuserie ils restent les plus gros producteurs et consommateur de porno au monde...

D'un point de vue tout à fait personnel, j'aurais du mal à considérer ce tatouage comme une oeuvre. Il n'est pas si bien réalisé, et plutôt vulgaire. Je comprend que ce soit mal reçu dans un environnement plutôt destiné aux gamins. Elle aurait dû le couvrir.

Et Umbre, il y a une différence entre la nudité "artistique" et la pornographie quand même ! Même si les frontières peuvent parfois être floues, j'ai du mal à voir ici le rapport entre ce tatouage et une naissance de Vénus ou n'importe quoi. La nudité n'est en rien offensante, c'est plus le côté sexuel qui gêne, je pense. (On peut avoir du contenu sexuel sans nudité, aussi, ce sont deux choses différentes qui se chevauchent parfois, c'est tout.)

Du reste, je pense que les gens font absolument ce qu'ils veulent avec leur corps, je ne suis pas obligée d'apprécier esthétiquement mais ce n'est absolument pas le genre de choses sur lesquelles je ferais la moindre remarque. Par contre, c'est vrai que je trouve que certains ont des idées étranges de ce qu'il faudrait se faire tatouer. Mais ça n'est pas mon affaire.

Oui, lui demander de se couvrir aurait été une bonne solution.

Regarde bien le dessin, la petite fée fait plus que de montrer ses seins...

Puis j'ai rien contre la nudité, ni même les dessins sexuels, j'adore le côté obscur des manga. Mais c'est pas pour ça que j'en montrerais aux mineurs.

(mode avocat du diable activé)
par définition un tatouage est une œuvre d'art fait pour un artiste tatoueur donc oui c'est bien œuvre d'art (bien que perso je trouve que beaucoup de tatouage méritent autant leurs place dans l'art que des wc, mais bref) . Quand au fait que ce soit porno, personnellement je ne trouve pas car si la fée à bien une attitude "provocatrice", il en reste qu'elle ne montre pas grand chose, je la taxerais plus sous l'érotisme. Maintenant qu'une personne ne puisse avoir ce genre de dessin sur elle pour aller dans un parc d'attraction j'ai du mal à comprendre, c'est pas un message haineux ou insultant c'est "juste" un dessin d'une fée érotisée... Et je suis persuadé d'une chose, c'est pas les gamins qui ce sont plains mais les parents donc bon, fallait il l'expulser pour quelques parents puritains coincé du cul???
aurait il fait la même chose si une femme c'était habillé de manière un peu trop "inhabituel" à leurs gouts ou avait eu les cheveux bleus?? Et vous auriez vous dit pareil? car profondément ce qui "choc" c'est que cette femme ai quelque chose qui sorte de la "norme"...

Ce qui me choque c'est de montrer du cul là où il y a des gosses.

Passé ça, elle peut se tatouer tout ce qu'elle veut, le porno en particulier ne me gêne pas moi.

Des gens sont choqués par ça car ils ne veulent pas qu'on montre du cul à leur gosse, moi je comprends.

Et l'argument du musé ne tient pas. On oblige pas aux gosses dont les parents ne veulent pas à voir les "cul" aux musés. Par contre, là c'est dehors, où on a pas le choix.

Dernière chose, ta définition du tatouage tu la tiens d'où ? L'art c'est subjectif, certains pensent que photographier un stron dans une assiette c'est de l'art. Alors hein...

Umbre a écrit :Maintenant qu'une personne ne puisse avoir ce genre de dessin sur elle pour aller dans un parc d'attraction j'ai du mal à comprendre, c'est pas un message haineux ou insultant c'est "juste" un dessin d'une fée érotisée...

Hmm, oui, mais on est quand même dans un parc d'attraction destiné aux enfants en bas âge. Faut voir la taille du tatouage, et à quel point il était visible, mais on est quand même en présence d'enfants et je ne suis pas sûre que promener sous leur nez des images à caractère expressément érotique soit la meilleure chose à faire. En plus c'est au niveau de la jambe, et les gamins étant plus petits, ils sont pile à la bonne hauteur

Cependant, le problème que tu soulèves est réel, à savoir: l'ont-ils vraiment virée pour cette raison? Dans l'article, la femme déclare que lorsqu'on l'a priée de partir on n'a pas invoqué ce tatouage en particulier, mais tous les tatouages. La question est donc de savoir s'ils lui ont demandé partir à cause d'un tatouage qu'ils considéraient comme choquant, ou s'ils l'ont virée parce qu'elle était tatouée et ont ensuite trouvé celui-ci comme justification. Et elle parle aussi de tatouages avec des armes, de la violence, ou "jésus en zombie" (j'aime bien celui-là ), il faudrait voir s'ils régulent aussi d'autres qu'ils trouvent choquants pour les enfants, ou si c'est juste parce que sa tête de tatouée ne leur revient pas. Ce qui, certes, n'aurait pas du tout la même portée.
Auraient-ils prié de partir cette femme si le dessin avait été arboré sur un T-shirt, par exemple? Si oui, alors la question porte sur les images à caractère érotique montrées aux enfants. Si non, alors c'est plutôt une manifestation de clichés à l'égard des gens tatoués. (mais non, je ne suis pas parano. Un complot? Où ça où ça? )

Si non, alors c'est plutôt une manifestation de clichés à l'égard des gens tatoués. (mais non, je ne suis pas parano. Un complot? Où ça où ça? )

Plus qu'un cliché, ce serait de la discrimination.

Mais il est vrai que comme on lui a pas demander de se couvrir mais de déguerpir, ça joue pas en la faveur de la compagnie.

pour la définition du tatouage j'ai pris ça ici http://www.pharmanatur.com/Tatouage.htm

L’artiste peut faire le dessin à la main ou, le plus souvent, il suit le modèle au pochoir qui a été copié sur la peau avant le tatouage.

le tatouage est également considéré comme un "art ancestral" ou en asie du sud-est "art du tatouage magique" http://fr.wikipedia.org/wiki/Tatouage donc oui c'est un art, cependant wikipedia le dis très bien, il existe aussi les tatouages forcés comme pour l'esclavage ou les camps de concentrations et qui ne sont en aucun cas des œuvres d'arts...

Quand au fait de faire de la discrimination, les lois US sont pas très tendre avec ça et le risque de poursuite/payement de dédommagement important, donc jamais ils ne l’avoueront si c'est le cas..

En même temps allez-y pour couvrir un mollet... A moins d'avoir des vêtements de rechange, c'est pas facile.

Quant à savoir si c'est de l'art, c'est hors sujet, moi je vois la fée clochette en train de se masturber sur un interrupteur, donc je comprends que ça n'ait pas sa place dans un parc d'attraction pour les ENFANTS.

T'as pas compris. Ce que toi tu considères comme de l'art peut ne pas être considéré comme tel par d'autres

L'art c'est subjectif par définition parce que ça touche avant tout aux gouts des gens et que tous les gouts sont dans la nature.

(fin bon c'est hors sujet)

Quant à savoir si c'est de l'art, c'est hors sujet, moi je vois la fée clochette en train de se masturber sur un interrupteur, donc je comprends que ça n'ait pas sa place dans un parc d'attraction pour les ENFANTS.

Voilà quoi, que le dessin soit beau (et je le trouve très beau moi) et artistique n'est pas la question ici, c'est tout simplement une question de cul à la portée d'enfants. Ce n'est pas une simple nudité, elle se masturbe, donc c'est un acte sexuel. Ca n'a pas sa place dans un parc d'attraction où les mineurs sont admis.

On est libre de se faire tatouer ce qu'on veut mais il faut aussi en assumer les conséquences.

ok, donc pour toi il serai idéal qu'elle le cache aussi dans la rue car il peut y avoir des enfants, n'en parlons pas pour aller récupérer ses enfants à l'école et d'ailleurs que doit elle faire chez elle vu qu'elle est mère? le cacher à son enfant??

Umbre a écrit :ok, donc pour toi il serai idéal qu'elle le cache aussi dans la rue car il peut y avoir des enfants, n'en parlons pas pour aller récupérer ses enfants à l'école et d'ailleurs que doit elle faire chez elle vu qu'elle est mère? le cacher à son enfant??

En publique oui, en privé, ce qu'elle choisit de montrer à ses enfants ne concerne qu'elle et la loi.

Y a pas que ses gosses, y a aussi ceux des autres. Et les autres parents n'ont pas la même conception qu'elle sur l'éducation et n'ont pas à subir les conceptions des autres.

donc faudrait il faire de même avec des vêtements par exemple???

Si j'ai un mec empoignant son sexe en érection sur mon T-Shirt ou ma casquette, oui.

Le principe du dessin c'est qu'un dessin, je dis oui mais pas pour les mineurs. On peut tout dessiner mais pas montrer à n'importe qui

Chalindra Pharn a écrit :En publique oui, en privé, ce qu'elle choisit de montrer à ses enfants ne concerne qu'elle et la loi.

Y a pas que ses gosses, y a aussi ceux des autres. Et les autres parents n'ont pas la même conception qu'elle sur l'éducation et n'ont pas à subir les conceptions des autres.

je parlais surtout de ça, pour toi faut il faire de même pour les vêtements par exemple?

Entre un vêtements qui plait pas et une scène sexuelle, y a un gouffre.

Et ensuite, un vêtements qui plait pas, tu empêches ton gosse de le porter, une scène de cul à l'air libre, tu peux pas l'empêcher de voir.

Il y a plusieurs côtés à cette mode

[I]-Positif[/I]

Tu as un dessin qu'il te plait sur toi, c'est cool, ca peut t'aller.
Pareil pour les percings, c'est mignon ca te va
Cela peut te rappeler quelque chose, te faire penser à un petre cher, que tu ne veux pas oublier


[I]-Négatif[/I]

Cela peu couter cher
Les parents ne sont pas toujours d'accord
Cela peut provoquer des mauvaises choses: problèmes de peau pour les tatouages, crises d'angoisse (j'ai le vécu avec une fille qui n'arretait pas d'en faire)

Cela a donc 2 côtés, si vous vous faites percer ou tatouer, soyez conscients des risques et parlez en avant de le faire à la va vite

J'ai toujours trouvé les piercings un peu hard... sérieusement : comment tu fais pour passer les contrôles au détecteurs de métaux ?

En revanche j'ai toujours pensé que les tatouages étaient une forme d'expression artistique et culturelle plutôt agréable à l'oeil, après bien sûr ça dépend des tatouages. Une rose dessinée à l'atome près est magnifique.

Après il y a le problème des rides quand on vieilli... Et de quand on se fait tatouer le prénom d'une femme/homme à la légère.
c'est très subjectif

Vorlan,pourfendeur a écrit :J'ai toujours trouvé les piercings un peu hard... sérieusement : comment tu fais pour passer les contrôles au détecteurs de métaux ?

Ça ne sonne pas aux détecteurs de métaux
Mais je ne sais pas pourquoi, peut-être la quantité trop faible ?
En tout cas je sais qu'il faut les enlever pour passer des scanners et des trucs comme ça, et les remplacer temporairement par du plastique...

Vorlan,pourfendeur a écrit :J'ai toujours trouvé les piercings un peu hard... sérieusement : comment tu fais pour passer les contrôles au détecteurs de métaux ?

Comme avec les boucles d'oreilles ! (dit celle qui avait 12 000 paires ). Pour la plupart, ça s'enlève aussi facilement quand même (nez, lèvres, langue, arcade, et même oreille !).

J'ai connu un gars qui avait un petit poignard dans l'arcade sourcilière : il travaillait dans une célèbre enseigne de vêtements masculins et retirait l'arme incriminée juste avant d'entrer dans la boutique .

Je ne comprends pas, ses piercings faisaient sonner les trucs ?
Les miens n'ont jamais rien fait sonner, pas même à l'aéroport

Par contre mon gros bracelet en argent, je dois l'enlever sinon ça bipe !

Pour ma part, je trouve certains tatouages magnifiques, malheureusement ce ne sont jamais ceux de mon entourage (mais bon, assez peu de pékins que je fréquente sont tatoués).

Franchement un truc aussi définitif que le tatouage, ce n'est pas pour moi ! et toutes les gogoleries du style bracelet de bagnard (le truc qui est en forme de bracelet à épines) ou le prénom de quelqu'un ou un truc crypto-chinois (là j'imagine que le truc signifie "canard laqué aux cinq épices"), bouac bouac bouac.

Quant aux piercings, désolée les oreilles c'est du cartilage et pas de la viande... Donc pas pareil. Bref les piercings, nan, au secours... Même si j'ai sincèrement admiré certains délirants qui en portent 50 sur le visage. Ben voui, suis bourrée de contradictions, mais vous devriez avoir l'habitude... Et puis sans contradictions, la vie est moins marrante.

Pour l'anecdote, j'ai échappé à la grosse mode du piercing de nombril spécial danseuse orientale... J'ai fini par être super originale, puisque je n'en portais pas !

Je crois que c'est en fonction de la densité du métal que ça sonne...
Oui bon en tous cas, c'est quelque chose de très subjectif et chacun fait comme il veut, c'est très subjectif et il faut prendre en compte le milieu socio-culturel et patati et patata, mais moi ça sera tatouage !

Féérune a écrit :Quant aux piercings, désolée les oreilles c'est du cartilage et pas de la viande... Donc pas pareil. Bref les piercings, nan, au secours...

Heu bin oui mais non, le lobe d'oreille, c'est de la viande
Et le nez aussi c'est du cartilage, si on va par là...
En fait je comprends pas vraiment ce que tu essayais de dire

Oui, le nez c'est aussi du cartilage, au milieu. Sur le côté, c'est autre chose, beaucoup plus épais... Et puis, ce qui me paraît terriblement gênant dans le piercing du nez, c'est le côté hygiénique. Dès que tu as un rhume, horreur malheur !

Pour moi il existe une différence entre percer un cartilage, qui va saigner très peu et cicatriser vite, et percer une grosse épaisseur de peau, qu'il va falloir "travailler" pour que les chairs ne se referment pas.

Bref, pour ma part c'est niet ! tatouage idem. J'ai du mal avec l'altération du physique - même avec le maquillage, pourtant anodin.

Pour ceux qui lisent l'anglais (menfin, ce sont surtout des photos) le New Yorker vient de publier un diapo sympa sur l'histoire des femmes tatouées aux USA:

A Secret History of Women and Tatoo

Ensuite, je reviens à ce qui a été dit plus haut sur les piercings nasaux: pour ce qui est des clous dans l'aile du nez je ne peux pas me prononcer, mais ayant un septum (vous savez, l'anneau "comme les vaches" ) je peux vous garantir que ce n'est pas un piercing dans du cartilage: je ne sais pas trop comment expliquer mais il y a un bout de peau entre le cartilage de l'arrête du nez et la partie extérieure. Si vous vous pincez cet endroit vous sentirez que ce n'est pas dur. Donc pas de cartilage (par contre c'est bourré de terminaisons nerveuses, et quand on perce c'est un peu les grandes eaux de Versailles au niveau lacrymal )

Le cartilage des oreilles, je connais bien aussi (4 du même côté) c'est vrai que ça peut assez galère et instable. J'en ai un depuis plus d'un an qui continue à sur-cicatriser dès qu'il prend un petit choc, et un autre qui à six mois n'a jamais fait la moindre réaction, allez comprendre...

Enfin, non, nous ne sonnons pas au détecteurs de métaux puisque les piercings métalliques sont soit en titane, soit en acier chirurgical... imaginez si tous les gens ayant des broches/agrafes médicales sonnaient au détecteur