Smidge a écrit :On va conclure avec ça :
La république n'est effectivement pas plus en danger avec la "comm' " du gouvernement illustrée par quelques actions "coup de poing", pas plus qu'elle ne l'est par les étrangers qui immigrent sur le sol français.
Le truc bien, avec la République, c'est que chacun fout ça à sa sauce, lui fait dire ce qu'il veut.
Pour moi, pas de république sans peuple, et j'ai une définition du terme "peuple" bien plus complète que la seule adhésion à des valeurs politiques et sociales communes.
Mais vos deux propositions étant permises par les institutions de la Vème république et ne les dépassant pas, effectivement, la Vème république n'est pas en danger (quoi qu'on en dise à peu près quarante fois par ans à gauche de l'hémicycle parlementaire).
@Loqueteux
Donc après le démantèlement, il y aurait relogement(ou quelque chose d'autre) et non expulsion?
Oh, il y a sûrement quelque chose qui m'a échappé. Qu'importe, une ou plusieurs évidences vont bientôt m'être révélées...
Ils sont nomades, ils repartent, s'ils sont citoyens français, ce n'est pas leur présence sur le territoire qui est remise en question.
D'ailleurs, je viens de me rendre compte que le titre de la section porte à confusion, formulé de cette manière, littéralement on comprend qu'on renvoie ces Roms chez eux parce qu'ils sont Roms. Or, c'est parce qu'ils sont clandestins, et des clandestins d'autres nationalités sont également expulsés en ce moment, le gouvernement a juste choisi de braquer les projecteurs sur les Manouches en particulier pour montrer qu'il y a une réponse aux événements de je ne sais plus quel patelin cet été, quand une gendarmerie entière a été tenue en respect par une cinquantaine de Manouches et s'est vue dans l'incapacité de protéger les biens des habitants et de la commune de leur crise de rage, ce qui la foutait assez mal du côté de l'État.
Et les Manouches, à renvoyer, c'est du gâteau à coté des Africains. Les flics risquent moins en démantelant les campements de Manouches assez misérables qu'à aller dans un "quartier", les associations comme SOS-machin sont également moins réactives.
Bref, on donne l'impression de maîtriser l'immigration pour pas cher, ce qui passe bien à la télé et dans l'électorat de droite, tout en n'y touchant pas (cf les statistiques postées plus haut).
Ah, alors, tu as juste balancé quelques phrases sur la légitimité ou non de machins de l'ONU pour "dénoncer" pour ensuite poster un avis, que tu ne considérais pas comme légitime, de Bruno Gollnisch?
Je n'ai pas dit que Bruno Gollnisch était légitime (au cas où vous ne le sauriez pas, il n'est que député européen et s'en tient à faire des remarques, je ne vois donc pas de quelle légitimité vous parlez) mais que ses remarques étaient justes et que je les partageais. Le débat "légitime/pas légitime", je le garde pour les actions étatiques et les injonctions d'assemblées et autres organisations s'auto-proclamant défenseurs de la morale.
Si pour vous cela signifie qu'il est mon gourou et que les autres ont tort s'ils le contredisent, grand bien vous en fasse.
Oh non! Dis-moi que ce n'est pas un "Oh mais les autres y font pas mieux" Ce qui excusera tout ce qui se fait chez soi et empêchera les ingérences malvenues, c'est ça?
Cela n'excuse rien, mais je suis en effet contre toute forme d'ingérence dans les affaires françaises.
Des personnes qui n'ont même pas la citoyenneté française n'ont rien à dire sur ce qu'il se passe à l'intérieur de la cité. Enfin, elles disent bien ce qu'elles veulent, mais ne devraient rien pouvoir exiger sans se couvrir de ridicule.
Vous allez me dire "les traités signés", ce ne sont pour moi que des bouts de papier. Ce qu'un élu français a fait et signé, le suivant ou celui qui viendra parfois des décennies plus tard et devra affronter une situation inédite doit être apte à le défaire.
Ah... Toutes ces évidences qui vont bientôt m'être révélées.
Je vais vous donner un conseil, faites en ce que vous voulez, qui est valable sur les fora et dans la vie de tous les jours : la même vanne répétée plusieurs fois dans la même intervention perd tout effet comique et ironique.
Vous parlez de "pseudo-évidences" que j'aurais écrites ici, je n'attends que la démonstration qu'elles n'en sont pas, c'est comme cela que l'on progresse.
Je sais qu'il est plus simple de ne pas se mouiller et de s'en tenir à la posture de grand sage posant maintes et maintes fois les mêmes questions sans rien avancer lui-même, mais le souci, c'est que ça n'a au final pas grand intérêt. Dans une discussion d'ordre politique du moins.