La Couronne de Cuivre

99,9 ? Tu exagères.

Si on va comme tu le penses, il faut mettre en prison les vendeurs d'auto, les marchands d'armes, d'alcool, de cigarette, de couteaux et le reste. Tout ça parce que des gens font une mauvaise utilisation de leurs produits.

Je défends pas les patrons de MU, je défends le droit de faire héberger ses fichiers.

Je pourrais pinailler et te demander si ceci est valable en droit américain

L'action du FBI ou Guantanamo ne sont pas en accord avec le droit je pense.

Chalindra Pharn a écrit :99,9 ? Tu exagères.

Le pire, c'est que je ne suis même pas sûr d'exagérer... Peut être que le FBI donnera des infos maintenant que tout est saisi, mais je table sur un 95% minimum.

Si on va comme tu le penses, il faut mettre en prison les vendeurs d'auto, les marchands d'armes, d'alcool, de cigarette, de couteaux et le reste. Tout ça parce que des gens font une mauvaise utilisation de leurs produits.

Je défends pas les patrons de MU, je défends le droit de faire héberger ses fichiers.

Tu me fais penser des choses que je ne penses pas Les armes, l'alcool les couteaux et tout ça, ça n'a rien à voir, pour les oeuvres de l'esprit c'est de la contrefaçon. Les oeuvres hébergées sur ces sites sont massivement diffusées, tu le sais bien. Mais bon, je crois que je ne vais pas te convaincre, alors...

L'action du FBI ou Guantanamo ne sont pas en accord avec le droit je pense.

Hé, c'est toi qui a parlé de droit en premier Et puis je te dirai que ni toi ni moi n'en savons rien, surtout au niveau du droit américain. A plus sur d'autres topics

Quand tu loues un appartement, t'es pas responsable de ce qu'il s'y passe.

C'est peu-être mieux comme comparaison ?

C'est le locataire, celui qui up qui est responsable. Celui qui loue, il peut qu'attendre qu'on lui dise que son locataire c'est un mangeur de bébés phoques. C'est pas à lui à surveiller ses locataires pour savoir si dans l'appartement il se passe des choses bizarre.

Maintenant, le FBI dit que le proprio fournissait des bébés phoques, du coup oui il est responsable. Mais de là à dire que tous les hébergeurs faisaient ça et que de toute façon tout ou presque ce qui est uper est de la contre façon, c'est ridicule. Si j'en crois mon propre ratio d'utilisation de MU, c'est 90% de choses légales. (ouais je sais, c'est pas tout le monde comme ça mais c'est aussi ça) Tout simplement, des fichiers texte, des pack de photo ou des vidéos perso. Beaucoup de gens ont perdu des données personnelles et pas seulement de sale méchant pirate qui font perdre leur culotte aux pauvres ayant droits qui enregistrent chaque année des bénéfices pharaoniques.

bah techniquement, le FBI n'a rien saisi, vu que les serveurs de stockage sont à Hong-Kong, ils ont juste saisie les serveurs DNS (si j'ai tout compris) et je vois pas la Chine leurs envoyer ça par recommander
Je plus soie sur un truc, les majors sont loin d'être ruiné, au contraire, leurs bénéfices ne cessent d'augmenter malgré le piratage (apparemment, beaucoup de gens dl, apprécient le film mais en mauvaise qualité et du coup vont au ciné le revoir).
Donc le jour ou je verrais Justine Bieber faire la manche, j'avoue que même si ça me fera marrer, je ne pourrais plus dire que le piratage n'est pas un dangers pour l'industrie du spectacle mais en attendant...


sinon, un autre article: http://www.courrierinternational.com/re ... megaupload

Dans les faits, je suis assez d'accord avec Le Marquis.

Je ne vois pas ce que ça va bien pouvoir apporter au shmilblick que des gens qui se réclament grands hackers ferment les sites gouvernementaux de leur pays respectif.
Je ne minimise pas leurs talents (après tout, je suis pas capable de faire la moitié de ce qu'ils savent faire dans le domaine informatique !), mais je ne vois pas ce que cette démarche là va apporter.
Par ailleurs, je ne trouve pas que MégaUpload soit un excellent exemple pour la "liberté d'expression". En revanche, je suis d'accord pour dire que les nouvelles lois qui doivent être adoptés aux USA sont clairement restrictives... Je pense qu'on est amené à être critique pour ce genre de choses, en particulier des pays qui se paient le luxe de faire ensuite la leçon à d'autres nations .

Dans tous les cas, à moins de faire quelque chose d'un peu "couillu" (pardonnez moi l'expression ) à la Wikileaks, je vois pas vraiment ce qu'ils vont apporter à l'ère actuelle...

Pour ceux qui voudraient une rétrospective à propos du téléchargement plus ou moins légal, on a une jolie chronologie sur Le Monde.fr, qui, pour le peu que j'en sais, est assez vraie il me semble.
Et à la fin de cet article, vous aurez même droit au nom de la décision de justice qui a permis de condamner Megaupload.

Je me disais aussi un peu la même chose que toi sur l'action d'anonymous mais un ami m'a répondu ça

une chose est sure c'est en train de couter des millions cette histoire:
-les attaques DDOS demande des interventions humaines pour être stoppées
-les liens transatlantiques sont en train d'explosés
-twitter assigné à retiré manuellement (intervention humaine lourde)le hashtag #opmegaupload pour stopper le "trending topic"
-on aurai demandé a google de retirer le termes du moteur de recherche
-les sites qui tombent perdent de l'argent
-les politiques obligé de prendre position à 2 mois des présidentielles Francaises (ca va faire mal aux sondages)

il parait que des données bancaires ont été détournées par Anonymous, vrai ou intox??...

sinon, un autre article qui lui parle d'ACTA (on parle beaucoup de SOPA et PIPA, mais y'a pas qu'eux) et la aussi les Anonymous sont de la partie
http://www.youtube.com/watch?v=citzRjwk ... ture=share
http://www.courrierinternational.com/ar ... -non-merci
http://laweberaie.blogs.courrierinterna ... s-moi.html

et enfin un site intéressant que certains connaissent surement déjà: http://www.internetsansfrontieres.com/

EDIT: tiens tiens, ça commence a devenir vraiment intéressant là : http://reflets.info/universaleak-un-leak-de-430-mo-de-documents-financiers-chez-universal/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+refletsinfo+(Reflets)&utm_content=Google+Reader
mais aussi http://owni.fr/2012/01/23/ceci-nest-pas ... wikileaks/

REEDIT: SOPA, fin de la première bataille, les geeks gagnent (pour l'instant) http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... id=1631033



hadopi dépassé?? on savait pas o http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... id=1280818

il en perd pas une: http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/01/25/nicolas-sarkozy-se-pose-en-avocat-des-artistes_1634259_3246.html

edit: Kim Doctom, cet incompris : http://www.courrierinternational.com/ar ... -esbrouffe

Allez, parce que c'est dans le tonde la conversation...

Nous ne sommes que des français de toutes façons o .

J'ai bien ri =D

Ailyn a écrit :Allez, parce que c'est dans le tonde la conversation...

Nous ne sommes que des français de toutes façons o .

enorme, j'adore


edit: je ne peux m’empêcher d'avoir des doutes là, mais bon... http://www.letelegramme.com/ig/loisirs/ ... 578204.php

Et oui, il me semble qu'il y avait déjà un article qui a été posté sur le sujet d'Hadopi parlant de ce genre de comparaison, notamment dans la législation française...
C'est quand même honteux de voir de telles différences...

Je veux bien que pirater des fichiers ce soit du vol, d'accord, ok, pas de souci, mais de là le punir plus sévèrement que le viol... Y a quand même des limites .

Que le viol et le meurtre...

Plus léger

Sérieusement, les gens vont continuer à s'exciter combien de temps sur cette affaire ? Les arguments employés par certains défenseurs de MegaUpload deviennent complètement ridicules.
La disparition de MegaUpload devrait quasiment être un non-événement, tant il existe d'alternatives pour le téléchargement. Dans la vie réelle, voit-on des protestations quand la police démantèle un trafic de drogue ou de cigarettes de contrebande ? Non, les gens vont juste se fournir ailleurs.

Le fameux Miguel Carano aurait été condamné en Espagne. En France aussi, un violeur et assassin s'en tirerait avec une peine de prison ne pouvant excéder 30 ans (seuil maximum des "peines de sûreté"). Aux Etats-Unis, avec le cumul des peines, un tel crime peut occasionner plus de 100 ans de prison, sans parler de la peine de mort dans pas mal d'états. Alors, qu'est-ce qu'on compare ?
Dans la plupart des articles consacrés à l'affaire, il était question de 20 ans pour les propriétaires de MegaUpload, pas 50 ans. C'est déjà beaucoup, en effet.
Quant à Hadopi et DAVDSI, les sanctions qu'elles ont mises en place sont bien inférieures à ce qui relevait avant de la contrefaçon en général, c'est à dire jusqu'à 3 ans de prison et plusieurs dizaines de milliers d'€ d'amende.

Pour revenir au fond, à côté de l'article sur le fameux site qui aurait été sur le point de bousculer les éditeurs de musique (que je n'ai pas trouvé) d'après l'article du Télégramme, le site Torrent Freak propose aussi des articles qui évoquent clairement le dossier d'accusation, avec notamment les montants d'argent et de biens saisis (plusieurs douzaines de voiture pour Kim Dotcom) ainsi que des emails montrant la connaissance qu'ils avaient de la présence à grande échelle de fichiers illégaux. MegaUpload avait limité la quantité de contenus qu'un éditeur pouvait faire retirer, ce qui n'est pas très malin. Enfin le retrait ne se faisait pas sur le contenu, mais sur le lien. Hors MegaUpload renvoie tous les liens portant sur un même contenu vers un seul fichier. Il leur aurait donc été facile de retirer le contenu. Mais ils ne retiraient que le lien signalé, laissant tous les autres liens autoriser l'accès au contenu illicite. En gros MegaUpload se moquait des éditeurs sur ce point.

Kim Dotcom et ses associés seront le cas échéant condamnés pour des faits qui relèvent de la finance et assimilé. Pour avoir escroqué ses clients, Madoff a pris un gros paquet de dizaines d'années de prison. MegaUpload a généré un paquet d'argent (pub, abonnements) en hébergeant des contenus illégaux. Cet argent a été généré pour l'essentiel par le "vol" aux éditeurs de musique, de films, de logiciels, etc. piratés. C'est cela qui sera jugé. Vu les plus de 100 millions de dollars en question, ce sont des receleurs qui avaient un bon business !

Pour revenir sur d'autres aspects des débats, les USA n'ont pas eu à aller bien loin pour couper l'activité : contrairement à ce qui a été écrit, MegaUpload avait de nombreux serveurs aux USA, au Canada et en Hollande.
Le domaine MegaUpload était hébergé aux Etats-Unis, par les services Internet d'Amazon. Pas terrible pour se protéger d'actions en justice aux Etats-Unis. D'ailleurs, d'après un des articles de Torrent Freak, les mails saisis montrent que les propriétaires s'en inquiétaient un peu. Autrement dit, les Etats-Unis ont simplement pu faire marcher une injonction à une société établie sur son sol. Pas besoin d'aller chercher un non-respect du droit international dans cette action.
A propos, le FBI s'est amusé à "defacer" le site, dont l'adresse IP est toujours accessible : http://107.21.243.42/. En réaction aux attaques des hackers ?

Par ailleurs, il est heureux que les serveurs DNS soient un minimum "contrôlés". Sinon au lieu de vous retrouver sur le site en ligne de votre banque, vous pourriez parfaitement être sur un site d'escrocs voulant vous piquer vos codes d'accès à votre compte, ou votre numéro de carte bleue en se faisant passer pour votre site d'achat en ligne favori. Avec des serveurs DNS "libres", plus besoin de s'embêter à trouver des tactiques de fishing, les escrocs et mafias n'auraient qu'à mettre en place leurs propres DNS pourris pour attirer les gens. D'autant plus facile qu'avec les nombreux PC infestés de bots tels que ceux qui servent à lancer des attaques par déni de service et qui sont proposés à la "location", ces mafias ont déjà bien mis le pied dans la porte.
Si cette perspective vous attire, n'hésitez pas à militer pour le droit de créer vos propres serveurs DNS !

Les actes des hackers d'Anonymous ne font que renforcer la peur et la volonté de contrôle des états. Quand ces hackers cesseront de vouloir faire leur publicité, ils réaliseront peut-être qu'ils ne font qu'accélérer l'escalade, au lieu de la combattre. Aucun gouvernement ne baissera les bras face à des gens masqués qui menacent de le parasiter voire plus.

Enfin on ne peut pas à la fois se féliciter des actes de hackers comme Anonymous et s'inquiéter de sa sécurité en ligne. Les deux sont intimement liés. Anonymous essaie de se faire passer pour un chevalier blanc. Mais bloquer l'accès à des serveurs étatiques par des attaques de déni de service suppose l'emploi d'un grand nombre de bots installés sur des millions de PC. Si Anonymous ne possède pas ses propres logiciels malware installés sur des PC, il doit en louer auprès de groupes qui en possèdent. Je trouve qu'on est bien loin du chevalier blanc quand on installe des malwares ou qu'on s'accoquine avec des réseaux mafieux ou équivalents, qui ont infesté les PCs de nombreuses personnes et ne se privent pas pour leur voler des informations personnelles !
N'oublions pas qu'en 2011, Anonymous a piraté le PlayStation Network et menaçait Sony de révéler les données personnelles d'abonnés qu'ils avaient réussi à dérobé sur leur site (je ne sais pas comment ça a fini).

Pour autant, je ne soutiens pas les lois comme Hadopi ou équivalents à l'étranger (renversement de la charge de la preuve, en particulier) ni particulièrement les éditeurs de musique ou de film. Mais les hackers et les déclarations de certains opposants à ces lois m'inspirent encore moins confiance.

Après on peut toujours discuter du "piratage". Mais quand je discute avec des jeunes au boulot, la plupart finissent par reconnaître que le prix de la musique et des films sur support DVD (ou avant cassette) n'a pas augmenté depuis 20 ans. Un CD coûtait 120 F en 1987, moins de 20 €, et souvent 15 (soit 100 F) aujourd'hui. Les DVD ne sont pas plus chers aujourd'hui que les cassettes vidéo à l'époque. Il faut aussi préciser que cette modération a été rendue possible par la tentative de combattre le piratage à partir du début des années 2000. Mais puisqu'on peut trouver musique et films gratuitement, pourquoi payer ?
Dans le même temps, le prix des concerts et des places de cinéma a explosé (de l'ordre de x2). Ce qui n'empêche pas certains défenseurs du téléchargement pirate de comparer les deux et de préférer l'expérience qui coûte le plus cher mais qui procurerait le plus d'émotions. Mais ça, on ne peut pas le pirater ni l'avoir gratuitement. Alors, hypocrisie ou simple paradoxe ?

Pour moi, le sujet n'est pas là.

C'est l'application "brute" d'une loi américaine visant la fermeture de serveurs (je me fiche qu'ils soient sur leur territoire) sans passer par une décision de justice, qui me choque.

Oui, le boss de Megaupload était une crapule, il a été arrêté, c'est très bien. Oui, Megaupload servait AUSSI à du téléchargement illégal. Mais déjà à la différence de tes exemples Isaya, personne n'a été tué dans l'histoire, il me semble. Et de plus, si Megaupload était en partie illégal, ça n'était pas seulement le cas. Les majors possédaient le droit de demander la suppression de n'importe quels fichiers qui y étaient hébergés qui auraient contrevenus à la loi, et certains y hébergeaient tout simplement leurs fichiers personnels, comme est censé le proposé n'importe quel service d'hébergement virtuel.

Ce qui m'inquiète là dedans, c'est surtout cette décision unilatérale et sans réflexion du FBI, sous couvert "d'association de malfaiteur", ce qui me semble très exagéré. Parce qu'avec un peu d'imagination, on peut imaginer fermer à peu près n'importe quoi, pour à peu près le même prétexte, étant donné qu'il se passe de preuves et de délibération.

D'ailleurs, le message des Anonymous n'est pas tant une histoire de piratage. C'est une histoire de censure pour un motif arbitraire (il aurait pu être tout à fait légitime suite à un procès, mais en l'état, il ne l'est pas). Qui plus est dans un contexte de projets de lois de plus en plus intrusives et liberticides. Et en mettant le doigt dans cet engrenage sans réagir... on ne sait pas jusqu'où ça peut aller.

EDIT : et, oui, l'argument du prix me semble moi aussi fallacieux. Comme dirait notre cher président : la culture peut être quelque chose de rentable !

... ou pas.

@ Isaya :

Si je suis d'accord avec toi sur certains aspects, il y a des choses dans ton argumentation qui me "choquent".

A vrai dire, je suis d'accord sur le fait que le fait qu'un groupe du type Anonymous porte la "liberté d'expression", ça me fait un peu marrer. J'avoue. Maintenant, la démarche s'inscrit dans un contexte : tu as vu les lois en discussion aux Etats-Unis ? Ca résonne très fort avec la décision qui vient d'être prise par par le FBI, un peu comme ils ont voulu faut le dire.
Je ne trouve pas qu'Anonymous soit bien placé pour adopter une telle démarche. Maintenant, ça ne veut pas dire qu'elle est "totalement" hors de propos et surtout hors du contexte !

Après on peut toujours discuter du "piratage". Mais quand je discute avec des jeunes au boulot, la plupart finissent par reconnaître que le prix de la musique et des films sur support DVD (ou avant cassette) n'a pas augmenté depuis 20 ans. Un CD coûtait 120 F en 1987, moins de 20 €, et souvent 15 (soit 100 F) aujourd'hui. Les DVD ne sont pas plus chers aujourd'hui que les cassettes vidéo à l'époque. Il faut aussi préciser que cette modération a été rendue possible par la tentative de combattre le piratage à partir du début des années 2000. Mais puisqu'on peut trouver musique et films gratuitement, pourquoi payer ?

Je suis pas d'accord avec toi, les jeux vidéos ont drastiquement augmenté, je n'ai jamais payé ce prix là en francs ! Le jeu le plus cher que j'ai acheté, c'est la version collector de BGII avec t-shirt et tout le toutim pour 400 francs ! Jamais je n'ai vu de tels prix !
Par ailleurs, je fais partie des gens qui n'ont pas les moyens de se payer CDs et DVDS à tout va. D'autant que dans beaucoup de domaines, Le Marquis l'a très bien souligné, il y a quand même une grande perte de qualité vu la production de masse qu'on fait de films pourris et de musiques nazes au possible... On est dans une époque où perso, je trouve qu'il faut vraiment qu'on trie ce qu'on achète !
Alors je ne dis pas que les gens doivent pirater, même pas pour essayer, pas du tout. Si on pouvait se l'éviter tout court, pour tous, je trouve que ce serait vraiment bien ! Mais faut pas me dire que les médias sont pas chers.
Alors tu peux me répondre qu'on peut emprunter dans des bibliothèques et autres : c'est vrai, y a des endroits où c'est super bien fait ! Mais y a une majorité d'endroits où il n'y a pas tout ça...

Explosion du transfert en P2P, et des concurrents de MU, aucune augmentation du côté de l'offre légale. DTC les chinois du FBI

http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... r=RSS-3208

Les réactions sur les offres légales ne vont pas augmenter du jour au lendemain, d'autant qu'elle n'a pas changé. Ces changements (de mentalité) prennent du temps, que ce soit du côté des utilisateurs comme des majors. Dans cette période de je-veux-tout-tout-de-suite, on a tendance à l'oublier, je trouve.

Chalindra Pharn a écrit :Je me disais aussi un peu la même chose que toi sur l'action d'anonymous mais un ami m'a répondu ça

une chose est sure c'est en train de couter des millions cette histoire:
-les attaques DDOS demande des interventions humaines pour être stoppées
-les liens transatlantiques sont en train d'explosés
-twitter assigné à retiré manuellement (intervention humaine lourde)le hashtag #opmegaupload pour stopper le "trending topic"
-on aurai demandé a google de retirer le termes du moteur de recherche
-les sites qui tombent perdent de l'argent
-les politiques obligé de prendre position à 2 mois des présidentielles Francaises (ca va faire mal aux sondages)

Ca c'est du vent. Il n'y a aucun surcoût pour remettre en fonction des sites attaqués par deni de services : ce sont des sites étatiques qui ont été attaqués, et donc ils sont remis en fonction par des fonctionnaires dont le salaire ne changera pas.
Tout ce que ça coûte, c'est du temps. Du temps perdu pour faire d'autres choses bien plus intéressantes et bien plus utiles pur les utilisateurs. Si vous pensez que ces attaques sont de haute voltige et nécessitent des administrateurs chevronnés pour remettre en fonction lesdits sites, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude sur une chose : les fonctionnaires sont loin d'être des quiches et tout à fait capables de répondre à ces attaques. D'ailleurs, les véritables attaques de haute voltige sont celles qu'on ne voit pas, même après coup.
Quant à pirater les mails des élus, c'est le science-fiction : les processus de chiffrement actuels sont incassables (même par les états) - ça se chiffre actuellement en dizaines d'années/puissance de serveurs -, alors ce ne sont pas des individualités ou des petits groupes de hackers qui vont y arriver avec la puissance de quelques serveurs ou de leur cerveau. Les infos révélées par exemple par Wikileaks n'ont été possibles que par l'entremise d'une personne à l'intérieur du système, pas par le piratage.

Les liens transatlantiques n'"explosent" pas : il y a des mécanismes de limitations de débits qui peuvent être mis en place sur les réseaux : limitation de bande passante, autrement appelés shaping, ou encore mise en place de QoS (quality of service) pour prioriser les flux. Tout administrateur réseau qui se respecte connaît cette base et l'a mis en place sur son réseau : les administrateurs des FAI sont des gens responsables - on n'est pas dans l'amateurisme. Si le nombre de connexions augmentent, c'est que le réseau le permet. Quand elles arriveront à la limite, beh y'aura limitation du débit et basta, mais aucun lien ne tombera.

Twitter, Google et autres sites doivent retirer du contenu et perdent de l'argent ? Ca va, je ne vais pas pleurer sur leurs sorts : ils font des millions de $ de bénéfices, ils en feront un peu moins.
Les sites qui tombent ? Quels sites ? Les sites type MegaUpload ? Faire perdre de l'argent à de la mafia, moi j'appelle ça la redistribution des richesses.

Les politiques obligé de prendre position à 2 mois des présidentielles françaises ? Les 2 principaux partis ont déjà pris position pour indiquer qu'Hadopi serait remanié.

---------------------

Pour répondre sur le prix des jeux (ou des médias en général), je dirai juste une chose : quand je ne peux pas me payer quelque chose, beh je ne l'achète pas et je ne cherche pas à l'obtenir par d'autres moyens sous prétexte que c'est possible techniquement. Je fais autre chose. C'est pas parce que j'ai envie d'une bmw que je devrais avoir raisonnablement le droit de pouvoir me la payer à un prix dans mes moyens.

Tous les sites tombés ne sont pas des sites gouvernementaux.

Twitter, Google et autres sites doivent retirer du contenu et perdent de l'argent ? Ca va, je ne vais pas pleurer sur leurs sorts : ils font des millions de $ de bénéfices, ils en feront un peu moins.
Les sites qui tombent ? Quels sites ? Les sites type MegaUpload ? Faire perdre de l'argent à de la mafia, moi j'appelle ça la redistribution des richesses.

Faut pas déconner non plus, MU une mafia ? Pas plus que les majors qui ont pignons sur rue et main mise sur les gouvernements !
Les chefs de MU sont (présumés) coupables d'avoir participer au piratage activement, on est d'accord mais c'est pas comparable à une mafia qui commet des agressions, du traffic de drogues ou d'être humain et ce genre de choses. Ce n'est pas une organisation qui s'enrichit sur le maleur des autres, y a qu'à voir le chiffre d'affaire des industries de la culture ! C'est un amalgame très dangereux ça, comme gréviste = terroriste.

Et c'est pas une question de pognon mais de liberté d'expression pour Twitter et Google !
On fait retirer ce qui plait pas au gouvernement, tu trouves ça normal et bien ?

Pour répondre sur le prix des jeux (ou des médias en général), je dirai juste une chose : quand je ne peux pas me payer quelque chose, beh je ne l'achète pas et je ne cherche pas à l'obtenir par d'autres moyens sous prétexte que c'est possible techniquement. Je fais autre chose. C'est pas parce que j'ai envie d'une bmw que je devrais avoir raisonnablement le droit de pouvoir me la payer à un prix dans mes moyens.

Si on continue sur l'analogie de la voiture, celle que tu as payés cher et vilain, elle serait bardée de protection anti-prêt qui la rendrait presque inutilisable même pour toi. Seul parade que tu aurais, acheter des clefs et des anti-protections au black pour profiter de ce que tu as acheté... Quand on ne te vends pas une auto qu'on ne te vend pas vraiment, tu l'achètes mais elle appartient quand même à l'industrie qui l'a produite et cette industrie peut t'empêcher d'en profiter après trois ou quatre changement de pièce dans ton auto ou... une indisponibilité de leur service (voir même une disparition de leur service, dans ce cas là, tu dois racheter un autre modèle)

Donc les torts sont partagés pour moi. Pirate et vendeurs. Tant que l'offre n'évoluera pas, le piratage continuera à ce niveau. Beaucoup de gens, moi en tête, seraient prêt à payer si on nous fournissait un service de qualité.

Tous les sites tombés ne sont pas des sites gouvernementaux.

Ce sont des sites d'entreprises suffisamment grosses pour être dotés d'un service informatique. Ca reste donc les employés de ces boîtes qui remettent en fonction lesdits sites.

Chalindra Pharn a écrit :Faut pas déconner non plus, MU une mafia ? Pas plus que les majors qui ont pignons sur rue et main mise sur les gouvernements !
Les chefs de MU sont (présumés) coupables d'avoir participer au piratage activement, on est d'accord mais c'est pas comparable à une mafia qui commet des agressions, du traffic de drogues ou d'être humain et ce genre de choses. Ce n'est pas une organisation qui s'enrichit sur le maleur des autres, y a qu'à voir le chiffre d'affaire des industries de la culture ! C'est un amalgame très dangereux ça, comme gréviste = terroriste.

Par mafia, j'entendais davantage association de malfaiteurs, mais c'est vrai que le mot mafia définit avant tout la pieuvre italienne, donc il n'est pas approprié ici. Cela reste tout de même une organisation qui s'enrichit sur le dos des autres : leur chiffre d'affaires était principalement dû à la pub, et probablement pour une infime partie sur le dos des utilisateurs qui avaient contracté un compte premium. Il y a de toute manière des gens qui ont été lésés dans l'affaire : ceux-là même qui ont confié leurs précieux fichiers, avec 0 sauvegarde par ailleurs, à ces malfaiteurs. Ce n'est pas parce que c'est moins... disons définitif qu'un assassinat, qu'il n'y a pas de dommages collatéraux pour des usagers.

C'est l'action du FBI qui a causé la perte brutale des fichiers en ligne des internautes, nous sommes d'accord, mais de confier des fichiers à des malfaiteurs, c'est franchement avoir un sens des valeurs bien atrophié. La majorité des internautes ne savait probablement même pas qui se cachait derrière MegaUpload, mais bon faut pas être sorti de Saint Cyr pour comprendre qu'il y a anguille sous roche avec des sites pareils. Peut-être que des internautes considèrent qu'Internet est un prolongement de leur ordinateur, où tout est possible et c'est tellement pratique ces sites d'hébergement où on ne paye rien, où tout est gratuit...

S'agissant d'amalgames, je trouve que de considérer que les majors ont la main mise sur les gouvernements est tout aussi raccourcissant que de comparer des grévistes à des terroristes. C'est, à mon sens, avoir une vision bien caricaturale de notre société. Je pense au contraire que nous sommes gouvernés par des gens responsables - je ne parle pas de ceux qu'on voit à la télé -, mais des petites fourmis, les petites mains qui élaborent les projets de lois, les conseils, les membres des commissions qui épinglent bien des fois les gouvernements (tout du moins en France), en gros les institutions.
Vivre en société, c'est vivre en équilibre : il faut contenter et les uns et les autres, mais la balance ne doit pas pencher forcément sur un des deux camps. Peut-être as-tu l'impression que la balance penche davantage vers les majors à l'heure actuelle, c'est peut-être vrai. Toutefois, les interminables discussions actuelles sur Hadopi, SOPA ou PIPA montrent que rien n'est acquis, même pour les majors ; sinon les lois passeraient en 1 semaine comme une lettre à la poste. Là, on en est à des mois de discussions.

Et c'est pas une question de pognon mais de liberté d'expression pour Twitter et Google !
On fait retirer ce qui plait pas au gouvernement, tu trouves ça normal et bien ?

Oui enfin la liberté d'expression d'un groupe de hackers qui prône les attaques logiques comme seule réponse, je trouve ça plus que discutable. Je pense que c'est un point de désaccord entre nous : tu sembles considérer les Anonymous comme des Robins des Bois des temps modernes, ou moi je ne les vois que comme un groupe de hackers. Certains prônent peut-être des valeurs tout à faire louable (liberté d'expression), mais la plupart ne sont que des suiveurs dont le seul but est de braver l'interdit, de relever des défis ou d'autres inepties du même genre. Encore récemment, certains Anonymous ont piraté le site d'un organe de presse (répondant pour l'occasion à la provocation d'un des éditorialistes, mais on s'en fout) : elle est où la défense de la liberté d'expression ? Bien évidemment, cette action a été dénoncée par d'autres Anonymous, probablement d'anciens qui ont un peu plus de jugeote/valeurs que les gamins de 12 ans qui ont fait l'action (et quand je dis 12 ans, je parle d'âge mental bien entendu).

Je ne suis pas forcément d'accord avec l'action de fermeture brutale du site MegaUpload, mais je suis encore moins d'accord avec la réponse des Anonymous à cette action : leurs actions n'ont servi qu'à envenimer la situation.

Pour Twitter, ça ne les gêne visiblement pas d'écorner la liberté d'expression. Je n'ai pas d'article pour Google, mais bon il ne faut pas te leurrer : ce sont des grosses boîtes dont le principal but est de faire du fric.

Si on continue sur l'analogie de la voiture, celle que tu as payés cher et vilain, elle serait bardée de protection anti-prêt qui la rendrait presque inutilisable même pour toi. Seul parade que tu aurais, acheter des clefs et des anti-protections au black pour profiter de ce que tu as acheté... Quand on ne te vends pas une auto qu'on ne te vend pas vraiment, tu l'achètes mais elle appartient quand même à l'industrie qui l'a produite et cette industrie peut t'empêcher d'en profiter après trois ou quatre changement de pièce dans ton auto ou... une indisponibilité de leur service (voir même une disparition de leur service, dans ce cas là, tu dois racheter un autre modèle)

Perso si ça devait m'arriver, j'irai en premier lieu me plaindre au constructeur (ou au vendeur m'ayant vendu le modèle). Je ne chercherai automatiquement comme unique solution de trouver une parade comme tu la décris. S'agissant des jeux, si j'acquérais un tel media, j'irai me plaindre à la boîte concernée. Personnellement, je n'ai jamais eu aucun souci concernant les CDs de musique ou de films que j'ai - certains datent d'il y a 15 ans, et j'ai pu changer de lecteurs plusieurs fois sans aucun souci.
Si tu parles d'un éditeur de jeux en particulier, beh n'achète plus leurs jeux : si tout le monde le faisait, ça serait d'autant plus parlant ; plutôt que de les conforter en jouant à outrance aux jeux qu'ils sortent. Quand j'ai l'impression de me faire arnaquer par une banque ou une mutuelle, j'en change et je leur fais au passage de la pub négative.

Tant que l'offre n'évoluera pas, le piratage continuera à ce niveau. Beaucoup de gens, moi en tête, seraient prêt à payer si on nous fournissait un service de qualité.

Là je suis d'accord avec toi : l'offre actuelle n'est pas adaptée à notre mode de vie. Etant un vieux de la vieille, je m'en accommode parce que de mon temps c'était bien pire (et pour cause, il n'y avait pas internet), mais je peux comprendre que la génération actuelle trouve à redire.
J'ai lu un article cette semaine sur 20mn où l'interviewé parlait d'une offre à 60 € par mois... aux USA, je crois savoir qu'il existe des offres à 15 $ par mois, mais il n'est possible de visionner qu'en streaming.

Quelle serait la définition d'une offre valable pour toi ?

Pour répondre sur le prix des jeux (ou des médias en général), je dirai juste une chose : quand je ne peux pas me payer quelque chose, beh je ne l'achète pas et je ne cherche pas à l'obtenir par d'autres moyens sous prétexte que c'est possible techniquement. Je fais autre chose. C'est pas parce que j'ai envie d'une bmw que je devrais avoir raisonnablement le droit de pouvoir me la payer à un prix dans mes moyens.

Ah mais, c'est simple, je m'en passe, et je fais autre chose : je me noie dans le boulot, pas de problème pour ça, y a pas pénurie jusqu'à ce que j'ai fini mes études... A partir de là, je sais pas, mais d'ici là, niveau occupation, y a pas péril dans la demeure .

Non d'ailleurs, ce qui m'embête, c'est plutôt que les moments où j'aimerai profiter de ce genre de choses sont extrêmement rares et qu'en fait... je me contente tout bêtement de baver devant la vitrine... Et en fait, ça fait des années que je bave devant la vitrine sans rien toucher !

Maintenant, ce que je trouve dommage, c'est que je parlais plus de l'augmentation de ces prix ! C'est malheureux, mais un jeu avant ça valait pas ce prix là...
Et au delà de ça, c'est quand même énorme de devoir payer un tel prix, pour des jeux avec une durée de vie... minuscule, une absence presque même plus remarquée de scénario, parfois vendus morceau par morceau (dois-je rappeler le phénomène nouveau des DLC ?) ???

C'est pas une question de piratage à la base, et honnêtement, je l'encourage absolument pas. Comme l'a signalé le Marquis, aussi longtemps qu'on continuera à pirater et à acheter ces bouses notoires, ils en produiront, et toujours plus.
Je vois ce "débat" lancé finalement sans le vouloir par le FBI avec mégaupload comme une ouverture (enfin !) sur la crise que peut traverser la culture actuellement.

Le prix et la qualité de ces médias n'est qu'un symptôme, le piratage n'est qu'un symptôme, de même que les réactions engendrées par la fermeture de mégaupload : on a refusé de voir qu'en matière de culture, il y avait de nouveaux enjeux, que ce soit dans son accessibilité ou dans sa distribution.

C'est au moins pour cela que je salue la "démarche" d'Anonymous (si tenté qu'il y en ait réellement une ) : amener certains débats à la lumière du jour.

@Graoumf :

Tu sais, je ne dis pas que Google (qui est à la botte du gouvernement chinois en Chine) ou Twitter (que je n'ai jamais utilisé donc que j'en connais rien du tout) ça leur gêne. Ce qui me gêne, c'est que ça commence comme avec la presse chez nous, le gouvernement essaye de s'imposer pour dicter sa loi. Je dis pas que tous les médias sont sous la coupe du gouvernement en France mais sincèrement, la presse est de plus en plus muselée. Là c'est pas la presse mais les gens qui s'expriment.

Pour le patron de MU, c'est clair qu'il a franchi la ligne et bien franchi. Mais héberger des fichiers n'est pas un crime, fournir ce service non plus. Les hébergeurs ne sont pas coupable de la mauvaise utilisation de leur service du moment qu'ils réagissent quand on leur signale du contenu qui enfreint les droits d'auteurs. Agir en supprimant le contenu et pas seulement le lien, avec ça je suis d'accord avec les Majors.

Je ne suis pas non plus un fan d'anonymous mais là, ce sont presque les seuls à contester, pour le coup, je les soutiens. Pouvoir surfer sur le net en toute tranquillité, pouvoir dire ce qu'on pense, pouvoir garder son anonymat je trouve ça important.

Si tu parles d'un éditeur de jeux en particulier, beh n'achète plus leurs jeux

Je n'ai rien contre le contenu des jeux auxquels je joue, seulement leur protection de plus en plus intrusives qui en deviennent contre productives. Et je boycotte déjà les jeux qui ont des DRM ou des inscriptions sur le net obligatoires.

Et il ne faut pas se leurrer, tous ceux qui utilisent le net de manière assidue sont des pirates. Je vous vois venir, non vous ne téléchargez pas vos séries, vos jeux... Et youtube ? Jamais regardés une vidéo amateur avec une musique en toile de fond qui passe un artiste à la mode ou un vieux classique d'ACDC ? Si oui, ça vous classe dans la catégorie pirate Jamais utilisés un avatar, fait une bannière sans demander à ceux qui détiennent les droits ? Vous êtes un pirate. Je sais qu'il y a un monde entre télécharger une vidéo d'une série, regarder un truc sur youtube ou en vivre mais pour la justice, vous êtes quand même coupable, la seule chose qui l'empêche vraiment d'intervenir, c'est le gigantisme du net.

C'est l'action du FBI qui a causé la perte brutale des fichiers en ligne des internautes, nous sommes d'accord, mais de confier des fichiers à des malfaiteurs, c'est franchement avoir un sens des valeurs bien atrophié. La majorité des internautes ne savait probablement même pas qui se cachait derrière MegaUpload, mais bon faut pas être sorti de Saint Cyr pour comprendre qu'il y a anguille sous roche avec des sites pareils.

Il est mis où dans le contrat d'utilisation de MU "attention, les patrons sont des criminels, ne mettez pas de données personnelles" ? J'exagère mais bon c'est en réponse aux sens des valeurs atrophié... Et oui, je le répète, l'hébergement et le téléchargement ne sont pas des crimes en soit, c'est le contenu protégé par des copyright (droit de copie, littéralement) qui sont interdits, ce qui est précisé dans les conditions d'utilisation de MU. Si le patron lui même ne les a pas respectées, c'est pas à monsieur Durant qui y mettait ses photo de vacance ou du petit dernier ou à Joséphine, en étude d'infographie qui y stockait ses travaux qu'il faut le reprocher. Espérons que les serveurs saisis seront nettoyés puis remit en fonction pour permettre aux gens honnêtes de récupérer leurs fichiers.
Et c'est la pub principalement qui finançait MU, donc ce n'était pas "gratuit".

Quelle serait la définition d'une offre valable pour toi ?

Mon cas est spécial. Je déteste le dématérialisé et je n'ai pas accès à une connexion illimitée mais à un forfait de 2 giga par mois (donc le piratage hein... je peux même pas regarder un truc en streaming ). Donc je veux bien payer, même plus cher et patienter d'avoir les moyens (je l'ai toujours fait de toute façon), pour une version matérielle sans DRM. Voilà mon offre valable à moi, pas de DRM et c'est tout ce que je demande. J'accepte le dématérialisé quand je ne dois pas payer, à cheval donné, on ne regarde pas les dents.

Si je devais parler d'offre dématérialisée, je dirais une plate-forme unique, comme MU mais avec un système de recherche intégrée, auquel les compagnies qui la rejoindraient fourniraient leur catalogue (avec sous-titre, voir la bande son au choix) en téléchargement directe (et affublé d'une DRM légère de vérification si on veut revoir sans devoir télécharger, soit) de manière illimitée. Pour 30 euros par mois plus une pub légère comme MU multiplié par le nombre d'utilisateur sur le net contant de pouvoir s'offrir ce qu'il souhaite ça devrait générer assez d'argent et faire assez baisser les piratages pour contenter presque tout le monde.

Chalindra Pharn a écrit : Il est mis où dans le contrat d'utilisation de MU "attention, les patrons sont des criminels, ne mettez pas de données personnelles" ? J'exagère mais bon c'est en réponse aux sens des valeurs atrophié... Et oui, je le répète, l'hébergement et le téléchargement ne sont pas des crimes en soit, c'est le contenu protégé par des copyright (droit de copie, littéralement) qui sont interdits, ce qui est précisé dans les conditions d'utilisation de MU. Si le patron lui même ne les a pas respecté, c'est pas à monsieur Durant qui y mettait ses photo de vacance ou du petit dernier ou à Joséphine, en étude d'infographie qui y stockait ses travaux qu'il faut le reprocher. Esprons que les serveurs saisit seront nettoyer puis remit en fonction pour permettre aux gens honnêtes de récupérer leur fichier.
Et c'est la pub principalement qui finançait MU, donc ce n'était pas "gratuit".

Si MU avait subi un procès équitable en justice, il aurait certainement été à terme condamné (ou pas d'ailleurs, mais au moins une enquête impartiale aurait pu établir des faits), et cela aurait laissé le temps aux *honnêtes* hébergés chez MU de retirer leurs billes.

Sinon, pour moi le soucis principal est vraiment là : si on laisse passer ça sans réagir, tout pourra être fermé pour "atteindre aux droits d'auteurs" assez rapidement. Et, non, ça n'est pas l'affaire que des américains : la preuve.

Et pour avoir écouté attentivement le message des Anonymous, c'est surtout ça qu'ils dénoncent.

Après, plus "globalement", il faut repenser l'accès à la culture de façon plus générale. Nous ne vivons plus dans le même monde qu'il y a 10, 20, ou 30 ans. Quelque soit le système de toute façon, il y aura des gens malhonnêtes pour le détourner et en profiter, donc si on doit prendre ce prétexte pour tout verrouiller, c'est toujours possible. Maintenant, veut-on revenir à une culture réservée à une élite fortunée ? Je ne suis pas sûr que ce soit un bon calcul, même en raisonnant au niveau financier brut.

aie: http://www.leparisien.fr/high-tech/les- ... 834161.php

Umbre a écrit :aie: http://www.leparisien.fr/high-tech/les- ... 834161.php

C'est surtout pas très malin de leur part... Hélas, le "mouvement Anonymous" n'a que des bras et pas de tête... du coup, si certains ont réellement des revendications politiques légitimes, d'autres ne sont là que pour attaquer tout et n'importe qui... Pas bien glorieux en tous cas...

ont ils le droit de manifester masqués??? http://moreas.blog.lemonde.fr/2012/01/2 ... r-masques/

car après tout, qui sont ils?? http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... id=1636759

the Pirate Bay évite toujours la fermeture mais les condamnations... http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

Des Anonymous ont fuité une conversation téléphonique entre le FBI et la police UK sur leur traque contre le Hacking (anglais) http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16875921


la version du Monde:http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

Merci la Pologne... Enfin, les polonais surtout.

http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... r=RSS-3208

les anonymous en guerre contre ACTA (on le savait déjà) mais y'a un changement dans le discoure. Fini les attaques par DDOS (intox ou réalité???)

http://www.youtube.com/watch?v=UxZ21sro ... re=related

après la Pologne, c'est la République Tchèque qui refuse l'ACTA: http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

la justice européenne contre l'ACTA: http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... L-32280258

Edit: une video explicative de l'ACTA: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 9i2S2ootNI

l'apres MU, bah... y'a pas franchement de baisse du download...http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

La justice US ne manque pas d'idées pour trouver des inculpations contre MU http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... id=1280818

Umbre a écrit :La justice US ne manque pas d'idées pour trouver des inculpations contre MU http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... id=1280818

Perso, la fermeture de MU ne me choque absolument pas. Sur le fond, ils ont clairement contribué à la généralisation du piratage, et c'est plus que normal qu'ils aient fermé (et vu le passif plus ou moins maffieux de ce cher monsieur Kim Schmitz, rien de plus normal qu'il ait été condamné).

Ce qui me pose problème, c'est la façon dont ça a été fait. "Suspicion d'association de malfaiteurs". Aucune décision de justice, aucune enquête impartiale... et une décision unilatérale qui au final a eu des répercussions dans le monde entier (étant donné la disposition actuelle des serveurs DNS dans le monde). Des gens utilisaient MU de façon tout à fait légale, comme il était précisé dans sa charte de fonctionnement d'ailleurs. Et sans quelque chose d'aussi brutal, ces gens là auraient pu récupérer leurs données au lieu de les perdre définitivement (rien n'urgeait hein, vu que le piratage n'a pas baissé particulièrement après la fermeture du site...) Tout comme il aurait peut-être été possible de trouver une autre façon de fonctionner pour MU, qui aurait convenue à tout le monde.

Quelque soit le système, il y aura toujours des gens pour profiter. Est-ce pour autant qu'il faut tout bazarder parce qu'une partie fraude ? On supprime la sécurité sociale parce que certains en abusent ? Je ne pense pas qu'on puisse éradiquer le piratage. Mais je ne pense pas non plus que supprimer toute liberté en prétextant les fraudeurs soit une solution... sauf si l'objectif visé est ailleurs bien sûr... Mais là, c'est une autre histoire...