La Couronne de Cuivre

Chalindra Pharn a écrit :Personnellement, j'attends d'eux qu'ils fassent aussi bien que BG2 pour l'écriture des PNJ du groupe et qu'ils ne fassent pas l'erreur, comme dans DAO, de faire des dialogues qui peuvent s'enchainer très vite.

Même si j'aime beaucoup Dragon Age Origins, je reconnais que les dialogues pouvaient être vite expédiés. Lors de ma première run, quand je me suis rendu compte que l'on pouvait initier les dialogue des compagnons directement nous-même, je l'ai fait tout de suite. Résultat : Je débarquais à peine à Lothering que Morrigan était déjà mon âme sœur et Alistaire se serait jeté sous les lances ennemies pour me protéger...

Bref, concernant Kingmaker, je suis un gros joueur de D&D 3.5 et de Pathfinder, je n'ai donc pas eu de mal à jouer en difficulté supérieure (sauf vers la fin au château des épines ou ils ont franchement abusé), donc je m'en rend pas trop compte.

Ce que je peux nuancer, c'est ma première partie de Baldur ou je ne connaissais rien aux règles et que les dragons restaient des bêtes indomptables. Là, je reconnait que j'ai du prendre su moi et aller me renseigner sur le net pour y apprendre des trucs/astuces et tactiques pour étoffer mes options. Mais, comme avec Morrowind, ce fut l'une des (trop?) rares fois ou cela ne m'avait pas dérangé. Le jeu étant tellement bon que me renseigner dessus n'était finalement qu'un +...

En revanche, concernant le THAC0 et la CA négative, je n'ai pas compris en quoi leur appréhension était difficile, il suffit juste de les avoir le plus bas possible plutôt que le plus élevé. Ce n'est pas si contre intuitif que ça sauf si l'on est réellement allergique aux changements.

Sinon, je ne sais plus ou je l'ai lu, mais il semblerait que larian veuille créer un scénario plus sombre que les précédents opus. Comprenez avec peu d'humour et plutôt discret. Pas de Jan ou de Minsc ?

Okau a écrit :En revanche, concernant le THAC0 et la CA négative, je n'ai pas compris en quoi leur appréhension était difficile, il suffit juste de les avoir le plus bas possible plutôt que le plus élevé. Ce n'est pas si contre intuitif que ça sauf si l'on est réellement allergique aux changements.

Disons que c'est plus difficile d'évaluer le niveau de son THAC0 et de sa CA avec ce système qu'avec celui mis en place dans la V3, à savoir tout simplement le nombre minimum que doit obtenir l'adversaire sur 1d20 pour toucher, tandis que le BBA représente le bonus ajouté à ce lancer. Assez simple à comprendre et à évaluer.

Le souci du THAC0, de la CA et des JS qui doivent être le plus bas possible, c'est que ce sont les seules statistiques qui fonctionnent dans ce sens. La force, l'intelligence, les dégâts d'une arme ou d'un sort... doivent être le plus haut possible. Dès lors, c'est pas forcément très intuitif.

Mais bon, c'est très lié à AD&D2 qui est une purge en terme de règles

Qu'est-ce que j'en attends ? Rien, car c'est encore le meilleur moyen de ne pas être déçue.

Je ne pense pas l'acheter à sa sortie, ni me jeter sur les actus du jeu, je suis tout ça de très très loin (je n'ai même pas regardé le trailer, c'est pour dire).

Mais bon, si je devais jouer le jeu, je dirais que le principal, c'est "Une gestion de groupe poussée, des quêtes de Pnj, des romances…". Avoir un groupe, c'est primordial pour moi, des PNJ bien écrits aussi. Et la pause active, c'est ce que je préfère. J'aime bien l'idée de pouvoir me barrer des combats si ça me saoule ou si je vois que je me fais démonter, ce qui est difficilement faisable avec le système de tour par tour. J'ai brièvement joué à D:OS et même si c'est intéressant, je suis pas une très grande fan, sûrement parce que c'est plus difficile et que je me sens un peu prisonnière des combats.

J'attend simplement de la liberté, par opposition à la linéarité.

C'est pour cela que je joue principalement à BG2, et peu à IWD, ou a neverwinter.
Baldur's gate, on se promène, on discute, on aime et on déteste les PNJ. Je n'ai jamais retrouvé cela dans aucun jeu depuis.

Si on joue un clerc neutre mauvais, et un Kensai Loyal bon, la partie ne sera pas du tout la même.

En revanche, je vais m'éviter de la Hype personnelle autour de cette sortie, de peur d'être déçu.
Advienne que pourra, et essayons de faire un jeu amusant, tactique, romanesque, et pas trop sérieux ( car n'oublions pas que D&D, c'est avant tout de la déconne entre potes autour d'une pizza ).

J'ai voté pour la gestion de groupe et la liberté, en évitant soigneusement la pause active car même si elle me paraît le moins repoussoir pour de nouveaux joueurs, je n'en fais pas une priorité personnellement.
Par contre, l'argument de JJR.Tolkien me paraît être un juste milieu parfaitement acceptable concernant la liberté. Donc +1.

Un jeu bien pensé, avec une bonne histoire et une bonne jouabilité, c'est tout ce je souhaite.
Ah oui, j'espère qu'il sera fini, c'est à dire sans d'énorme bugs, une fin non tronquée et en français. Au boulot !

J’attends de BG3, évidemment, d’être un bon RPG. Avec un bon scénar bien prenant, des personnages sortant des clichés, des combats qui soient de vrais challenges, de bons graphismes, une bonne interface, éventuellement un éditeur de monde ou un mode multijoueur, etc. Mais bon, ça je l’attends de n’importe quel RPG.

De BG3, et pour mériter sa place dans la série, j’en attends un peu plus.

 Un scénario qui ait des liens forts avec la saga originale. L’histoire de l‘enfant de Bhaal est finie, et alors ? Il y a plein de moyens de créer des connections : voyez le lien entre IWD1 et IWD2, ou au cinéma entre SW4 et SW7, pour une idée de ce qu’il est possible de faire – récurrence de lieux, de thèmes, de situations, filiations de personnages, d’ambiances, d’enjeux, etc.
 Un système de combat tactique en pause active. Parce que je trouve que c’est un élément constitutif du jeu assez essentiel pour se sentir en terrain familier. Et parce que j’y tiens (plus que la 2e édition, qui ne me manquera pas)
 Un humour décalé. Minsc, Edwin, les réflexions de Jaheira… ou les petites phrases de BG1 en général – avec leurs accents et leurs intonations inimitables – continuent de me trotter dans la tête depuis plus d’une décennie. Cet humour a joué un rôle non négligeable dans l’attachement au jeu. *Ne me touchez pas ! Je suis super important !*

Je n’ai pas coché les interactions de groupe. Certes c’est un élément important dans BG2 (plus que dans BG1), mais en fait il y a eu tant de mods et tant de jeux qui l’ont fait depuis que j’aurai une irrémédiable sensation de déjà-vu quoi qu’ils fassent en ce domaine.

Je n’ai pas coché non plus la liberté d’exploration. Si le scénar est bon et le justifie, si les cartes sont fouillées, la linéarité passe très bien pour moi. Elle évite aussi les problèmes d’adaptation artificielle des boss au niveau du groupe, ou encore de vraisemblance (« alors j’ai une quête principale super super importante genre le destin du monde / ma propre survie qui me demande d’aller au plus vite à tel endroit, mais si j’allais un peu vadrouiller dans la campagne auparavant ? je me sens un peu faible… »)

Lothringen a écrit :Je n’ai pas coché non plus la liberté d’exploration. Si le scénar est bon et le justifie, si les cartes sont fouillées, la linéarité passe très bien pour moi. Elle évite aussi les problèmes d’adaptation artificielle des boss au niveau du groupe, ou encore de vraisemblance (« alors j’ai une quête principale super super importante genre le destin du monde / ma propre survie qui me demande d’aller au plus vite à tel endroit, mais si j’allais un peu vadrouiller dans la campagne auparavant ? je me sens un peu faible… »)

Je suis tout à fait d'accord sur ce dernier point. J'ai pas mal essayé de jour RP sur mes dernières parties pour aborder Baldur's Gate différemment. Et si on joue un personnage fondamentalement bon (je dirais les 2/3 du temps dans un RPG) on se rend vite compte il n'y a pas vraiment de raison de s'éloigner de la quête principale une fois commencée, surtout dans le 1. Dans BG2 c'est moins vrai cependant : pour avoir joué un paladin on se retrouve moralement obligé de faire des quêtes secondaires. On ne va pas laisser la ville de franc-marché, le Château de Arnise ou les collines d'Umar et tous leurs habitants à leurs problèmes sous prétexte que son amie est en prison (et qui au passage mérite d'être en prison puisqu'elle a violée la loi). Au fond, sauf à être informé qu'il a des soucis à Spellhold, un personnage loyal bon n'aurait même pas de raison de vouloir retrouver Irenicus ou de libérer Imoen. Surtout quand le seul moyen pour la retrouver est de pactiser avec la plus grande guilde de voleur du coin...

Donc pour rester au sujet, je pense effectivement qu'un bon scénario est la base principale d'un bon RPG. C'est cr qui pousse à le finir la première fois. Mais pour un jeu comme Baldur's Gate la rejouabilité est ultra importante aussi. Et là ça passe par un univers riche, une sensation de liberté (quelle soit réelle type BG1 ou non) et un système de combat challengeant qui permet d'aborder ceux-ci avec des compositions de groupe différentes, et avec des stratégies de victoire variées.

, sauf à être informé qu'il a des soucis à Spellhold, un personnage loyal bon n'aurait même pas de raison de vouloir retrouver Irenicus ou de libérer Imoen

Loyal bon ne veut pas dire que tu acceptes toutes les lois comme bonnes. Si une loi est inique, un loyal bon peut se dresser contre elle (encore plus un paladin). C'est plus un loyal neutre qui se fiche que la loi soit bonne ou mauvaise, il est juste là pour la faire appliquer.

On rentre dans du gros H.S là mais est-ce que la loi interdisant la magie en Amn est fondamentalement injuste au point qu'une personne ayant un grand respect des lois décide de passer outre ? Dans mes souvenirs Imoen lance un sort puis les mages cagoulés interviennent, puis Imoen relance un sort, puis elle se fait arrêter. Donc on peut "presque" parler d'une récidiviste. Ensuite on est informé, mais uniquement en tant que joueur, qu'elle fait face à une parodie de procès puis qu'Irenicus s'est évadé. Ces deux éléments justifieraient une intervention du héro, mais il n'est pas sensé être au courant de ce qui s'est passé. Alors certes il apparaît au cours du jeu que les mages cagoulés est une organisation assez trouble et que leurs méthodes semblent suspectes. Donc ça peut justifier d'essayer de se rendre à Spellhold pour en savoir plus et s'assurer qu'Imoen va bien. Mais de là à s'allier avec les Voleurs de l'Ombre ça me semble un peu trop pour un paladin. (Il doit y avoir un mod qui permet de se faire aider par le Cœur Radieux je crois)

A l'inverse on peu très bien imaginer un personnage principal, égoïste et totalement égocentrique qui n'aspire ni à se venger d'Irenicus ni à aller sauver Imoen. Il manque peut-être un peu ce côté obligation pour le héro d'avancer dans l'histoire, comme ça peut être le cas une fois que son âme lui a été arrachée. C'est encore plus le cas dans BG1. L'intérêt d'un personnage mauvais à avancer dans la quête principale me semble bien faible. Il y a certes des récompenses à la clef pour nettoyer la mine de Nashkel et le camp des bandits. Mais pourquoi aller se faire suer à aller à Bois Manteau après ? (C'est le seul moyen d'aller à la Porte de Baldur par la suite mais c'est à peu près tout non ?)

Je pense que cela illustre bien les bon points et les défauts d'un scénario : l'univers est très riche mais la liberté qui est laissée au personnage peut parfois se faire au détriment de l'histoire, ou de sa cohérence. Il faut pouvoir trouver une histoire qui justifie que le groupe soit intéressé à continuer la quête principale, quelques puissent être les motivations du héro, mais également faire en sorte qu'il soit logique qu'il puisse "perdre du temps" à réaliser des quêtes secondaires à côté de ça.

J'ai bien conscience que ce genre de réflexion n'est pas forcément fondamentale pour apprécier le jeu, surtout sur la ou les premières parties. En tant que joueur il sera forcément logique de continuer à avancer dans l'histoire ne serait-ce que parce-qu’il n'y a plus que ça à faire une fois qu'on a fait tout le reste. Je me vois mal arrêter le jeu à la moitié en me disant : "Hmm je ne vois pas pourquoi mon demi-orc du chaos irait sauver untel ou untel pour ses beaux yeux. Ce n'est pas RP donc j'arrête" Et il y a plein de film que j'ai apprécié malgré des incohérences de scénario si on veut faire le parallèle. Donc je chipote un peu je l'admets.

Ben le but qui peut pousser tout perso, c'est de retrouver la personne qui veut le trucider et lui faire la peau.
Donc bois manteau comme d'autre endroit devient important car le seul moyen de retrouver le gars c'est de remonter la filière jusqu'à lui...

Pour Bois-Manteau j'ai un doute en fait : à ce moment là de l'histoire un lien a-t-il été établi entre la crise du fer et des bandits et les tentatives d'assassinat dont fait l'objet Charname ?

EDIT : après vérification il semble en effet qu'un des parchemins qu'on retrouve dans le camp des bandits parle de l'un des assassins qui nous a attaqué.

Farioth Hoodstaf a écrit :Pour Bois-Manteau j'ai un doute en fait : à ce moment là de l'histoire un lien a-t-il été établi entre la crise du fer et des bandits et les tentatives d'assassinat dont fait l'objet Charname ?

Oui le lien est fait avant ou juste là je ne sais plus, mais tu ne sais toujours pas qui est réellement derrière.
C'est bien à baldur's que le commandant te demande d'enquêter sur le trone de fer.

Dans le fond tu as raison, mais dans ce cas je vais tirer par les cheveux aussi.

Mon perso tout chétif voit gourion se faire massacrer et c'est à lui qu'on en veut, donc bien content d'avoir pu échapper à son assassin il se sauve en Amn par exemple et se fait oublier !
Fin de l'histoire.
Pourquoi il irait se faire buter par un mec qu'il ne connait pas?
L'ennui dans ce cas ben il n'y a plus de jeu, plus d'aventure.

Donc oui on peut toujours trouver à redire, mais pour qu'il y ai une aventure il faut aussi que le perso ai une ame d'aventurier...

Et j'accepte très volontiers d'être déçu comme je l'avais été en découvrant NWN que j'ai finalement beaucoup apprécié.

Compte tenu des progrès considérables que nous avons connu sur nos PC en 18 ans, je crois légitime d'être (relativement) exigeant.
Donc, dans ma lettre au Père Noël, je demande :

• Des liens scénaristiques forts avec la saga originale au moins au niveau géographie, Côte des Epées, Porte de Baldur, Châteausuif, ...
  Dans un monde de magie, pourquoi ne pas retrouver certains personnages ? Ou éventuellement leurs descendants liés par une quête léguée par leurs illustres ancêtres ?
  Un testament prophétique retrouvé dans les vieux souterrains de Châteausuif me suffirait (affreusement classique mais bon).
• La possibilité de composer et diriger un groupe en jouant solo (je n'apprécie pas les MMoRPG), et j'adore les romances (oui je suis resté fleur bleue).
• La cerise sur le gâteau serait pour moi une liberté totale dans un monde ouvert.

Mon Graal :

1. Scénario et intrigue riches à la Baldur's Gate (D&D)
2. La côte des épées en monde ouvert façon Skyrim
3. Une ambiance façon The Witcher
4. Un modding aisé avec un CK comme Oblivion

Veldrin de Ched Nasad a écrit : Mon Graal :

1. Scénario et intrigue riches à la Baldur's Gate (D&D)
2. La côte des épées en monde ouvert façon Skyrim
3. Une ambiance façon The Witcher
4. Un modding aisé avec un CK comme Oblivion

1. C'est là qu'on les attend le plus ! J'espère plein de quêtes secondaires qui multiplieront les clins d’œil aux premiers baldur's gate.
Je viens de me rappeler : dans l'épilogue sur Minsc, il est dit qu'il a fondé une organisation pour combattre le mal ( la "botte dans le mal" je crois) ; ce serait épique de pouvoir adhérer à ce groupe d'aventurier dans BG 3 !

2. Façon ouvert à Skyrim ? Tu peux oublier, les interviews annoncent déjà un monde comme baldur's gate, plusieurs cartes fermées (en espérant que l'on ne soit pas contraint de les visiter de manière linéaire).
Après errer des heures en craignant de croiser un ours... ce n'est pas indispensable.

3. Witcher ? c'est à dire ? Du sang, de la haine raciale et du sexe ? J'adore Witcher, mais le style de jeu est trop différent, je ne vois pas comment recréer cette ambiance.

4. Les mods... espérons. Peut-être le développeront-ils après plusieurs mois/ans. On peut bien finir le jeu plsuieurs fois avant de commencer le modding ?
Pour la sortie de BG3 je n'espère pas des mods avant quelques années. Prennons le temps de savourer la version originale !

DOS2 était fournis avec un éditeur pour modder le jeu, je pense que le studio fera de même pour bg 3.

Bonsoir Jalen, tu as bien sur tout à fait le droit de n'être pas d'accord avec mes attentes, je ne fais cependant que répondre au sujet.

Jalen a écrit : 1. C'est là qu'on les attend le plus ! J'espère plein de quêtes secondaires qui multiplieront les clins d’œil aux premiers baldur's gate.
Je viens de me rappeler : dans l'épilogue sur Minsc, il est dit qu'il a fondé une organisation pour combattre le mal ( la "botte dans le mal" je crois) ; ce serait épique de pouvoir adhérer à ce groupe d'aventurier dans BG 3 !
Je ne me souviens plus de l'épilogue mais oui, ce groupe d'aventuriers peut faire partie des possibilités au même titre que faire revenir certains personnages grâce à la magie.
L'avantage de ces mondes dans lesquels règne la magie est que TOUT est possible si on garde une trame cohérente.

2. Façon ouvert à Skyrim ? Tu peux oublier, les interviews annoncent déjà un monde comme baldur's gate, plusieurs cartes fermées (en espérant que l'on ne soit pas contraint de les visiter de manière linéaire).
Après errer des heures en craignant de croiser un ours... ce n'est pas indispensable.
Bah, si on va par là, rien n'est indispensable, mais on me demande ce que j'attends et moi j'adore glandouiller, marcher des heures en admirant les paysages et papoter avec les PNJs, chacun son truc, non ? Et tant pis si ça n'est pas au rendez vous.

3. Witcher ? c'est à dire ? Du sang, de la haine raciale et du sexe ? J'adore Witcher, mais le style de jeu est trop différent, je ne vois pas comment recréer cette ambiance.
Le sang est déjà dans BG puisqu'il y a des combats, la haine raciale est également présente puisque Viconia en est victime, je te concède le 3ème point car les romances me satisfont.
Ceci dit, je parlais juste de l'ambiance médiévale que je trouve très bien rendue dans les Witchers.

4. Les mods... espérons. Peut-être le développeront-ils après plusieurs mois/ans. On peut bien finir le jeu plsuieurs fois avant de commencer le modding ?
Pour la sortie de BG3 je n'espère pas des mods avant quelques années. Prennons le temps de savourer la version originale !
La aussi, je dirais que chacun fait comme il veut et joue comme il aime. J'en connais qui ne jurent que par les cheats codes qu'ils utilisent sans jamais avoir terminé le jeu et bien, c'est leur problème.
Quant à moi j'aime presque plus modder que jouer à condition que le modding soit facilement accessible. Une fois encore, on me demande ce que j'attends, donc je le dis !

Ce que j'espère... retrouver les sensations de BG2, ce sentiment de faire partie d'une grande histoire, d'être immergé dans un univers mythique...!

C'est abstrait, mais c'est ce qui m'avait le plus séduit dans le 2.

Concrètement, j'espère une histoire solide, une immersion parfaite, de la liberté de mouvement sans pour autant être inondé de quêtes annexes qui nous font décrocher de l'histoire principale, voir qui la relèguent au second plan. Des personnages fouillés, un background important et travaillé (ça ne devrait pas être trop dur dans les RO). Et un système de combat intéressant du point de vue tactique. Je n'ai jamais joué à un jeu vidéo au tour par tout alors je ne peux pas me prononcer fermement, mais je suis un peu méfiant. Pour moi le but n'est pas de faire une simulation de jeu de rôle sur papier ; le tour par tour est rendu nécessaire par le mode de jeu sur papier, mais le jeu vidéo permet de se libérer de cette contrainte. Je serais plus pour un système de pause active.

A voté les 3 premiers "vœux" même si je n'ai pas spécialement d'attentes particulières vis à vis de ce BG3 si ce n'est que des petits clins-d’œil à la saga d'origine, de l'exploration, des romances, des interactions funs avec les PNJ, de la baston, des objets magiques, un bon scénario, etc. Bref, que du classique.

En fait j'aimerais également voir le truc que l'on voit surtout dans le premier BG : le péquin qui vient vous parler de tout et de rien, qui vous raconte sa vie, vous met en garde contre un monstre ou se met à cancaner sur tel PNJ, dès que vous entrez dans une nouvelle zone. J'avoue que cela avait son charme.

Veldrin de Ched Nasad a écrit :Bonsoir Jalen, tu as bien sur tout à fait le droit de n'être pas d'accord avec mes attentes, je ne fais cependant que répondre au sujet.

Bien sûr ! Et je suis d'accord avec tes attentes. Il n'y a que celle d'un monde ouvert en seule map qui ne sera paas satisfaite, le studio Larian a déjà annoncé qu'il reprendra le modèle des carte comme les premiers BG.

Jalen a écrit :Bien sûr ! Et je suis d'accord avec tes attentes. Il n'y a que celle d'un monde ouvert en seule map qui ne sera pas satisfaite, le studio Larian a déjà annoncé qu'il reprendra le modèle des carte comme les premiers BG.

C'est bien dommage, j'aurais vraiment apprécié ce genre de liberté mais bon, on devrait pouvoir faire sans !
J'espère quand même que la reprise de ce découpage en cartes ne sera pas LE rappel des anciens opus ...
En attendant, à la tienne Jalen

Content qu'il y ait un BG3.
Content qu'il échappe aux griffes de Sawyer et d'Obsidian, on s'est évité un Pillars 2.5. Sawyer semble fatigué du RPG, c'est bien qu'il change d'horizons. Il sera nickel pour écrire les romances du prochain Forza, ou les dialogues entre Corinne Diacre et Wendie Renard dans le prochain FIFA.
Bref donnez-moi une bonne aventure autour de la Porte et dans de nouveaux lieux si possible, de l'exploration comme dans BG1 (si j'ai envie d'aller fritter des basilisks au niveau 1 c'est mon choix), des quêtes secondaires et des compagnons sympa (romances tout à fait optionnelles), des combats avec pause active (la secte des adorateurs du tour par tour a suffisamment de jeux à se mettre sous les canines), du modding facile pour corriger les conneries de Larian et du loot du loot du loot, non généré aléatoirement bien sûr. Ah, et une UI ergonomique aussi.

Gros manque d'originalité de mon côté... "gather your party", liberté d'exploration et pas de tour par tour ! comme tout le monde, quoi...

Mais bon, BG doit rester BG !

Féérune a écrit :Gros manque d'originalité de mon côté... "gather your party", liberté d'exploration et pas de tour par tour ! comme tout le monde, quoi...

Mais bon, BG doit rester BG !

Exactement, ma crainte c'est les RPG à la morrowind ça m'emmerde... Je n'aime pas manier moi-même l'épée...

korvald a écrit :Exactement, ma crainte c'est les RPG à la morrowind ça m'emmerde... Je n'aime pas manier moi-même l'épée...

Ne t'inquiète pas trop à ce sujet, Larian n'a jamais fait de jeux dans le style d'Elder Scrolls donc aucun risque.

Vel Cheran a écrit :Ne t'inquiète pas trop à ce sujet, Larian n'a jamais fait de jeux dans le style d'Elder Scrolls donc aucun risque.

Toi, tu n'as pas joué à Divinity 2 ego draconis...
https://www.youtube.com/watch?v=0_9TaC9Pj-A

De toute façon ils ont bien dit que ce ne serait pas un monde ouvert mais composé de plusieurs cartes comme dans les BG. Reste à savoir si ce sera plus comme le un ou le deux.

Le Marquis a écrit :Toi, tu n'as pas joué à Divinity 2 ego draconis...
https://www.youtube.com/watch?v=0_9TaC9Pj-A

Au temps pour moi, mais c'était un hack'n'slash sorti il y a dix ans, donc je maintiens qu'il n'y a aucun risque que Larian s'oriente vers ce type de gameplay

Bon j'ai voté...

Mais en vrai, le choix était trop dur !! J'aurais voulu TOUT cocher :laugh:

Une chose est sûre cette annonce était devenue inespérée, là ils ont ravivé une flamme qui peut devenir un brasier...
Cela va être difficile de répondre aux attentes de tous, mais tanpis j'ai envie de leur faire confiance...

Je suis très curieux de voir ce que pourra donner un BG3. Pour préciser mon vote :
- la liberté d'exploration c'est pour moi une quasi condition sine qua non... je suis fatigué, mais vraiment super super fatigué, des jeux en mode "Parc d'attraction" (et le DoS I que j'ai joué en fait hélas partie) où l'on monte dans le petit train scénaristique qui nous balade de quête en quête, avec des paysages que l'on regarde défiler sans pouvoir jamais les explorer. Je sais que c'est plus long à travailler car beaucoup plus complexe à articuler entre les quêtes principales et secondaires, je ne demande pas de l'open space à la Skyrim, juste qu'on permette au joueur d'organiser son aventure comme il le souhaite. Un fonctionnement à la Baldur's Gate I me plairait bien. Si j'ai envie d'aller zieuter discretos à quoi ressemble le big dragon de la mort-qui-tue, armé d'un baton, qui ça dérange ? (à part le dragon)
- De l'humour décalé (un gobelin n'est qu'une somme de pixels dans un certain ordre assemblés après tout), mais aussi une qualité d'écriture adulte, comme ont su le faire les dev de Tyranny et plus récemment Pathfinder, c'est aussi un point qui me semble important.
- Troisième choix, dans la catégorie "Autre" : Ben j'aurais bien aimé enfin que le jeu soit ouvert au modding - c'est quand même la base du jeu de rôle de permettre aux joueurs de créer leurs propres histoires, mais hélas ça ne semble pas vraiment d'actualité et ce n'est guère rentable.

En option et en quatrième choix, je préfère quand même aussi le jeu avec la pause active. Ça permet de bouffer des chips et/ou de siroter une bière, répondre au téléphone, lancer un "J'arrive" 50% mauvaise foi, en plein combat contre une horde de Gnolls et ça, c'est quand même un mode de jeu que je préfère à celui des excités du challenge du tour par tour qui se refont trois fois le combat contre le big boss de la fin sans décoler de leur fauteuil (et de fait, ne pas bouffer une chips ni boire une gorgée de bière, laisser sonner le téléphone et lancer un "J'arrive !"... 100% mauvaise foi du coup). L'argument que l'on pourrait avancer serait celui de la désociabilisation du jeu en mode tour par tour. Sisi.