La Couronne de Cuivre

La dernière émission de Canard PC est désormais disponible en replay sur Youtube, et on y parle de Baldur's Gate III pendant 40 min environ. Bon, il faut passer outre les jugements lapidaires (et à mon sens erronés) sur BG1&2, mais l'émission est intéressante (on y apprend quelques petites choses, visiblement au départ on pouvait être 5, Volo sera de retour, etc.). L'écriture semble les inquiéter aussi, mais globalement ils sont plutôt positifs.
https://www.youtube.com/watch?v=IplSZ3CMgrM&t=3893s

Pour les autres "reviews" journalistiques, le site rpgcodex en a fait une liste (mais les interviews sont en anglais):
https://rpgcodex.net/article.php?id=11362

Guigui. a écrit :Pour le tour par tour, honnêtement je ne croyais pas une seconde à la possibilité d'un système de pause active. N'en déplaise aux amateurs de ce style de jeu, ça n'aurait eu aucun sens avec les règles de D&D5, à moins d'en sacrifier une bonne partie ou de les édulcorer au point de les dénaturer. Bon de toute façon la vidéo d'hier clôt le débat.

Les jeux de rôles papier sont en tour par tour car c'est pas vraiment gérable de faire du temps réel. Le passage en jeux vidéo permet de contourner cette limitation. BG1/2 ont montrés qu'on pouvait adapter les règles AD&D2, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas adapter celles de D&D5.

Après Larian fait du Larian, il fallait s'y attendre. Je trouve juste dommage que l'on ne retrouve aucune des caractéristiques des jeux IE dans ce nouvel opus.

Retrouver des caractéristiques des jeux IE?Nan sérieux vous voulez un jeu basé sur un vieux moteur de quasi 22 ans dans les dents?Même Kingmaker tourne sur l'Unity engine,L'infinite Engine aura eue sa belle mort avec IWD2 et sérieusement on pouvait pas lui en demander davantage a l'époque.

D'ailleurs en parlant de Kingmaker qui reprend en bonne partie les caractéristiques des jeux IE,A haut niveau les combats et les effets magiques sont tels que ça en devient peu lisible,Merci mais non merci,Je préfère une bonne visibilité,P'têt moins d’effets magiques bien bills sur les bords mais que les actions soient nets.

lefreut a écrit :Les jeux de rôles papier sont en tour par tour car c'est pas vraiment gérable de faire du temps réel. Le passage en jeux vidéo permet de contourner cette limitation. BG1/2 ont montrés qu'on pouvait adapter les règles AD&D2, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas adapter celles de D&D5.

Parce que... les règles sont très différentes ?

Dans AD&D2, la notion d'action était encore très embryonnaire (voire inexistante, je ne sais plus) : tu te déplaces, tu attaques ou tu jettes un sort, point. Depuis la 3e édition, la notion d'action (et de type d'action) est centrale dans les combats. Jouer sur cette variable, c'est ce qu'on appelle "l'action economy", c'est ce qui permet de faire plus de trucs que l'adversaire et d'en tirer un avantage qui assurera la victoire. C'est un peu comme tirer plus de cartes que l'adversaire à Magic.

Dans D&D5, tu as les actions normales, les actions bonus et les réactions. Tu as des attaques ou des pouvoirs de classe qui se déclenchent par une action bonus, d'autres par une réaction. Les builds les plus efficaces sont ceux qui arrivent à exploiter au mieux cette diversité en faisant plusieurs trucs utiles pendant leur round, plutôt qu'un seul. Clairement, si tu veux exploiter cette richesse tactique, il faut du tour par tour.

Après... Oui, on aurait pu faire du temps réel, mais pas en adaptant les règles. Juste en les supprimant. Faire un jeu en D&D5 en négociant la licence avec WotC mais en sacrifiant le système de combat sur l'autel du temps réel, je ne vois l'intérêt pour l'éditeur.

J'ai jamais dit qu'il fallait réutiliser l'IE engine... Juste avoir un look&feel qui rappelle celui-ci. Tu cites Pathfinder, justement ils ont parfaitement réussi à retranscrire ça.

On va dire qu'ils ont fait au mieux et Owlcat est un p'tit studio,Tant mieux pour eux ça a super bien marché...Mais bon 20 berges a passé,Wotc a envie de passer a la vitesse supérieure et d’appâter d'autant plus de possibles joueurs,Tant pis ça doit mécontenter les vieux briscards,Hélas,Je fais partie de ceux qui le déplore malgré tout.

Mornagest a écrit :C'est BG3, pas DOS3.

"Mal nommer les choses c'est ajouter au malheur du monde" disait un vieux sage.

Et autant au début ça me choquait pas d'appeler BG3 un jeu qui ne sera pas la suite direct de BG2 TOB, autant là, maintenant que je vois la vidéo de gameplay, y'a pas grand chose qui me fasse dire que c'est du BG...

Les dialogues en mode cinématique je trouve ça laid, lent et où sont les pavés de dialogues qui sont pour moi, un des aspects phare de la licence BG. Une bonne partie de l'humour du jeu s'y trouvait. Là on veux faire du D&D avec des dialogues basé sur les intentions plutôt que de belles phrases...

Le combat, bon... je suis dans la team temps réel, le tour par tour est tellement contre immersif pour moi, et passer 15 min pour tuer 3 cerveaux c'est pas mon délire... Et pis la grosse ficelle des éléments de terrains (et interaction entre les éléments), pourquoi pas, mais le baril explosif à chaque tournant, très peu pour moi...

L'interface, l'inventaire, les icônes, bein comme dit plus haut, ça rappel plus Dos que BG

Bref, j'ai l'impression qu'ils ont fait une excellent portage du jeu de plateau sur PC, mais perso pour jouer à D&D je préfère le faire en vrai, sur un ordi, j'aime autre chose, l'immersion, la fluidité du jeu par exemple...

Si on avait vu le gameplay sans dire que c'était BG3 qui aurait pu deviner sérieusement que c'était pas plutôt la suite de DoS ?

Alors j'espère qu'il se rattraperont sur les dialogues, l'histoire, l'exploration, mais là j'ai presque envie de faire le jeu en mode "histoire" en passant tout les combats tellement ça m'a l'air poussif à jouer, lvl 1 et déjà 36 compétences...

Bon, je pense que ça restera un très bon, voir excellent rpg basé sur le combat tactique, mais je vois pas trop ce qui le raccroche à BG... bon à part que ça se passe sur la cote des épées, mais voilà, ça me parait léger.

Je suis peut être déjà un vieux con avant l'âge (j'ai que 30 ans) ? "J'ai besoin d'un soigneur"

)

Bref, ils auraient du appeler ça Baldur's Gate Original Sin

lefreut a écrit :J'ai jamais dit qu'il fallait réutiliser l'IE engine... Juste avoir un look&feel qui rappelle celui-ci. Tu cites Pathfinder, justement ils ont parfaitement réussi à retranscrire ça.

"Parfaitement" je trouve le terme excessif. Une partie du système d'action a justement du être sacrifié, et la clarté des combats n'est pas optimale comme le souligne Brutus. D'ailleurs le succès du mod "tout par tour" fait par un fan et repris dans PF2:WotR en témoigne.

Ribhaal a écrit :je vois pas trop ce qui le raccroche à BG... bon à part que ça se passe sur la cote des épées, mais voilà, ça me parait léger.

BG2 ne se passait pas sur la Côte des Épées, et ça n'a choqué personne, à l'époque, je crois.

IWD utilise le même moteur que BG, or, il ne s'appelle pas BG mais IWD.

Ce n'est pas un moteur qui fait le jeu, mais son histoire et ce qu'il y a autour, non ?

Mornagest a écrit :BG2 ne se passait pas sur la Côte des Épées, et ça n'a choqué personne, à l'époque, je crois.

IWD utilise le même moteur que BG, or, il ne s'appelle pas BG mais IWD.

Ce n'est pas un moteur qui fait le jeu, mais son histoire et ce qu'il y a autour, non ?

1) Je suis d'accord, une suite n'est pas obligé de se dérouler au même endroit, mais ce que je dis c'est que même si ça se passe au même endroit ça justifie pas forcément le fait d'être une suite.

2) En effet, mais ça m'aurait moins choquer pour le coup

3) Pour moi le titre est attaché au game play, au cadre du jeu, il peu évoluer mais les bases qui fonctionnent doivent rester. Et pour l'histoire, là on part sur une autre histoire (pas de lien avec CHARNAME), donc peut être que le lien avec l'histoire de la saga sera dévoiler plus tard mais, pour le moment je vois pas de lien... Sinon tous les jeux vidéos qui se passent dans les royaumes oubliés c'est des BGx ?

Et justement "ce qu'il y a autour" (interface, dialogues, musique, ambiance, combat, inventaire...) ça me fait pas trop penser à bg quoi

)

Bref, je cherche pas à convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, je donne juste mon ressenti...

À mon avis, il est urgent d'attendre de nouveaux éléments quant au scénario et au background du jeu pour tirer des conclusions sur la légitimité du titre. Et, pour ma part, le titre, je m'en fiche un peu (voire beaucoup) si le jeu est bon...

Mornagest a écrit :Et, pour ma part, le titre, je m'en fiche un peu (voire beaucoup) si le jeu est bon...

C'est tellement ça.

Baldur's Gate Dark Alliance sont de très bons H&S et ils ont sûrement encore moins la tronche d'un BG que ce BG3.

Moi je trouve ça cool au contraire, de voir la série s'élargir un peu de sa vieille croûte.
Bon, le jour où on aura Baldur's Gate Battle Royal, là okay ça sera le fond

Voici un post de u/Biltriss sur Reddit (r/baldursgate) concernant Baldur's Gate 3 en anglais que je trouve intéressant ;

So like many others I've felt really let down by BG3's gameplay reveal. I've felt like the game had nothing to do with BG in both gameplay, feel and atmosphere.

Some things will not change, like the fact that it is turn based. Larian wants to leverage it's existing technology and do what it does best, I can understand that, even if I understand why many are disapointed.

However, some things can change until release date, and the early access period will be the prime time to make those criticism heard and hope they end up changing the game.

The main problem I see is that the game FEELS way to similar to DOS2, and does not evoke any semblance of atmosphere similar to Baldur's Gate. The good news is that there are some easy solutions that could really help that feel. Some have already been suggested, like UI recolor/placement tweaks, etc.

It's important that Larian understands that they need to nail an identity in artistic direction, feel and atmosphere that is really distinct from DOS2. It's ok that the game plays similar to DOS2, it's the kind of game the studio knows how to make, it's ok. But it must not FEEL like you are playing DOS2.

I invite everyone to share what they think could be done to help BG3 find a distinct identity, without asking Larian to change the whole way the game works.

Here are suggestions I think would provide great return while asking only reasonable investment :

Have "painterly" portraits instead of 3D portraits for characters.

- Allow players to create and import custom portraits (good for the community also, not just improving the BG feel)

Changes to the UI

- Less modern, less MMO like
Heavier, more rustic textures and colors, like the stony feel of BG1 and 2
Use icons that call back to BG's icon styles (avoid the rainbow of brightly colored mmo ability hotbar)
- Arrange portrait differently, there's already been some good suggestions on the thread about that

Changes to abilities feedbacks

- The gameplay reveal felt like a 100% re-use of DOS2's casting and ability use animations and effects
Instead, use different effects to carve BG3's own distinct identity
- Spell cast animations should re-inforce class identity
In DOS2 everyone ues magic in a similar way, but not in D&D.
Casting a memorized arcane formula (wizard) must feel different than pleading your god for assistance (cleric)
Have different audios and effects to reinforce this. Ex. Wizard arcane incantations audio, Cleric prayers and pleas audio.
- Non-magic abilities should feel like that : non-magic
Important to preserve class identities and fantasies
Ex. "PinDown" bow ability, used by the Rogue in demo, has this crazy energy swirl followed by massive blast of light infusing the arrow....it's a Rogue firing a well placed shot, not a supernatural arrow of light. This kills the Rogue fantasy. Imagine firing a stealthy shot from the shadows with these kind of effects. Not very stealth like.
- In general, less dramatic animations on ability used.
Casting magic missile should feel different than casting meteor.
If everything feels like your casting a level 9 spell, then there's no contrast, and no emotion when something big happens.

I'm sure there's many more cheap wins that could be had. Let's focus our feedback on these and hope Larian will listen and iterate on them during early access.

u/kazesarevok sur le même post ;

Bring back the Latin. In BG1/2, spellcasters always said 3 words in Latin as they casted which varied on the school it was casted from. It would be a nice nod back to the older games.

u/Waterknight94 sur le même post ;

Have the dialogue options just be what your character is saying and not a retelling of what you said. At the very least at least make it present tense.

Lien de la discussion : https://www.reddit.com/r/baldursgate/co ... e_like_bg/

je suis plutôt d'accord avec ces propositions

jazira a écrit :- Spell cast animations should re-inforce class identity
In DOS2 everyone ues magic in a similar way, but not in D&D.
Casting a memorized arcane formula (wizard) must feel different than pleading your god for assistance (cleric)
Have different audios and effects to reinforce this. Ex. Wizard arcane incantations audio, Cleric prayers and pleas audio.

Dans Baldur's Gate, il n'y a jamais eu la moindre différence entre les différents lanceurs de sorts.

tout à fait mais cette proposition cherche juste à aider à la différenciation entre magie divine et profane qu'il doit y avoir maintenant avec D&D dans les dernières versions (à confirmer j'en sais rien, mais je pense que cela dois être proche de pathfinder. Brutus !)

Que ce soit dans les règles de D&D5 ou de Pathfinder, rien n'indique une différence cosmétique dans l'incantation des sorts divins et profanes. Les différences se situent exclusivement sur le plan mécanique et dans la façon de récupérer ses sorts. Et je ne connais aucun jeu ayant pour cadre les RO (que ce soient les BG ou les NWN par exemple) qui l'ait mis en scène. N'empêche qu'effectivement, ce ne serait pas déconnant.

Non mais c'est DOS 3 faut appeler un chat un chat.
C'est une sorte de dlc "baldur's gate" pour dos 2.

Oui, oui. On a déjà lu ça quelque part, je pense.

D'autres arguments ?

De même qu'on ne peut pas dire d'Icewindale que c'était BG3, on ne peut pas dire ça pour le jeu, un système de combat/mode de vue ne font pas tout le jeu.

Je suis le premier à ne pas aimer le tour par tour (et franchement ça ne me hype pas du tout ce que j'ai vu sauf l'utilisation des décors que j'ai trouvé sympa) mais il faut savoir raison garder, nous n'avons vu que quelques combats et quelques dialogues sur un jeu qui aura certainement une grande durée de vie.

Mornagest a écrit :C'est BG3, pas DOS3. On sait tous que tu es déçu des annonces de Larian, mais ça n'avancera en rien le fait de lancer systématiquement des piques qui n'apportent rien à la discussion

J'en suis encore au stade 2, plus que 5...

Mis à part le fait que ce soit une modification de dos2, il y a des choses qui m’échappent :

- Il ne choisit pas de don pour la création du personnage, mais peut être car ils n'ont pas encore implémenté la fonctionnalité.
- Le pourcentage de toucher de 91%, 99% voir 100% alors qu'avec un échec critique sur 20 ferait 95%. A moins que dans la 5eme édition on jette un dé de 100 pour toucher ?

Okau a écrit :J'en suis encore au stade 2, plus que 5...

Sauf qu'on ne pourra pas faire l'étape 3, la négociation XD
De toute façon ce jeu n'a littéralement rien de baldur's gate à part le nom, je pense qu'on peut tourner la page de suite.

Pour ma part, ce qui a été révélé jusqu'ici a plutôt tendance à m'enthousiasmer.

Certes, je suis sans doute assez tolérant dans la mesure où la saga m'a déjà déçu (BG2 n'est, pour moi, pas à la hauteur de BG1). Certes, dans ce qu'on a pu voir, beaucoup de choses sont perfectibles, par exemple au niveau de l'UI, pour que la patte BG s'impose et fasse oublier celle de D:OS. Mais pour le reste, ça m'a bien plu !

Par contre, je comprends très bien que ceux qui auraient aimé un titre plus proche des deux premiers opus de la saga (et qui aurait donc davantage ressemblé à un Pillars of Eternity, pour citer un titre récent) soient perplexes, sinon franchement déçus. Larian a pris un risque en imposant, d'emblée, sa marque de fabrique. Mais quand, comme moi, on a apprécié leurs précédentes productions, c'est plutôt une bonne idée.

Bref, il reste encore bien des inconnues, bien des points d'interrogation mais, mine de rien, je commence à l'attendre avec impatience, ce BG3 !

Bouroski a écrit :- Il ne choisit pas de don pour la création du personnage, mais peut être car ils n'ont pas encore implémenté la fonctionnalité.
- Le pourcentage de toucher de 91%, 99% voir 100% alors qu'avec un échec critique sur 20 ferait 95%. A moins que dans la 5eme édition on jette un dé de 100 pour toucher ?

Il ne choisit pas de don parce qu'en D&D5, on n'a pas de don au niveau 1 (sauf variante optionnelle de l'humain qui n'est probablement pas implémentée). Les dons eux-mêmes sont optionnels, même si je serais étonné qu'ils ne les aient pas intégrés.

Le jeu se joue bien au d20 et le 1 est un échec automatique (il n'y a pas d'échec critique, dans aucune version de D&D). Je ne comprends pas non plus comment il monte au-dessus de 95 %. La seule chose qui me vienne à l'esprit, c'est le système d'avantage/désavantage (en cas de circonstances favorables on a l'avantage au d20, c'est-à-dire qu'on lance 2 d20 et qu'on garde le meilleur) qui peut effectivement faire monter la proba au-dessus de 95 %. Mais je crois me rappeler qu'ils ont dit que cet affichage des chances de réussite passait par une moulinette interne... Dont pour l'instant les paramètres nous échappent.

Yep comme Vous l'avaient dit Guigui et Talie,C'est encore qu'une Alpha/Early Accès et Larian étant du genre a écouter ses joueurs vont en prendre compte,Et ils savent très bien qu'il y a encore pas mal de boulot.

Comme je l'ai dit plutôt,Je suis de ceux qui voient d'un bon œil ce bon changement de façade."Sale traitre,Lapidez le!!.",On se calme les gars et on boit frais,Pourquoi je vois d'un bon œil ce que je considère comme possiblement une renaissance plutôt qu'un dépoussiérage de cadavre et d'une bête "suite".

Primo: 20 ans ont passés,La technologie a évoluée,Les gouts des joueurs aussi et WOTC voyant que la 5e marche très bien veut capitaliser la dessus,Hors dans le cercle de plus en plus fermé et restreint des studios créateurs de CRPG's ayant de la bouteille et les reins assez solides pour être capable de concrétiser leurs souhaits,Eh bien faut être franc y'en a pas des masses,4 grands maximum que j'ai déjà présenté,Et l'un d'eux est Larian.

Secundo: La saga des bâtards de Bhaal,On va pas non plus se mentir,ça s'est fini sur le très moyen voir passable TOB y'a 19 ans,Ce qui avait été deux très bons premiers Opus ont eus un épilogue particulièrement"M'eh.",Hélas c'est comme ça...Surtout ce qui aurait pu être le fiston spirituel direct,NWN1 aura été décevant au possible avec un solo indigne,Mais au multijoueur énormissime...Eh oui,Lucasarts,son très procédurier patron a l'époque et KOTOR 1 étaient passés par la.De fait,Repartir avec un nouveau Charname,Une nouvelle équipe,120 ans plus tard a l'époque de la seconde fracture?Roulez jeunesse,J'achète,De toute manière nos vieux compagnons d'armes étant devenus pour une bonne partie d'entre eux des individus légendaires et ou prestigieux pour ceux qui ont survécus,Les recruter dans cette nouvelle équipe n'a que très peu d’intérêt,Un p'tit coucou de ça et la,Pourquoi pas.

Tertio:La saga Baldur's gate ne tourne pas qu'au tour des bâtards de Bhaal mais également sur les prophéties d'Alundo,Et ce gars en a fait un bon p'tit paquet avant de mourir,Qui sait?es ce que le scénario du jeu sera basé sur une de ses prophéties?J'espère que oui.*

*,On partirait sur un truc possiblement épique pour une nouvelle génération de héros des royaumes.

J'ai regardé une des versions courtes (pas assez fan pour plus long

).

Visuellement, je trouve ça assez sympa, ça ressemble à... Dragon Age

De la 3D en version 3ème personne, avec des cinématiques entrecoupées...
Par contre, j'espère qu'il y a un mode histoire ou presque, ou que l'IA des trois compagnons sera bien gérée... Devoir micro-manager quatre personnages dans du tour à tour, enfer ! Je sais que c'est que c'est pour ressembler au JDR (et que c'est la patte du studio, mais j'ai pas été loin dans D:OS, trop compliqué), mais il y a une différence entre JDR et jeu vidéo (je n'adore pas le dé20 qui tournoie, ça casse l'ambiance, on dirait HeroQuest

) et en JDR, on doit gérer un seul personnage, pas quatre ! Si le jeu est construit uniquement pour les optimiseurs / stratèges de l'extrême, il va passer à côté d'une bonne partie des fans de BG d'autrefois (et du public vidéoludique de manière générale). Après, je sais, le but n'est pas forcément d'en faire un tube universel...

Pour le reste, je suis un peu dubitative sur ces descriptions d'action à la troisième personne et au passé (et la voix de l'elfe est atroce), mais je suppose qu'on s'y fait, comme plein d'autres choses. Le scénario sera prépondérant et les PNJs (pas emballée par les archétypes entrevus dans la courte vidéo, ils ont l'air très banals) et l'enjeu (je suppose que la larve d'illithid va botter les fesses du joueur... dans Mask of the Betrayer (NWN2), on finissait par s'habituer au timer mais c'était la rage !).

Et le côté BG... Bah, c'est toujours une mythologie qui sera familière aux habitués, même si ça n'a rien à voir avec Bhaal et consorts. On verra bien. La qualité du jeu ne dépendra pas de son lien aux précédents... même si c'est vrai que c'est un argument de vente

C'est la même chose quand James Bond n'a plus rien à voir avec James Bond ou quand Star Wars n'a plus rien à voir avec Star Wars. Un pied dans la porte en somme

korvald a écrit :Ah dommage! Baldur c'est 6! Arf
Du coup, un tank, un voleur, un prêtre et un mage...

Bah vu que c'est DOS 3 c'est logique qu'il n'y ai que 4 persos. Tout comme ça justifie le tour par tour, le tout 3D,l'absence de portrait…

Le jeu est superbe certes, mais ce n'est pas un baldur's, perso je me fiche des règles de base (version 5 de DD), je ne jouerai jamais au jeu de role (je respecte ceux qui l'apprécie mais pour moi ce n'est en aucun cas un argument), ce que je voulais c'était une suite à baldur's gate 2, en reprenant tout ce qui m'avait charmé. Ici on a clairement une licence qui est exploité pour vendre encore plus au détriment de l'esprit du jeu.

Je feris donc l'impasse sur DOS 3 je pense. Et pour des raisons similaires je ferais la meme chose avec FF VII remake (fragmentation du jeu d'origine pour faire plus de tune, invocations en DLC/bonus de préco pour encore faire de la tune, fin du tour par tour

)

Je suis tellement déçu.

Avant de dire que c'est caca, il faut goûter.

Ce qui faisait BG ce n'était aucunement le système de combat (cf; Icewindale même système de combat mais manque de profondeur) mais bien l'histoire et surtout les personnages du groupe. C'était l'univers bien rendu, les dialogues, cette sensation de liberté. Franchement les combats dans les BG n'étaient pas très prenant (dans le 1 avec ton Thaco pourri ça ratait très souvent et dans le 2 ça devenait grosbill avec les sorts du prête et du mage). Y a qu'à voir tous les mods qui rajoutent de la difficulté ou des scripts pour les ennemis.

Pour ce qui est des DLC de manière générale, on peut s'en passer ou attendre une version GOTY (ce que je fais généralement).

Chalindra Pharn a écrit :Avant de dire que c'est caca, il faut goûter.

Ce qui faisait BG ce n'était aucunement le système de combat (cf; Icewindale même système de combat mais manque de profondeur) mais bien l'histoire et surtout les personnages du groupe. C'était l'univers bien rendu, les dialogues, cette sensation de liberté. Franchement les combats dans les BG n'étaient pas très prenant (dans le 1 avec ton Thaco pourri ça ratait très souvent et dans le 2 ça devenait grosbill avec les sorts du prête et du mage). Y a qu'à voir tous les mods qui rajoutent de la difficulté ou des scripts pour les ennemis.

Pour ce qui est des DLC de manière générale, on peut s'en passer ou attendre une version GOTY (ce que je fais généralement).

C'est aussi son système de combat et l'ambiance qu'il a crée qu'on souhaite retrouver ! (après peu importe les règles que ça soit D&D ou autre).
En gros, dans ce BG III on ne retrouve pas ce qui fait l'essence des combats de la série :
- Des incantation en pseudo latin type " A Quaem Matat Mater" quand les persos lancent des sorts (ça contribuait vachement à l'ambiance)
- Une bande son épique qui reprenne les thèmes de la série (ou quelque chose de similaire, la on peut pas faire plus éloignée)
- Des interjections des persos pendant les combats. (tout le monde se souvient des interjections d'Edwin, Minsc ou Jan Jansen)
- L'écran qui tremble pendant un coup critique (mécanique pas obligatoire mais on pourrait imaginer un coup puissant qui fait la même chose via une compétence)
- L'epicness d'un combat d'un Dragon. C'est tellement cool de le revoir repousser toute ta team : D
- Un mage qui se fout pleins de protections, un challenge a essayer de le butter avant et/ou lui retirer tout ces trucs (mécanique impossible à reproduire en tpt)

Bien sur, y'a des problèmes comme le système de "touché/raté", l'IA, le pathfinding, la difficulté (sans mod) mais pour BG 3, on aurait pu s'attendre à mieux que BG II modé aujourd'hui.

On souhaite juste retrouver une ambiance similaire et pour ça le temps réel est beaucoup + approprié. (j'ai pas réussi à retrouver cette ambiance même dans Pathfinder ni PoE ni dans quoi que ce soit en fait)

Autre chose qu'on aura pas : des disputes avec les membres du groupe et impossibilité de les récupérer (c'était vraiment un pic de difficulté bienvenue). Dans ce BGIII, on pourrait imaginer des chose + poussé. Ah, et aussi une vraie morts pour les personnages (et pas juste leur donner un coup de main...)
On est dans un jeu video pas sur une table de JDR papier.

- Des incantation en pseudo latin type " A Quaem Matat Mater" quand les persos lancent des sorts (ça contribuait vachement à l'ambiance)

Bof, y avait trois phrases qu'on entendait pour tous les sorts.

- Une bande son épique qui reprenne les thèmes de la série (ou quelque chose de similaire, la on peut pas faire plus éloignée)

Ben comment juger d'une BO entière d'un jeu en 40 minutes de gameplay...

- Des interjections des persos pendant les combats. (tout le monde se souvient des interjections d'Edwin, Minsc ou Jan Jansen)

Je me souviens aussi des interjections pourries du style "J'en ai assez !" ou celle de Montaron qui me tapaient sur le système.

- L'epicness d'un combat d'un Dragon. C'est tellement cool de le revoir repousser toute ta team : D

Encore une fois, un combat de dragon, comment en juger alors qu'on a vu que 40 minutes de gameplay ?

- Un mage qui se fout pleins de protections, un challenge a essayer de le butter avant et/ou lui retirer tout ces trucs (mécanique impossible à reproduire en tpt)

Tout à fait faux. Y a des buff et des débuff et certainement de quoi annuler les uns et les autres en combat.

Autre chose qu'on aura pas : des disputes avec les membres du groupe et impossibilité de les récupérer (c'était vraiment un pic de difficulté bienvenue

Non il y en aura, c'est dit dans la vidéo un moment où il parle de ce qu'on peut faire et de comment les PNJ réagissent.

Ah, et aussi une vraie morts pour les personnages (et pas juste leur donner un coup de main...)

Tu es encore passé à côté, mais il dit que le personnage à droit à des jets de sauvegarde et que s'il en rate trois, avant de recevoir de l'aide, il meurt. D'ailleurs il fait une partie de la vidéo avec un personnage qui est mort. On voit même des ennemis finir le perso en question alors qu'il est à terre.

Franchement, là c'est juste chercher la petite bête, comme s'il était de bon ton de critiquer. Qu'on aime pas le tour par tour ok, qu'on dise qu'on aime pas graphiquement ok, qu'on aime pas le système de dialogue comme il est présenté ok mais pas qu'on critique ce qu'on en sait pas encore du jeu.

La Couronne de Cuivre

Vidéos de gameplay