Page 2 sur 8

Posté : mar. 30 sept. 2003, 16:34
par Banshee Sangdelune
Originally posted by Nicholas D. Wolfwood@mardi 30 septembre 2003, 12:17
Ils ont été obligée de la couper, pouvaient pas nous laisser poirauter un an en pleine bataille de Minas Tirith :rigoler:
D'abord c'est la bataille du gouffre de Helm et celle d'Orthanc.
Ensuite les elfes au Gouffre sont une abération qui va à l'encontre de la philosophie du livre, à savoir la fin du temps des elfes et le début de celui des hommes SEULS! C'est pourquoi les Rohirrims sont seuls face à leurs ennemis et qu'ils ne sont pas qu'un ramassis de gosses et de vieillards...

Ensuite il y a ce pauvre Faramir, incarnation même de la sagesse dans le roman qui devient pire que feu son frère...

Je sais, je chipotte, mais quand même...

Sinon le rythme choisi pour le film et surtout le choix de la coupure sont excellents, je ne le nie pas.
Quant à Gollum, un vrai régal, tant filmique que psychologique. ^^

Posté : mar. 30 sept. 2003, 17:43
par Schédir
Moi je trouve qu le personnage de Faramir n'est pas assez bien "cerné":on ne sait pas trop qui il est exactement ni quel role il joue ni ce qu'il fait dans la forêt avec ses archers.

Posté : mar. 30 sept. 2003, 17:56
par Banshee Sangdelune
Tout à fait d'accord avec toi Albiréo.

@ Nicholas : je ne conteste pas le découpage des films, c'était le seul possible. Je conteste des choix scénaristiques absurdes.
Tu peux me dire où dans le roman Frodon fait la bêtise de tendre l'anneau à un Nazgûl monté? Et il faut que ce soit là que Faramir se rende compte de son erreur? C'est trop monolithique pour rendre la profondeur de ce personnage... :snif:

Sinon le film est du très bon specatcle, je le reconnais. ^^

Posté : mar. 30 sept. 2003, 20:38
par Silk
Il est vrai que le caractère de Faramir est une des rares erreurs (de scénario ? Mise en scène ?) du film. Il est théoriquement un personnage bon, et il se transforme presque en enfoiré au début du Film II.

Posté : mar. 30 sept. 2003, 21:05
par Filamp
Je suis comme Elgaern, je n'ai pas lu le livre, j'ai vu le 1er film (coup de chance, le prof l'avait emmené pour le voyage en Italie), et pas le 2...

Pour le livre, si un jour je le trouve, soit je l'emprunte, soit je l'achète...

PS : pour pas être off-topic : j'ai voté blanc

Posté : mar. 30 sept. 2003, 21:17
par Gothmog
Personnellement je n'ai pas encore pris le temps de lire les livres mais c'est vrai que j'ai adoré les films. On pouvait difficilement faire mieux, les décors, l'action, la façon dont c'est tourné... Bref, le top quoi!

Posté : mar. 30 sept. 2003, 21:56
par Silk
Originally posted by Filamp@mardi 30 septembre 2003, 21:59
Je suis comme Elgaern, je n'ai pas lu le livre, j'ai vu le 1er film (coup de chance, le prof l'avait emmené pour le voyage en Italie), et pas le 2...

Pour le livre, si un jour je le trouve, soit je l'emprunte, soit je l'achète...

PS : pour pas être off-topic : j'ai voté blanc
:off: en italie ? Quelle ville as-tu visité ?

Posté : mer. 01 oct. 2003, 12:02
par Ellys
Moi j'ai bien aimé les deux, avec une légère préférence pour le livre. ^^

Posté : mer. 01 oct. 2003, 12:07
par Filamp
Originally posted by Silk+mardi 30 septembre 2003, 22:50--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Silk @ mardi 30 septembre 2003, 22:50)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Filamp@mardi 30 septembre 2003, 21:59
Je suis comme Elgaern, je n'ai pas lu le livre, j'ai vu le 1er film (coup de chance, le prof l'avait emmené pour le voyage en Italie), et pas le 2...

Pour le livre, si un jour je le trouve, soit je l'emprunte, soit je l'achète...

PS : pour pas être off-topic : j'ai voté blanc
:off: en italie ? Quelle ville as-tu visité ? [/b][/quote]
Naples, Pompéï et les alentours, Naples mérite bien son titre de ville la plus sale d'Italie, mais c'était très sympa et très joli quand même. :) (Les Italiens sont des dingues sur la route...) (Si tu veux continuer la discution, MP, je vois Détritus qui arrive...)

Le Seigneur des Anneaux, donc...

Posté : mer. 01 oct. 2003, 12:31
par Silk
Mmh moi je me suis tellement ennuyé à certains moments du livre que j'ai du mal à mieux aimer le livre que le film...

Posté : ven. 03 oct. 2003, 14:59
par Schédir
Originally posted by Silk@mercredi 01 octobre 2003, 12:25
Mmh moi je me suis tellement ennuyé à certains moments du livre que j'ai du mal à mieux aimer le livre que le film...
C'est vrai que l'action est longue a venir mais au bout de 200 pages environ (au moment ou Frodon se fait blesser par le Nazgul) le rythme s'accelere et tu ne peux presque plus t'arreter.Et puis moi ca fait la quatrième fois que je le relis et c'est toujours un plaisir.

Posté : ven. 03 oct. 2003, 18:32
par Eleglin
Voilà un sujet qui me touche particulièrement!
Les anciens des forums me comprendront, les nouveaux le découvriront petete, étant donné que je suis un intermittent de la couronne, à présent. :happy:

Déjà, je rappelle que mon site, Les Archives de Gondor, est consacré au Seigneur des Anneaux, tant à la version originale à la version filmographique. ( Minute pub :blush: )

Concernant le Roman de Tolkien
ça fait longtemps que je suis fan de Tolkien, son roman est mon livre de chevet et je le relis régulièrement. On en apprend toujours plus: des détails qui nous auraient échappé, des analogies à faire avec les films de P. Jackson.

Une chose m'a toujours frappé dans ce livre : c'est une accumulation de détails hors du commun. Rien n'est laissé au hasard... Il ya une cartographie, des langues, des civilisations, une mythologie et une chronologie complète et détaillée avec lesquels même les Royaumes oubliés ne peuvent rivaliser. En effet, il faut penser que l'auteur a passé 15 ans à écrire le Seigneur des Anneaux. Mais au delà de ce roman, il faut aussi se rendre compte que le SdA n'est après tout qu'une partie infime de l'Histoire de la TErre du Milieu.

Quelques dates pour vous prouver ce que j'avance: En 1917, pendant la Bataille de la Somme, Tolkien griffonne sur des carnets l'ébauche de contes (comme la Chute de Gondolin, le Lai de Luthien et Beren ) Ces contes sont la première version du futur Silmarillon (1973). Jamais aucun écrivain n'a passé autant de temps, voire toute une vie, à inventer son propre monde imaginaire. La plupart des auteurs consacrent de longs mois ou 1-2 ans pour écrire leur histoire, mais jamais 50 années.

En fait, le Seigneur des Anneaux, pris seul, est une oeuvre mystérieuse parce que,derrière l'épopée de l'Anneau , des allusions à un passé oublié donnent une véritable profondeur à l'Histoire. ( Elrond parle de la Chute du Thangorodrim, il rappelle la Chute de Bard-dûr et de Sauron, le parallèle entre Luthien et Arwen...)

Certains mystères n'ont toujours pas été elucidées, malgré la parution en 1996, du dernier tome de l'Histoire de la Terre du Milieu ( 10 volumes non traduits en français).
Un exemple:vous savez que Gandalf et Saroumane sont des Istari, des magiciens. Leur ordre compte 5 mages: Saroumane le Blanc, Gandalf le Gris, Radagast le Brun, et les magiciens Bleus (Alatar et Pallando). Et bien, on ignore toujours ce qu'ils sont devenus, ces deux mages bleus.
De même, pour les Galgals, ces êtres qui attaquent les Hobbits dans la Vieille Forêt car nous ignorons tout de leur origine.

L'oeuvre de Tolkien est une oeuvre immense, et la création le plus riche et la plus neuve de notre siècle. Et il est probable qu'il restera toujours des énigmes non résolues sur celle-ci !
De plus il s'en dégage une magie et une réflexion sur la vie qui la placent au sommet des oeuvres littéraires de notre temps

Concernant le Film

Je suis émerveillé tant par la richesse des dialogues et du scénario que par les effets visuels. Les trucages sont merveilleux et n'effacent pas le côté intime des différentes intrigues. C'est avant tout un film humain avec des sentiments forts. De plus les décors sont tout simplement merveilleux...

Et il est admirable de constater que le film n'est pas une bête représentation du roman. Il ya eu une certaine indépendance par rapport à certains aspects du livre:
-> l'omission de Tom Bombadil : qu'apporte t-il au film? qu'apporte t-il à Frodon? il fallait faire des élagations pour transformer un pavé de 500 pages en un film de 2h30. Je ne renie pas la poésie qui se dégage de cette partie du livre. mais je crois que la scène au ciné n'aurait pas été à la hauteur de nos attentes
-> l'arrivée des Elfes au Gouffre de Helm : critiquable car contraire au roman. mais réfléchissons! Finalement la bataille de dagorlad n'aura duré que 5 minutes au début de la Communauté. Je crois qu'il était important de montrer l'amitié existante entre Elfes et Humains. Si on ne l'avait pas fait, on aurait mis de côté un des aspects les plus populaires du Silmarillion: l'alliance des deux races.
...

bien sûr, il ya certaines choses qui ne m'ont pas plus dans le film ( Arwen au Gué de Bruinen) mais ce sont des détails et ils n'effacent pas la magie de ces 6h de bonheur ( 1er et 2 ème film en DVDs :p )

J'espère ne pas vous avoir trop saouler. :zzz:
Pour d'autres renseignements, n'hésitez pas à consulter mon site. ( 2 ème Minute PUB) :notme:

Par rapport à la question, vous devinerez que j'ai aimé les deux. car pour moi, ce sont 2 oeuvres exceptionnels mais on ne peut les comparer. :notme:

Posté : ven. 03 oct. 2003, 18:45
par Silk
Moi j'ai aimé le commentaire :p

Posté : ven. 03 oct. 2003, 23:24
par Silk
Mon dieu... Sauvez le, il ne sait pas ce qu'il dit... Pleure pour de bonnes raisons au moins (la fin des royaumes du nord par exemple)... :notme2:

Posté : ven. 03 oct. 2003, 23:44
par Eleglin
moi aussi, j'ai vidé toutes les larmes de mon corps, c'était il ya 3 jours pour cette même BA... :D

Posté : sam. 04 oct. 2003, 11:32
par Elvin
Pas la peine de pleurer puisqu'on connait déjà la fin...

Pourquoi je l'ai pas vu la bande-annonce... :snif: :snif:

Posté : sam. 04 oct. 2003, 18:03
par Silk
Gna marche pas :heu:

Posté : sam. 04 oct. 2003, 19:43
par Eleglin
Faut télécharger le dernier quicktime 6.3

http://www.apple.com/fr/quicktime/download

Posté : sam. 04 oct. 2003, 20:11
par DragonSealt
Moi j'ai vote le livre car je trouve qu'il y a beaucoup plus de description que dans le film :p

Posté : sam. 04 oct. 2003, 21:55
par JRR.Tolkien.
Une petite chose, Gandalf, Tolkien n'a passé que 4 ans à créer le Seigneur des Anneaux, mais c'est le Silmarillion qu'il a passé sa vie à écrire, c'est l'univers qu'il a passé sa vie à peaufiner. Pas le SdA. Autrement, pour les Istaris bleus, on sait juste qu'ils se sont dirigés vers l'Est, il me semble.

Posté : sam. 04 oct. 2003, 22:24
par Eleglin
15 ans pour le SdA... Tolkien a mis 15 ans à tout imaginer, rédiger et peaufiner le SdA.

Le reste de sa vie a été consacré plus ou moins au Silmarillion, mais en fait pas tant que ça car il ya aussi eu d'autres morceaux ou variantes importantes: Les Contes Perdus, les Chansons et Contes inachevés, les Lais...

L'excellent Tom Bombadil aussi

en ce qui concerne le SdA et le Silmarillion, j'ai tendance à les considérer comme un TOUT unique et indissociable: ce n'est pas une trilogie mais une tetralogie... :rigoler:

Posté : sam. 04 oct. 2003, 23:04
par JRR.Tolkien.
Mouaip, il me semble qu'il a plutôt perfectionné le Silmarrilion, et que le SdA lui même a été rédigé en 4 ans, je crois qu'il le dit dans une de ses lettres il voulait au début le sortir en un seul tome, puis il a du le séparer en trois tomes distincts qu'il a sorti avec peu d'espace entre... Effectivement, entre Bilbo et le SdA, je crois qu'il y a une quinzaine d'années, mais elles n'ont pas été toutes consacrées au SdA, mais plutôt au Silmarillion.
Le Silmarrillion, en fait, il l'a écrit toute sa vie, mais avec des coupures, il n'y a pas eu véritablement de période... Evidemment, si tu consières le SdA et le Silmarillion comme un seul récit, dans ce cas là, on est d'accord :-)
Mis à part ça, puisqu'on est dans Tolkien, j'ai bien aimé Faërie, qui n'a pas de rapport avec cet univers direct, mais que j'ai trouvé vraiment bien écrit... mais bon, on dérive, là ^^

Posté : sam. 04 oct. 2003, 23:50
par Hugues de Breizh
Pour ma part, j'ai préféré le livre. Comme j'adore lire, les 3 tomes ne m'ont pas fait peur.
En ce qui concerne le film, il faut dire qu'il est qu'en même pas mal, je regretterais juste les longueurs lors des passages avec Frodon et Sam dans le 2.

Posté : dim. 05 oct. 2003, 11:29
par Maikagondiel
Il faut dire que le film est superbe... la musique aussi d'ailleurs
Mais ça ne remlacera jamais le livre...

Posté : dim. 05 oct. 2003, 17:26
par Okin Le Sage
@Gandalf Le Gris: merci pour le commantaire précis.
Moi, j'ai voté pour les deux, j'ai commencé les livres et j'adore vraiment le monde de TOlkien ( :off: presque autant que Star Wars..)

Posté : lun. 06 oct. 2003, 20:36
par Felia
Le 1 a été très bon, pour un début de saga, c'est bien.
N'ayant pas vue le 2, je ne peux pas me prononcer.*
Je vais (normalement) bientôt lire le livre, un ami devant me le prêter...

Posté : mar. 07 oct. 2003, 09:06
par EricDesMontagnes
Version longue ou courte... Elles sont toutes sur alapage.com (les versions longues et collector sont en précommandes pour une livraison à leur sortie...)

Vous y trouverez également statuettes, livres, documentaires infos etc... ^^

Posté : mar. 07 oct. 2003, 09:27
par Banshee Sangdelune
Question idiote...
J'ai rêvé ou bien dans la bande annonce du Retour du Roi on voit Elrond apporter Narsil reforgée à Aragorn? :hein: :8:
Euh, si c'est ça, quelle est l'épée que trimballe Aragorn depuis la Communauté en dépit du bon sens???

Il me semble aussi avoir vu une autre image concernant Eowyn qui m'a fait frémir... :..: J'espère que c'est juste une impression et que mon intuition se trompe... :snif:

Ah, adaptation quand tu nous tient... Je reconnais que certaines choses sont nécessaires mais des fois ça gâche le plaisir... :snif:

Posté : mar. 07 oct. 2003, 12:22
par Valomir
Non, tu as raison ! et même qu’à la fin, y’a Conan et Grobisou (des bisounours ^^ ) qui viennent combattre au coté d’Aragorn contre le méchant Sauron ! Mais je ne vous en dit pas plus pour ne pas gâcher l’effet de surprise... :p

Posté : jeu. 09 oct. 2003, 20:44
par Eleglin
euh l'épée d'Aragorn????

ben quelle importance? après tout c'est celui qui la manie qui est important... :notme:

Sinon, je suppose que c'est l'épée des chefs dunadans... ^^