La Couronne de Cuivre

Et si on avait rendu le vote obligatoire ? Pas sûr que ça aurait changé grand chose, finalement...

Je ne comprend pas la peur des français a propos du FN, il ( le parti ) n'a jamais été au pouvoir et c'est pas comme si c'était toujours les mêmes aux pouvoirs chez vous non?

J'avoue ne pas connaitre grand chose en politique française ( et encore moins en politique dans mon pays ) mais sa fait + de 60 ans que vos gouvernements passe de gauche a droite et que dès qu'il y a une montée du FN il font alliance pour l’empêcher de passer et de prendre la présidentielle, maintenant c'est aussi vrai que depuis 40-45 vous avez une peur bleu de l’extrême droite, mais bon le changement c'est ... maintenant?

Ha, et en Belgique on a pas se problème, le FN a disparu de chez nous depuis 2012.

Pour avoir vécu dans les deux pays, je peux confirmer d'une part que le FN n'existe plus en tant que tel (parti francophone). L'extrême droite a disparu des radars en Wallonie et à Bruxelles, en revanche, si le Vlaams Belang (flamand donc) est lui aussi très affaibli depuis une petite dizaine d'années, c'est parce que l'électorat s'est reporté sur la NV-A, parti séparatiste, néolibéral et à l'occasion, xénophobe. Pour comparer, c'est grosso modo la même chose que Les Républicains en France, séparatisme à part, bien entendu (ce côté est spécifique à la Belgique).

En France, ce sont un peu toujours les mêmes qu'on voit au pouvoir. L'alternance "gauche"-"droite" n'en est pas une, car à très peu de choses près, les deux partis majoritaires classiques (PS/ex-UMP) appliquent la même politique économique et sociale, à savoir une politique néolibérale (et non "libérale"). Jusqu'à présent, cette "alternance" fonctionnait pour les élus, et il leur suffisait d'agiter l'épouvantail du FN pour que les gens se remobilisent juste assez pour réélire encore et toujours les mêmes.

Sauf que le discours du FN a changé. Au niveau social et économique, ils ont pris un virage à gauche assez fort, surtout depuis que Jean-Marie Le Pen n'est plus aux commandes du parti. Résultat, l'électorat ouvrier, qui votait autrefois typiquement communiste puis socialiste, s'est reporté sur le vote FN car c'est désormais le seul parti qui parle encore des ouvriers (si on excepte les quelques partis d'extrême gauche qui sont inexistants sur la scène médiatique par rapport au FN).

Les raisons du vote FN sont multiples, et essayer de les comprendre revient à poser la question à des centaines, des milliers de gens. Ça peut être tout à fait personnel, ça peut être un vote-sanction, ça peut être de la xénophobie... toujours est-il que la solution face à la montée du FN doit venir des partis classiques qui se sont trop laissés enfermés dans leur carcan élitiste et complètement coupé du vrai monde. Pour l'instant, ils ont exactement fait l'inverse de ce qu'ils devaient faire, tant pis pour eux. Et dommage pour celles et ceux qui vont être affectés par la politique du FN... de toute manière, la bascule s'était déjà opérée bien avant ces élections, bien avant les attentats de Paris.





Edit : si ça peut vous rassurer, en Belgique aussi, on discute du tout-sécuritaire. Voici les 18 propositions faites par le gouvernement fédéral en matière de lutte contre le terrorisme, avec pour chacune un résumé des commentaires de la Ligue des Droits de l'Homme.

On trouve beaucoup de propositions comparables à ce qui se fait en France en état d'urgence...

Sauf que le discours du FN a changé. Au niveau social et économique, ils ont pris un virage à gauche assez fort, surtout depuis que Jean-Marie Le Pen n'est plus aux commandes du parti. Résultat, l'électorat ouvrier, qui votait autrefois typiquement communiste puis socialiste, s'est reporté sur le vote FN car c'est désormais le seul parti qui parle encore des ouvriers (si on excepte les quelques partis d'extrême gauche qui sont inexistants sur la scène médiatique par rapport au FN).

Les raisons du vote FN sont multiples, et essayer de les comprendre revient à poser la question à des centaines, des milliers de gens. Ça peut être tout à fait personnel, ça peut être un vote-sanction, ça peut être de la xénophobie... toujours est-il que la solution face à la montée du FN doit venir des partis classiques qui se sont trop laissés enfermés dans leur carcan élitiste et complètement coupé du vrai monde. Pour l'instant, ils ont exactement fait l'inverse de ce qu'ils devaient faire, tant pis pour eux. Et dommage pour celles et ceux qui vont être affectés par la politique du FN... de toute manière, la bascule s'était déjà opérée bien avant ces élections, bien avant les attentats de Paris.

Tu dis une chose et son contraire dans ton post. Je suis toutefois d'accord avec ta 2ème partie, à savoir que les raisons du vote FN sont multiples. En tout cas, l'équation "l'électorat ouvrier qui votait autrefois typiquement communiste, s'est reporté sur le vote FN" est fausse ou largement trop simplifiée.

Si on regarde la carte de la proportion des ouvriers , et celle du FN
ou celle duvote communiste, il n'a pas non plus grand chose à voir.
La carte de l'immigration, pas vraiment non plus.
Certaines zones se recoupent, d'autres non, le FN a beaucoup progressé dans certaines zones avec peu de vote communiste, à d'autres endroits très peu, et vice versa.
Ces 3 cartes recouvrent des réalités complètement diverses. Dans certaines régions, le vote ouvrier est massivement passé du communisme vers le FN (le Nord et le nord est), mais dans une moitié de la France ça n'est pas le cas.

A la limite, la carte du chômage est une meilleure représentation.
Mais dans ce cas, on peut dire qu'il y a une bonne corrélation entre l'obésitéet le vote FN
On peut aussi facilement dire qu'il y a un lien entre inégalité économique et une bonne fraction du vote FN.
Je pense que c'est le critère le plus intelligent pour parler du phénomène du vote FN, au lieu de pointer du doigt une classe sociale, ce qui est exactement ce qu'ont fait le PS et Terra Nova et me met très mal à l'aise (déjà, parce que c'est faux, et surtout, parce que ça donne l'impression que "c'est comme ça" et en plus, ça masque mal un mépris profond envers "les ouvriers" qui en gros, seraient plus cons que la moyenne, la preuve ils se tournent vers le FN donc autant les laisser dans leur merde...).

Il me paraît plus raisonnable de dire que la désindustrialisation a frappé de plein fouet en premier lieu les ouvriers, et a de ce fait augmenté de façon gravissime les inégalités, brisant le filet social, et poussant les gens dans la misère, l'indigence, et les médias ont alimenté ça, en poussant les gens vers l’extrémisme, et le rejet de l'autre. Mais on peut voir aussi ce phénomène en Provence par exemple, où la proximité entre des retraités riches et une population pauvre (Béziers est une des villes avec le taux d'inégalité le plus élevé de France, un indice de Gini de 0,45, digne des Etats-Unis, accessoirement) est explosive.

Les ouvriers votent plus FN, mais c'est surtout, à mon sens, parce qu'ils vivent dans les régions sinistrés les plus touchées par les inégalités et la désindustrialisation, qui pousse TOUT LE MONDE à voter FN là bas. Il est également prouvé que plus on a de diplôme, moins on a de chance d'être au chômage, donc que les premiers frappés par la crise sont les ouvriers.
Il y a un article très intéressant d'un scientifique, sur le site du CEVIPOF, ici.
Notamment :
"Le vote FN est maximum quand peur et hostilité aux immigrés se combinent, mais sans cette dernière, il n’y a pas vote Front national. En même temps, plus on appartient objectivement au groupe ouvrier et plus on se situe soi-même à droite, plus on vote Front national. C’est bien dans le « peuple de droite », peuple ouvrier inclus, que le FN a trouvé ses plus gros soutiens, même s’il a aussi mordu dans le « peuple de gauche », en particulier dans sa composante ouvrière."

Effectivement, il manquait le "en partie" concernant l'électorat ouvrier.

Mais bien sur, pour répondre à cette montée du FN... Continuons de tout déréglementer !
La dernière proposition de Macron (2 liens pris au hasard) : supprimer les diplômes !
Bon, ok, j'y vais un peu fort : il parle de supprimer les exigences de diplômes pour créer son entreprise... mais quand on lit certains articles, on voit une volonté de supprimer les diplômes de façon plus générale, de remplacer ça par des formations au coup par coup au cours de la vie (ils ne précisent pas que cette formation continue se ferait par des boites privées bien sûr... faut bien faire du fric avec tout !... )
(Bien sûr tout lien éventuel avec les destructions réformes en cours dans l'éducation nationale ne pourrait être dû qu'à des pré-supposés gauchistes...)

Edit : et pour répondre sur les raisons du vote FN : je vois beaucoup de gens qui vivent avec des petits salaires qui se sentent extrêmement frustrés par : d'une part, l'opulence affichée par certains, d'autre part, l'impression qu'il y a des tas de profiteurs qui ne bossent pas et se contentent de vivre des aides sociales, on ajoute à ça une sensation d'être dirigés par des technocrates qui sont loin des réalités (image largement véhiculée par les médias, à tort ou à raison?)... et on aboutit à un ras-le-bol qui s'exprime soit par l'abstention soit par le vote FN (misère, pourquoi ils votent pas extrême-gauche ?). Ce qui rejoint l'explication par les inégalités.
Mais quand même, il me semble qu'il faut au moins une petite tendance facho, ou xénophobe, pour voter FN... ça en dit long sur les mentalités...

Voyageuse a écrit :(misère, pourquoi ils votent pas extrême-gauche ?)

Je ne sais pas ce qu'en pense Inarius mais je rejoins Zemmour sur la question : la "gauche de la gauche" est définitivement sortie de l'histoire et larguée du jeu électoral. Vous en êtes réduits à soutenir le PS voire à voter à droite pour "faire barrage", Hollande va pouvoir jouer l'union en 2017.

Zdwarf a écrit :Je ne sais pas ce qu'en pense Inarius mais je rejoins Zemmour sur la question : la "gauche de la gauche" est définitivement sortie de l'histoire et larguée du jeu électoral. Vous en êtes réduits à soutenir le PS voire à voter à droite pour "faire barrage", Hollande va pouvoir jouer l'union en 2017.

Lol. Genre le PS c'est la gauche. Même le programme économique du "soit disant extrême droite" du FN est largement plus social. Et puis pas la peine de citer Zemmour hein... Même une horloge cassée donne l'heure deux fois par jour.

Quant à "l'union" sauce Hollande, une union sur quoi ? Les idées... ? Hem...

Bref, je te suggère d'éviter le "vous" un peu trop général quand tu parles des autres, dont tu ne connais vraisemblablement ni les intentions ni les points de vue.

J'ai parlé avec la copine d'un coloc aujourd'hui, sa mère est de gauche et a voté PS au premier tour, compte voter PS au second tour. A cause du "vote utile". Moi ça me dépasse complètement, mais il y a 10 ans je votais PS aussi pour les mêmes raisons. Comme si en votant pour autre chose que "la gauche", ce bon vieux tonton Jospin des 35 heures, le monde allait s'effondrer. Comme si les partis ne naissaient pas, ne grossissaient pas, ne faiblissaient pas, n'agonisaient pas, ne mourraient pas... de même que les idées, de même que les clivages.

Quand on regarde un peu l'histoire sur les 70 dernières années seulement, on voit bien que le PC dominait au sortir de la guerre, puis qu'il a été supplanté par le PS. C'est juste 70 années. Le PS ne peut pas éternellement s'appeler "socialiste" et mener une politique antisociale matinée de vagues valeurs de gauche, avec un discours contraire à ses actions. Il l'a fait pendant 35 ans, mais c'est de pire en pire, ses résultats sont de pire en pire, l'abstention est incroyable, quand j'étais petit il y avait 25% maximum et tout le monde en parlait, maintenant il y a 50%, c'est normal. A mon avis les élections à 50% de votants seulement (enfin, moins), devraient être invalidées. On ne dirige pas un pays quand seulement la moitié des gens choisissent le dirigeant.

Si le clivage droite-gauche existe toujours dans la société, donc si un nouveau front rassemblant les partis de gauche émerge, le PS sera supplanté à terme par ce front. Une nouvelle république sera créée, une nouvelle constitution verra le jour.
Si le FN et/ou ses valeurs l'emportent comme semble le souhaiter Zdwarf, et comme cela semble se dessiner, on aura une dictature de droite. Il n'y aura donc plus de clivage gauche-droite. Comme sous Franco, on dira juste "une dictature". Il ne faut pas oublier qu'avec suffisamment d'appui populaire et financier, une dictature peut très bien se maintenir au pouvoir en organisant des élections, voter des lois, faire tourner l'économie.
Les libertés seront très limitées, l'état d'urgence permanent.

La mutation que nous vivons n'est pas seulement celle des partis, mais aussi celle des états qui reste à faire. Nous pouvons aussi revenir en arrière.

Mr Sylvestre a écrit :Si le FN et/ou ses valeurs l'emportent comme semble le souhaiter Zdwarf, et comme cela semble se dessiner, on aura une dictature de droite. Il n'y aura donc plus de clivage gauche-droite.

Je ne suis pas si sûr que cela amène à une dictature (dans le sens plus jamais d'élections libres). Et encore moins sûr que cette dictature soit à ce point "de droite". Pas sur tout en fait.

Le FN est clairement ultraconservateur sur les thématiques sociétales, mais il est en revanche très à gauche (quasiment les mêmes propositions que le front de gauche, le "réalisme européen" en plus) sur le plan social et économique. En fait, le clivage "gauche droite" se fait aussi à cet endroit de nos jours. Peut-être est-ce là la faute du FG de systématiquement se prostituer avec le PS pour les seconds tours, le tout pour une poignée d'élus achetés au prix d'une négation idéologique...

Smidge a écrit :Je ne suis pas si sûr que cela amène à une dictature (dans le sens plus jamais d'élections libres). Et encore moins sûr que cette dictature soit à ce point "de droite". Pas sur tout en fait.

Le FN est clairement ultraconservateur sur les thématiques sociétales, mais il est en revanche très à gauche (quasiment les mêmes propositions que le front de gauche, le "réalisme européen" en plus) sur le plan social et économique. En fait, le clivage "gauche droite" se fait aussi à cet endroit de nos jours. Peut-être est-ce là la faute du FG de systématiquement se prostituer avec le PS pour les seconds tours, le tout pour une poignée d'élus achetés au prix d'une négation idéologique...

N'empêche que le FN n'affiche des thématiques économiques dites "sociales" que depuis peu, alors qu'il était très très libéral à la génération précédente ! Ce qui prouve que la constituante principale de ce parti est bien la xénophobie et/ou les dérives fascistes, et absolument pas les questions économiques puisqu'ils sont capables de tels retournements... Dit autrement, ils vont jouer sur ce que les gens ont envie d'entendre pour tout ce qui ne concerne pas leur fond idéologique. Populisme, quoi.

Et je ne sais pas pourquoi le front de gauche n'a pas plus de voix... Pour certains, parce qu'il se rapproche du PS et trahit ses valeurs. Pour les gens du fond des campagnes où je suis, parce qu'ils sont communistes (ça leur fait peur!). Pour d'autres, parce qu'ils n'aiment pas Mélenchon. En fait, j'ai du mal à cerner le problème... Peut-être que le matraquage médiatique sur l'échec du communisme et l'impossibilité d'entrevoir autre chose que le capitalisme joue.
Et pourtant on aurait vraiment besoin de la naissance d'une nouvelle force politique de gauche.

Voyageuse a écrit :Mais quand même, il me semble qu'il faut au moins une petite tendance facho, ou xénophobe, pour voter FN... ça en dit long sur les mentalités...

Une réponse à cette question ici.

Voyageuse a écrit :N'empêche que le PS n'affiche des thématiques économiques dites "sociales" que depuis peu, alors qu'il était très très libéral à la génération précédente ! Ce qui prouve que la constituante principale de ce parti est bien la xénophobie et/ou les dérives fascistes, et absolument pas les questions économiques puisqu'ils sont capables de tels retournements... Dit autrement, ils vont jouer sur ce que les gens ont envie d'entendre pour tout ce qui ne concerne pas leur fond idéologique. Populisme, quoi.

Il est tout à fait possible que ce ne soit que les mêmes menteurs que les autres, le racisme et tout le toutim en plus. Mais en attendant, ils n'ont pas encore eu l'occasion de trahir leurs promesses sur le sujet (économique), donc pour le moment...

Voyageuse a écrit :Pour les gens du fond des campagnes où je suis, parce qu'ils sont communistes (ça leur fait peur!).

Le Parti Communisme est au communisme ce que le Parti Socialiste est au Socialisme, ou Les Républicains à la république C'est à dire pas grand chose

Voyageuse a écrit : Peut-être que le matraquage médiatique sur l'échec du communisme et l'impossibilité d'entrevoir autre chose que le capitalisme joue.

Et pourtant, c'est précisément depuis que le FN a un discours très social qu'il a récupéré tant de voix et dépassé les scores sur lesquels il stagnait depuis des décennies. Actuellement, la droite ne peut plus atténuer la montée du FN en "droitisant" son discours. Parce que les gens ne votent plus pour eux comme simple parti "plus à droite que la droite". Ce qui serait d'ailleurs complètement faux selon l'axe observé.

Voyageuse a écrit :Et pourtant on aurait vraiment besoin de la naissance d'une nouvelle force politique de gauche.

Je ne peux qu'approuver... Et je rajouterai même : une force politique nouvelle qui ne cède pas aux mirages des places d'élus en faisant liste commune avec le PS...

Le FN est clairement ultraconservateur sur les thématiques sociétales, mais il est en revanche très à gauche (quasiment les mêmes propositions que le front de gauche, le "réalisme européen" en plus) sur le plan social et économique.

C'est un peu comme les écologistes avec les questions économiques. Il y a chez les verts des gens très à gauche sur le plan économique et d'autres clairement libéraux. C'est tout simplement parce que l'économie n'est pas le coeur de leur programme. Et, de même, au FN il y a une dichotomie énorme entre Marion Maréchal Le Pen et Florian Philipot, la première étant clairement dans la lignée de son grand père, ultra libérale, et l'autre plus proche de la gauche (il a commencé avec Chevènement, quand même). Mais la seule chose qui les relient, (et encore) c'est le rejet de l'étranger, et le rejet du multiculturalisme.
Car, au final, on en arrive à cet axiome qui est "est ce que le mélange de population aux cultures différentes est positif ou négatif".

Inarius a écrit :C'est un peu comme les écologistes avec les questions économiques. Il y a chez les verts des gens très à gauche sur le plan économique et d'autres clairement libéraux. C'est tout simplement parce que l'économie n'est pas le coeur de leur programme. Et, de même, au FN il y a une dichotomie énorme entre Marion Maréchal Le Pen et Florian Philipot, la première étant clairement dans la lignée de son grand père, ultra libérale, et l'autre plus proche de la gauche (il a commencé avec Chevènement, quand même). Mais la seule chose qui les relient, (et encore) c'est le rejet de l'étranger, et le rejet du multiculturalisme.
Car, au final, on en arrive à cet axiome qui est "est ce que le mélange de population aux cultures différentes est positif ou négatif".

Je parlais du programme qu'on trouve sur le site du front national (donc la ligne officielle du parti), dont je ne pousserai quand même pas jusqu'à mettre le lien ici. Je ne parlais pas des discours des uns et des autres.

Mornagest a écrit :Une réponse à cette question ici.

Intéressant, ton lien. Pire que ce que je pensais...
Bon, mais comment les sympathisants FN peuvent-ils accepter que leur parti soit dirigé par quelqu'un qui énonce des idées à ce point différente des leurs ? (certes, elle leur fait gagner des voix... mais n'empêche...). Pourquoi n'y a-t-il pas scission entre deux partis qui représenteraient la tendance "soft" et la tendance raciste ? Ce serait tellement plus clair, moins mensonger... et ça nous arrangerait bien...

Voyageuse a écrit :Intéressant, ton lien. Pire que ce que je pensais...
Bon, mais comment les sympathisants FN peuvent-ils accepter que leur parti soit dirigé par quelqu'un qui énonce des idées à ce point différente des leurs ? (certes, elle leur fait gagner des voix... mais n'empêche...). Pourquoi n'y a-t-il pas scission entre deux partis qui représenteraient la tendance "soft" et la tendance raciste ? Ce serait tellement plus clair, moins mensonger... et ça nous arrangerait bien...

Les deux sont racistes, ce n'est pas là que résident leurs divergences
Par contre, pour ce qui est d'aller vers une scission, ça me parait assez plausible, en particulier s'ils en arrivent à exercer des mandats.

J'ai toujours dit que le FN avait un programme économique très à gauche.
CECI DIT, leur programme est surtout et avant tout populiste et complètement irréaliste, promettant à la fois baisse d’impôt et hausse des dépenses publiques...

Pour le reste, d'accord avec Smidge.
J'ai discuté avec quelqu'un qui m'a dit que, en l'absence d'homogénéité sur les idées économiques, le FN risquait de surtout se cantonner à gouverner sur les seules choses qui les rassemblent (la xénophobie, donc). Je sais pas si je suis d'accord, je crois que l'économie est devenue l'alpha et l'oméga de la politique et de la gouvernance mais c'est une idée intéressante, surtout quand on voit au final comment gouvernent les mairies FN (leurs seules actions sont sur ça, renommage de rue, police armée, cassage du tissu associatif qui ne leur est pas favorable).

A mon avis, l'arrivée du FN va se traduire par des actions sur le plan identitaire contre l'avortement par exemple, (pas sa suppression, mais ça sera bien plus difficile), l'endurcissement de la loi pénale, la toute puissance des policiers (qui votent FN à fond les ballons, déjà en 2012 ils votaient à 37% pour Le pen alors qu'elle ne faisait que 17%..., et aux régionales, les militaires ont eux voté à 61% pour le FN au premier tour). Ils ne pourront pas s'attaquer directement à la laïcité, mais ça sera aux encoignures. Les quartiers perdront les politiques sociales, pour à la place être quadrillés par l'armée. Peut être que ça aura un impact significatif sur la délinquance, qui va réduire en volume, mais aussi augmenter en violence, entraînant des images spectaculaires, de la peur, des morts, à l'américaine, finalement. Tout ça pour faire oublier la politique économique désastreuse (surtout si elle se traduit par une sortie de l'UE, de l'euro, et une relance par la dépense publique et la dette en MEME TEMPS). Les taux d'intérêts vont monter en flèche, les banques prédatrices vont se ruer sur nous, et le Franc va être attaqué, comme il l'était, à chaque fois qu'un pays voulait faire quelque chose. Ou alors, mieux encore, on fera marcher la "planche à billet", qui entraînera de l'inflation. Super l'inflation, sauf dans une économie mondialisée, où les riches peuvent bouger leur argent comme ils veulent...(cf Piketty sur ce sujet)

Il me paraît clair que le véritable problème apparaîtra plus tard. En effet, les électeurs du FN ont mis dans ce parti plein d'espoirs qui ne peuvent être que déçus. Car si autrefois l'inflation était un bon moyen d'aplanir les différences, ici, les riches n'auront aucun mal à placer leur argent en €, alors que les pauvres subiront de plein fouet la chute du Franc. Ainsi, ce sera surtout les pauvres qui subiront les conséquences de l'inflation.
A la première élection intermédiaire, ils vont exploser en plein vol, défaite historique. Est-ce qu'ils iront encore plus loin, ou alors tomberont dans la politique "gestionnaire" (façon tournant de 83) ? C'est ça la vraie question. Il me paraît possible alors que le FN joue à plein sur le bordel qu'il va lui-même organiser. Ils ont abandonné toute politique sociale dans les banlieues, poussant plein de gens à ne vivre que dans la délinquance, et ils leur foutent la haine en leur mettant 2 flics au cul par personne ? Et hop, plus d'images qui feront peur à la télé, BFM-style. Ce sera leur seul moyen de rester au pouvoir, faire peur, faire peur, faire peur. Tout le peuple réuni dans le grand frisson de la nation agressée. Des Bataclans et des Je-Suis-Charlie au kilomètre, des musulmans pointés du doigt. Bref, comme aujourd'hui, mais dans une ampleur qui fera qu'on se dira que finalement, on se rappellera que le PS était bien un parti de gauche, et que, non, finalement, "ils ne sont pas tous pareils".
Par contre, tous les outils qu'Elzen passe sa journée à dénoncer, les états d'urgence simplifiés, les écoutes, les pouvoirs dérogatoires, tout ça va être mis à rude épreuve, et amplifié, et usé, encore.
Ainsi, on passera d'un national-socialisme à un national-libéralisme, comme tous les pays autoritaires. Et ils payeront très chers en perdant très lourdement toutes les élections à venir. En espérant que d'ici là on se soit pas brouillé avec le reste du monde, on pourra reconstruire derrière leur connerie.

Le FN au pouvoir en 2017, c'est un peu comme la gauche en 1981. Ils vont arriver avec des idéaux, des grandes idées, et une moitié d'entre eux près à tout renverser. Puis ils vont devoir affronter la réalité et la difficulté de gouverner un grand pays.
Malgré tout ce qu'on peut dire, il n'y a guère que le FN qui ait un vrai "idéal" irrationnel (au sens de pas juste un truc construit sur des idées, mais autour de valeurs) aujourd'hui (il pourrait y avoir les écolos mais c'est vraiment trop le bordel chez eux). Après, je ne suis pas d'accord avec le leur, il sent le rance. Mais c'est une réalité. Et leurs idéaux se fracasseront sur la réalité. J'en suis certain. Et c'est à ce moment là que ça va être rigolo. Ou pas. Je pense que tout ça dépend de la personnalité profonde de Marine Le Pen. J'ai l'impression (j'espère?) qu'elle est moins facho que son entourage..

Après tout, qui se rappelle qu'au début de sa carrière, elle défendait gratuitement des sans-papiers, en tant qu'avocate (pour faire chier son père) ?

Inarius a écrit :Il me paraît clair que le véritable problème apparaîtra plus tard. En effet, les électeurs du FN ont mis dans ce parti plein d'espoirs qui ne peuvent être que déçus.

Je pense qu'ils y ont surtout mis beaucoup de colère et de frustrations...

Sinon, je suis assez d'accord avec ce que tu dis (notamment avec l'espoir qu'ils se casseront la gueule). Cela dit, actuellement, il est finalement assez peu probable qu'ils remportent une région. Mais leurs scores devraient quand même obliger nos politiques à réfléchir un peu... ce qu'ils ne feront pas, se disant que la peur du FN continue à jouer en la faveur des autres... combien de temps encore ?
Le seul avantage, si le FN gagnait une région, c'est que ça devrait faire chuter Sarko qui prétendait qu'en défendant une politique un peu facho/xénophobe sur les bords, il piquerait l'électorat du FN et ferait barrage... alors qu'il est évident qu'ils n'ont fait que conforter leurs idées et les faire monter...
Mais le Fn au pouvoir dans une région... brrr... Certes, ils se casseraient la gueule, mais combien de souffrances engendrées avant d'en venir à bout ?

L'état d'urgence : le dernier rempart contre le terrorisme et la délinquance. Ou pas

Smidge a écrit :Je parlais du programme qu'on trouve sur le site du front national (donc la ligne officielle du parti), dont je ne pousserai quand même pas jusqu'à mettre le lien ici. Je ne parlais pas des discours des uns et des autres.

Monsieur Gattaz semble d'accord avec moi.

Pendant ce temps-là, à Lyon...
fouille au corps d'enfants de moins de 6 ans dans une école maternelle



Il faut bien que les enfants aillent à l'école et que les policiers obéissent. L'article est intéressant, il pose bien la question du pourquoi, contrairement à l'article cité par Elzen moins partisan mais plus détaillé. Et puis si deux personnes en parlent sans s'être consultés, c'est que c'est très important et qu'il faut le lire.

Ce que les médias relaient moins, c'est qu'on était 20 000 hier au Champ de Mars pour désavouer l'accord auquel la COP21 est "parvenue"... C'est pas juste pour "fêter" la fin de la COP21.
Contrôle systématiques des sacs par les CRS, hélicoptère pour nous surveiller... Autant dire qu'on était sous haute surveillance. Et qu'on a, évidemment !, été très sages .

Surtout que, quand on regarde de plus près (genre là ou encore là), il n'y a rien de contraignant dans cet accord, et rien qui indique comment les différents Etats vont parvenir à leurs fins qui est, normalement, de contenir le réchauffement climatique en dessous de 2 degrés...
Peut-être que j'ai tort... mais comme ça, ça ressemble à un vœux pieu .


Deuxième tour des élections régionales... Pensez à vous rendre aux urnes

Ailyn a écrit :Deuxième tour des élections régionales... Pensez à vous rendre aux urnes

*Fait à l' instant* . Il y avait beaucoup plus de monde que dimanche dernier au bureau de vote : presque tous les isoloirs étaient occupés . Un sursaut citoyen après les résultats du 1 er tour ?

Même si l'enjeu était moins grave que dans certaines régions, j'ai constaté une amélioration de la fréquentation des urnes.

Il faudrait tout de même que les abstentionnistes du premier tour décident d'une autre stratégie... Ou un jour on aura à choisir au deuxième entre la peste et le choléra (le deuxième tour de l'élection présidentielle de 2002 était due à d'autres causes).

Et m... 3 points de plus pour la liste de Pécresse en Île de France... Elle va passer.

La carte des résultats du 2ème tour, par commune.

À lire dans l'ordre, ou pas. À savourer, je dirais même.

Hop

Prout

Plus agréable à lire... mais trop inaudible ?

Un très grand et très sincère merci à toutes celles et tous ceux qui n'ont pas voté PS hier. Vraiment, et sans ironie

Voilà pourquoi.

À retenir (les déclarations des uns et des autres ne valant pas un pet de mouche) :

AFP a écrit :Un coup de pouce au Smic aurait été à contre-courant du Pacte de responsabilité qui permettra, une fois atteint son régime de croisière en 2017, de redistribuer 40 milliards d'euros par an aux entreprises.

Merci la "gôche" PS. Grâce à vous, on aura vraiment le FN en 2017 (là, y a peut-être de l'ironie qui traîne... o )

Mornagest a écrit :Un très grand et très sincère merci à toutes celles et tous ceux qui n'ont pas voté PS hier. Vraiment, et sans ironie

Voilà pourquoi.

De rien. C'était pesé et volontaire.


Et pour conclure sur une note "amusante"... Réalité, ou fiction ?