La Couronne de Cuivre

Luren a écrit : - Troisième choix, dans la catégorie "Autre" : Ben j'aurais bien aimé enfin que le jeu soit ouvert au modding - c'est quand même la base du jeu de rôle de permettre aux joueurs de créer leurs propres histoires, mais hélas ça ne semble pas vraiment d'actualité et ce n'est guère rentable.

Là dessus, D:OS2 de Larian a un bouton "Mods" intégré dans le menu même du jeu, ils supportent le modding (bien plus que Black isle à l'époque par exemple) Il y a même un mode MJ dans D:OS2 où tu peux créer ta campagne JDR. Donc je serai étonné que BG3 ne suive pas cette voie.

En option et en quatrième choix, je préfère quand même aussi le jeu avec la pause active. Ça permet de bouffer des chips et/ou de siroter une bière, répondre au téléphone, lancer un "J'arrive" 50% mauvaise foi, en plein combat contre une horde de Gnolls et ça, c'est quand même un mode de jeu que je préfère à celui des excités du challenge du tour par tour qui se refont trois fois le combat contre le big boss de la fin sans décoler de leur fauteuil (et de fait, ne pas bouffer une chips ni boire une gorgée de bière, laisser sonner le téléphone et lancer un "J'arrive !"... 100% mauvaise foi du coup). L'argument que l'on pourrait avancer serait celui de la désociabilisation du jeu en mode tour par tour. Sisi.

Je pige pas bien... Le tour par tour, tu as tout le temps que tu veux pour gérer ton tour (du moins dans les D:OS). Tu peux même mettre "pause" si tu veux.

Choix 1 : Des liens scénaristiques forts avec la saga originale.

J'adore vraiment ce que fait Larian et j'ai toujours été fan de la série Divinity mais je veux retrouver la véritable identité d'un Baldur's Gate et tout les codes qui vont avec.


Choix 2 : « Gather your party. » Une gestion de groupe poussée, des quêtes de Pnj, des romances…

Il est important dans un rpg digne de ce nom d'avoir des personnages fort avec des identités fortes et que ceux ci puissent interagir entre eux en bien ou en mal.
Je veux croiser des pnj haut en couleur avec des personnalités propre et très différentes les uns des autres et voir quelques extravagances aussi.
Concernant les romances, sans vouloir vexer personne, c'est pas mon truc et j'ai toujours trouvé ça un peu cul-cul.

Choix 3 : Une certaine liberté d'exploration.
De l'exploration en veut-tu en voila. Ce jeu ne sera pas un open-world je pense mais sur chaque map ou j'irais, je veux pouvoir tout explorer librement et découvrir pleins de chose !!


Sinon concernant les combats pause-active ou tour par tour peut m'importe... les deux me vont très bien tant que c'est bien fait !

JRR.Tolkien a écrit :Je pige pas bien... Le tour par tour, tu as tout le temps que tu veux pour gérer ton tour (du moins dans les D:OS). Tu peux même mettre "pause" si tu veux.

Autant pour moi, j'avais lu de travers et je croyais que le truc c'était pause active ou pas pause. Le tour par tour c'est le truc où l'on découvre que la pire raclure, un gobelin qui patauge dans le malus d'intelligence, ou encore un Troll des neiges tout ce qu'il y a de plus basique, reste quand même super poli, très très chevaleresque (comme nous d'ailleurs) et que chacun attend patiemment et gentiment son tour pour s'envoyer une mandale dans la tronche ? Ça rappelle ces duels au pistolet, très en vogue chez la noblesse qui s'ennuyait dans les siècles passés. Très classe dans Barry Lyndon quand on a une petite chemise blanche à la BHL. Un peu plus risible quand il s'agit d'un troupeau de morts vivants vs un groupe d'aventuriers peu recommandables ! Et puis c'est d'une leeeenteur...

Des liens scénaristiques forts avec la saga originale

J'ai hésité à voter pour ça.
Finalement je ne l'ai pas fait la saga originale est tellement riche que j'aurais peur de louper des références et d'en être frustré.
Mais après avoir voté je me suis rappelé toute la nostalgie que j'avais eu en jouant a Golden Sun 3 sortit 7 ans après les deux premiers opus
J'aurais dû, tant pis.

« Gather your party. » Une gestion de groupe poussée, des quêtes de Pnj, des romances…

Absolument, c'est ce que j'adore, surtout dans les RPG style US (plus que le scénario principal souvent)

Un système de combat tactique en pause active

Pause active je préfèrerais mais si c'est bien fait en tour par tour cela ne me gênera pas trop.
Le principal c'est que ce soit tactique

Un retour sur la Côte des Epées, 120 ans après

Même réponse que pour les références à la saga originale.

Une certaine liberté d'exploration

Ca dépend.
Perso je préfère les jeux semi linéaires qui ont souvent plus de rythme et moins de fedex que les jeux trop libres.
Après c'était très bien fait dans la saga originale, une grande liberté mais très bien rythmée et guidée, ça serait cool en effet de la retrouver pour y faire honneur.

« Vise les yeux, Bouh ! » : un humour décalé

La encore ça dépend.
J'aime beaucoup les univers sombres et torturés (comme Pillars of Eternity)
Après l'humour était très bien fait dans la saga originale sans être trop lourd, comme la réponse précédente ça peut y faire honneur s'il y'a cette caractéristique (surtout que Larian est plutôt spécialisée dans ça)

La prise en compte approfondie du lore de D&D

Un lore approfondis est toujours une bonne choise.
Après celui de D&D est tellement poussé et sur tellement de supports à la fois que je ne m'y suis jamais intéressé dans sa globalité.

Je pensais pas dire ça un jour, mais j'en attends strictement rien.

Larian a viré tout ce qui faisait l’essence de Baldur's Gate :
La pause active,
la 2D détaillée,
les longs dialogues posés ,
l’atmosphère plus dark,
l'histoire de bhaal...
(en certainement +, mais j'ai seulement maté 10 secondes de vidéo de gameplay, ça m'a suffit)

Je ne dis pas qu'ils devaient TOUT garder, mais putai@, ils ont viré tous les codes de la licence.
Je ne vois pas l'intérêt de reprendre une licence si c'est pour la dépouiller de tout ce qui l'a définit !


En gros, on l'a tous comprit, BG3 c'est juste DOS3 et rien d'autre !
Et comme je trouve que la série DOS, c'est + une torture qu'autre chose, bah......... j'y jouerai pas !

Pas grave, Y'a plein d'autres substituts qui proposent un feeling nettement plus BG que BG3.

En fait si tu n'en attends rien, tu as moins de chance d'être déçu.

Mais comment juger d'un jeu sur si peu...

Pour moi, le système de combat est rédhibitoire... J'ai lâché tous les jeux avec combat au tour par tour.

Faut dire que les combats ne sont pas ma tasse de thé, à la base...

Oui je te rejoins sur ce point. J'ai beaucoup de mal avec le tour par tour.

Mais j'ai remarqué que les C-RPG me donnent plus de mal qu'avant, j'ai trop pris l'habitude au combat en 3D ou façon jeu de rôle japonais old school.

Chalindra Pharn a écrit :En fait si tu n'en attends rien, tu as moins de chance d'être déçu.

Mais comment juger d'un jeu sur si peu...

C'est beaucoup pour moi. Je n'aime pas du tout les jeux DOS (à absoluement tout les niveaux ! Pour moi ça réunit le pire du RPG) et en + ils dépouillent la licence de tout ce qu'elle est.

De toute façon, je juge surtout les choix de Larian.
Pourquoi faire un BG3 s'ils ne veulent s'imposer aucune contrainte de la licence BG?
C'est un studio qui a une fanbase énorme, ils n'avaient pas besoin de faire un coup marketing de ce genre.

• S'ils n'ont pas les compétences / la motivation (ou je ne sais quoi) pour s'imposer à minimum de contraintes liées au codes d'un jeu, qu'ils n'en reprennent pas la licence
• S'ils veulent faire un DOS3 parcequ'ils ne savent faire que ça, qu'ils fassent un DOS3
• S'ils veulent prendre un maximum de risque et laisser parler leur talent créatif (lol), qu'ils fassent un nouvelle licence pour ne s'imposer aucun code des deux précédentes séries.

Je ne dis pas que BG3 sera pourris (enfin un peu quand même), je dis surtout qu'ils ne font pas un Baldur's Gate puisque leur jeu n'en reprend pas les codes, qu'ils se font un kiffe dans leur coin sans tenir compte de la fanbase du jeu et des contraintes de la série.

Le souci c'est que chaque fan à une définition qui lui est propre de ce "qui fait un Baldur's Gate"

Si tu veux la mienne, c'est surtout l'interaction des personnages avec Charname et son histoire épique.

Le système de combat de BG est assez mou, tu passes ton temps à lancer l'attaque et tu ne fais rien d'autre que de regarder les animations (surtout dans le 1). D'ailleurs dans le 1 ils ont rajouté des animations à cause du faible taux d'attaque par round.

Si tu bourines les sorts, c'est une boucherie et les combats finissent très vite. Le jeu est très mal équilibré, les prêtes rendent certains combat sans souci. Tu mets un prêtre avec l'amulette qui empêche le drain de niveau, la cape de réflexion et un ordre chaotique et tu enclenches le repoussoir à mort vivant et tu nettoies un antre de vampires supérieures sans rien faire.

Franchement, BG brie par son écriture et son univers, certainement pas par son système de combat surannée, déséquilibré et lent.

Voilà ma définition.

Je précise que je n'ai pas passé plus de dix minutes sur DOS 1 et que je n'ai pas aimé. Il faudra que je réessaye pour me faire un vrai avis.

CP, Je te rejoins complètement sur tout cela, il ne faut pas refaire un BG 1 ou 2, EE ou pas, et on ne pas plaire à tout le monde.

Je ne suis pas contre le tour par tour, ni l'isométrie (et je t'invite à réessayer DOS), mais c'est pas très motivant pour les joueurs qui se sont récemment mis au RPG, le dynamisme et le rythme est ce dont ils sont plus habitués sur d'autres jeux 3D. Là on parle de BG mais j'ai le sentiment qu'un autre jeu serai regardé de la même façon.

Chalindra Pharn a écrit : Franchement, BG brie par son écriture et son univers, certainement pas par son système de combat surannée, déséquilibré et lent.

Moi c'est justement ce qui m'inquiète. Le combat était trivial et facilement expédié dans BG, ce qui permettait de profiter de l'histoire, des dialogues, des aspects scénaristiques. Avec le passage au tour par tour, est-ce qu'on va pouvoir continuer à profiter de l'histoire, ou est-ce qu'on va devoir immanquablement passer du temps (trop, en ce qui me concerne) à stratégiser des combats qui ne font que ralentir l'intrigue ?

Donc, la question critique : qu'en sera-t-il du ctrl-y ????

La solution est généralement de jouer en difficulté la plus basse. J'espère qu'ils prévoiront un mode histoire où le combat se fait vite et facilement pour laisser la place nette à l'histoire.

Si tu veux la mienne, c'est surtout l'interaction des personnages avec Charname et son histoire épique.

Mais ça n'empêche pas que ça aussi c'est HYPER HYPER important (Selon moi, aucun jeu n'a jamais été capable de reproduire cet aspect là aussi bien que dans BG2!). Cela fait parti des nombreux codes de la série. D'ailleurs, on est mal barré avec Larian si on veut des dialogues interactifs bien écrits !
Je préfère de loin la pause active, mais je n'ai jamais dit qu'ils devaient absolument garder cet élément de gameplay : Je dis qu'ils ne gardent AUCUN code ! ils virement absolument tout. Il n'y a plus rien à quoi se raccrocher.


Et sérieux les gars, BGI et II à l'époque c'était du lourd, du très lourd même et à tous les niveaux ! C'était une vrai claque aussi bien graphique que scénaristique ! Il y avait tellement de possibilités pour l'époque.
Fin des années 90, des jeux de cette envergure, il n'y en avait pas (ou presque pas). Le jeu qu'on nous présente la, c'est du déjà vu ! Un condensé de tout ce qui se fait actuellement (allez surtout de DOS). Faire un BGIII, c'est aussi reproduire la surprise/la claque de BG à l'époque ! La seule surprise ici, c'est l'annonce d'une suite que l'on n’espérait plus.


Mais honnêtement : il n'y a aucune surprise, c'est du déjà vu !
Du déjà vu qui plaira à un max de joueurs certes, mais du déjà vu hyper classique ! Rien qui fasse évoluer le genre ! Et BGIII méritait plus d'ambition qu'un simple reboot copié collé de DOS ! C'atait quand même l'un des plus gros fantasmes dans le monde du jeux-video avec le remake de FF7. On a le droit d'être exigent !

Bien sûr on a tous des attentes plus ou moins fortes sur cette suite, et c'est légitime, puisque c'est une série qui nous tient à cœur sur ce forum (c'est quand même BG qui a fait en sorte que la Couronne de Cuivre existe ).

Mais je me permets de préciser que c'est Wizards of the Coast qui a contacté Larian Studios pour leur confier le développement de BG3, et que le cahier des charges est défini par WotC.

On en a déjà parlé plus tôt, mais est-ce que c'est le moteur d'un jeu qui fait son essence ? Ou d'innombrables autres choses ?

Tu cites BG comme jeu disposant d'un bon scénario, mais il en existe plein d'autres, avec un système de jeu différent, ce qui ne les empêche pas d'être excellents. Ou tu parles d'interactions entre le protagoniste et les PNJ, mais, à part les romances, dans BG... c'est pas non plus ce qu'il y a de plus approfondi, même si pour l'époque c'était très bien. Mais on peut aussi évoquer Planescape Torment, dans le même genre...

Bref, BG, c'est chouette, c'est devenu mythique, mais on peut aussi passer à la suite sans penser que les deux jeux originaux sont détruits et vitrifiés par la même occasion. Ceux qui n'aiment pas Larian et/ou l'idée d'un BG3 et/ou autre chose, ben, personne ne les oblige à aimer et à y jouer

Jonathan a écrit :Fin des années 90, des jeux de cette envergure, il n'y en avait pas (ou presque pas).

Alors là, je m'insurge, c'est absolument FAUX !

Fin des années 90 (d'ailleurs toute la décennie), c'est une pelleté de jeux monumentaux qui ont marqué le JV de leur empreintes à plusieurs niveaux, au moins autant que BG. Pour n'en citer que quelques uns : Certains sont même des fondateurs des jeux actuels (pour l'exemple je citerais encore le Super Mario 64, qui est la base fondatrice de tous les plateformer 3D actuel et une vraie évolution à sa sortie).

[Et je pourrais encore en citer au moins une dizaine d'autres jeux encore, facile]


Et comme le dit Fossy, ce BG3 c'est WotC qui l'a refilé au final à Larian, pas l'inverse. Evidemment que Larian va faire du Larian. On ne peut pas leur reprocher de faire ce pour quoi ils sont doués (sinon on va se retrouver dans le même cas typique d'un Bioware qui nous sort un TpS-jeu-service comme Anthem.....voilà quoi !)
Si WotC voulait faire de BG3 un jeu comme BG2, ils l'auraient filé à un autre studio. Inxile, Obsidian, Owlcat...ce n'est pas les studios de qualités pour du c-rpg à l'ancienne qui manque.

Après que cela ne plaise pas, c'est "normal" et un choix tout à fait personnel. Mais ça faut blâmer WotC de vouloir "sécuriser" leur licence et pas finir comme PoE2 (heureusement que Obsidian a été racheté, car sinon je pense qu'ils auraient couler avec cet échec).

Jonathan a écrit :Je pensais pas dire ça un jour, mais j'en attends strictement rien.

Larian a viré tout ce qui faisait l’essence de Baldur's Gate :
La pause active,
la 2D détaillée,
les longs dialogues posés ,
l’atmosphère plus dark,
l'histoire de bhaal...
(en certainement +, mais j'ai seulement maté 10 secondes de vidéo de gameplay, ça m'a suffit)

Je vais surtout réagir à ça.
La pause active, effectivement.

Le reste, bof comme arguments. La 2D détaillée, vingt ans ont passé, on peut imaginer que les contraintes techniques de l'époque ont évolué et que les graphismes aussi. Ce n'est pas comme si d'un coup BG3 était devenu un jeu à la Elder Scrolls, quand même.

Les dialogues et l'atmosphère, je ne vois pas comment on peut juger à partir de la vidéo qu'on a eu. On aura une meilleure idée quand l'accès anticipé sera sorti, déjà. Larian a promis que l'atmosphère sera sérieuse, à voir si on les croit et on leur fait confiance ou pas, mais en tout cas BG3 est pensé comme ça. Pour le reste, d'autres personnes ont déjà rappelé que BG ce n'était pas que du sérieux ... perso j'y ai peu joué mais j'ai des souvenirs de "mon auberge est plus propre qu'un derrière d'elfe" pendant qu'on entend des rots bruyants en fond, et de Noober nous pourchassant à travers Nashkel.

L'histoire de Charname et des enfants de Bhaal a connu sa fin avec ToB à ce qu'il me semble, je suis très curieuse de savoir comment tu aurais envisagé une suite en termes de scénario. On verra ce que Larian a prévu mais ils reprennent déjà le canon officiel de l'histoire des Royaumes Oubliés, on ira à la Porte de Baldur et aux alentours.

Pour le reste, Larian dit depuis des années qu'ils rêvent de faire un BG3. Wizards of the Coast a choisi de leur confier la licence et je suis sûre qu'ils ont aussi imposé un certain nombre d'exigences ou du moins de pré-requis sur ce qu'ils veulent voir (le fait qu'ils aient déjà écrit des aventures officielles se passant à la Porte de Baldur indique assez à quel point la licence leur importe et à quel point ils ont leurs propres choses à raconter avec), à commencer par le fait de reprendre la 5e édition de Donjons et Dragons. Or cette édition est impossible à adapter telle quelle autrement qu'en tour par tour, tous ses mécanismes reposent sur le déroulement strict d'un tour, personne après personne.

Enfin ... Larian n'a pas que les Original Sin dans leur vie, ils ont déjà expérimenté avec d'autres formes de gameplay (du hack'n'slash en temps réel, du RPG en solo en vue à la 3e personne avec capacités à cooldown), je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas capables de sortir un peu de la formule de DOS. Rappelons aussi qu'ils ont mis en pause justement leur prochain projet dans la licence Divinity (Fallen Heroes) spécifiquement pour BG3, donc s'ils voulaient vraiment faire DOS3, ils seraient dessus en ce moment.

Chalindra Pharn a écrit :Si tu veux la mienne, c'est surtout l'interaction des personnages avec Charname et son histoire épique.

Jonathan a écrit :Mais ça n'empêche pas que ça aussi c'est HYPER HYPER important (Selon moi, aucun jeu n'a jamais été capable de reproduire cet aspect là aussi bien que dans BG2!).

J'ai beau avoir beaucoup d'estime pour Baldur's Gate 2, je m'inscris en faux là-dessus. Il y a eu d'autres jeux depuis qui ont apporté des idées très intéressantes sur les relations entre le PJ et ses coéquipiers, et parmi ceux auxquels j'ai joué je trouve que Mass Effect: Andromeda fait encore mieux que Baldur's Gate 2. Quant à l'histoire épique, fort heureusement on a une pelleté d'autres jeux qui s'en sortent très bien sur le sujet.

Et le seul moyen de connaître les qualités d'un jeu là-dessus, c'est d'y jouer. Je ne vois absolument pas comment on pourrait juger BG3 sur la qualité de son histoire et de ses interactions sur la seule base d'une démo d'une heure et demie.

Chalindra Pharn a écrit :La solution est généralement de jouer en difficulté la plus basse. J'espère qu'ils prévoiront un mode histoire où le combat se fait vite et facilement pour laisser la place nette à l'histoire.

J'ai opté pour ça dans DOS1 (il faut croire que j'ai manqué un truc dans le système de combat parce que j'ai très vite galéré), et du coup les affrontements peuvent être torchés plus facilement pour se concentrer sur la partie JDR. Je serais surpris qu'il n'y ait pas une gestion de difficulté dans BG3. Par ailleurs, il me semble qu'ils ont annoncé qu'à l'instar de Tides of Numenera on pourra esquiver tous les combats si on veut, que ce soit par le dialogue, la discrétion ou autre.

Je fais partie de ceux qui n'attendent pas grand chose de BG3/DOS3, en tout cas pas un grand jeu. WOTC a vendu son ame a Larian qui ne sera pas capable de sortir de sa zone de confort et de respecter l'esprit BG. Certains demandent de ne pas juger un jeu dont on n'a vu qu'une heure de gameplay? Le probleme est que Larian n'a jamais brille dans les domaines de l'ecriture, de l'histoire, des personnages (c'est d'ailleurs pourquoi je me suis vite lasse de DOS). J'aimerais vraiment me tromper, car j'ai passe des milliers d'heures sur BG 1 et 2 et j'esperais un successeur digne de ce nom depuis des lustres (a mon sens le seul qui s'en est approche jusqu’à présent est DAO). Mais a mon age avance on se fait de moins en moins d'illusions...

Fin des années 90, des jeux de cette envergure, il n'y en avait pas (ou presque pas).

*Se pointe pour se mettre a la gauche d'Anios,Gatling a la pogne trois caisses de munitions et la musique Trust Me de T2*

Heiiiin?J'ai mal lu ch'crois bien,Au contraire ça a été l'époque ou nous joueurs,On s'en est pris plein les mirettes et pour pas un rond(Nan je déconne,Sur que les CB de nos vieux ont couiner grave.),Et ce a tous les niveaux et tout les genres...C'est bien simple de 1995 En gros fin de l'ère 16 Bits/Débuts de l'ère 32 a environ Opphf aller on va arrondir a 2005 histoire de trancher la poire en deux en gros "début"de la fin de l'ère des 128 Bits,En gros durant le grand bond en avant technologique du JV,Y'a eu de la sacrée baffe vidéoludique qui a été distribuée non pas par paires,mais carrément a la transpalette,Ces dix années charnières ont vus des studios plus ou moins importants s'ouvrir les tripes pour nous proposer de véritables bombes vidéoludiques,Innovants,Profonds,Beaux...Donc non je me tiens aux côtés d'Anios!!Et chuis un taré moa j'ai plus peur de rien!!J'ai joué a Descent to undermountain moa!!

Brutus a écrit :*Se pointe pour se mettre a la gauche d'Anios,Gatling a la pogne trois caisses de munitions et la musique Trust Me de T2*

Heiiiin?J'ai mal lu ch'crois bien,Au contraire ça a été l'époque ou nous joueurs,On s'en est pris plein les mirettes et pour pas un rond(Nan je déconne,Sur que les CB de nos vieux ont couiner grave.),Et ce a tous les niveaux et tout les genres...C'est bien simple de 1995 En gros fin de l'ère 16 Bits/Débuts de l'ère 32 a environ Opphf aller on va arrondir a 2005 histoire de trancher la poire en deux en gros "début"de la fin de l'ère des 128 Bits,En gros durant le grand bond en avant technologique du JV,Y'a eu de la sacrée baffe vidéoludique qui a été distribuée non pas par paires,mais carrément a la transpalette,Ces dix années charnières ont vus des studios plus ou moins importants s'ouvrir les tripes pour nous proposer de véritables bombes vidéoludiques,Innovants,Profonds,Beaux...Donc non je me tiens aux côtés d'Anios!!Et chuis un taré moa j'ai plus peur de rien!!J'ai joué a Descent to undermountain moa!!

Ca a l'air de t'avoir sacrément attaqué les neurones Un des plus gros scandales sanitaires de la fin du siècle dernier, dont les effets se font encore ressentir maintenant. Ca me donne une idée de topic tiens...

À mon avis, ce qui fera surtout le succès de BG3 ce sera la capacité de ce JDR fait par Larian à être moddé, à avoir la possibilité de rajouter aisément sans trop de prise de tête de nouveaux éléments dans la partie - objets, PNJ, quêtes, etc - car c’est ça qui a fait le succès durable depuis 20 ans de BG/BG2.

Non, je pense qu'il y aura du contenu complémentaire PAYANT... BG3 ne va pas tout de suite tomber dans le domaine public.

*imagine un hybride BG/Les Sims*

*part discrètement*

Plein de jeux comportant des DLC sont moddables. C'est surtout une question de volonté des développeurs de fournir les outils adaptés pour ce faire.

Pour le coup on peut partir du principe que ça devrait aller : DOS2 a une communauté de moddeurs très active et offrait énormément d'outils pour ce faire.

Prof Errata a écrit :À mon avis, ce qui fera surtout le succès de BG3 ce sera la capacité de ce JDR fait par Larian à être moddé, à avoir la possibilité de rajouter aisément sans trop de prise de tête de nouveaux éléments dans la partie - objets, PNJ, quêtes, etc - car c’est ça qui a fait le succès durable depuis 20 ans de BG/BG2.

Ça a en partie fait son succès dans la durée, mais je n'ai découvert les mods qu'en 2008 (en m'inscrivant ici) et pourtant j'aimais suffisamment Baldur's Gate pour continuer d'y jouer dix ans après sa sortie. Donc je pense que l'impossibilité de le modder serait un risque de grogne dans la communauté mais assez peu important dans son succès ou non : ce qui importe pour la majorité des joueurs, finalement, c'est surtout que le matériau de base soit bon.

Féérune a écrit :Non, je pense qu'il y aura du contenu complémentaire PAYANT... BG3 ne va pas tout de suite tomber dans le domaine public.

Baldur's Gate n'est pas dans le domaine public, le fait de pouvoir le modder ne donne pas accès à son code source

A ce stade et de ce que j'en ai vu, le mieux pour tout le monde serait qu'ils le rebaptisent Divinity 3. Le tour par tour c'est juste immonde.
Je suis sûrement un poil trop puriste, mais ça n'a plus rien à voir avec Baldur's Gate ce qu'on voit là...

C'est sur il y bien plus de points commun avec Original sin qu'avec Baldur's gate.
Un des principaux défauts des Original Sin était le système de jeu complétement pourri (1 & 2), là au moins il y aura les règles de Donjon & dragon donc c'est bien parti pour un bon DOS 3.
Enfin il faut attendre encore l'early acces, car ils sont capables de raboter les règles pour les faire ressembler au maximum à celles des Original Sin.

Bouroski a écrit :Enfin il faut attendre encore l'early acces, car ils sont capables de raboter les règles pour les faire ressembler au maximum à celles des Original Sin.

Je suis plutôt confiant sur le respect des règles, Larian a Wizards of the Coast qui lui souffle dans la nuque et voit ce nouveau jeu comme un produit d'appel pour toute leur gamme D&D. Ils n'ont pas confié la licence Baldur's Gate à Larian pour que ces derniers puissent se contenter d'en faire une skin pour Divinity: Original Sin.

Et puis, pour quelle raison feraient-ils une chose pareille ?