La Couronne de Cuivre

jazira a écrit :@Lefreut : Au sujet des Hallebardes, toutes font des dégâts perforant, mais à deux occurrences (hallebarde +2 & Lame de Suryris +2), elles font des dégâts "perforant ou tranchant". C'est normal ?

C'est la même chose en anglais.

Ouais je sais, mais c'est quand même un peu étrange... pas logique qu'uniquement ces deux hallebardes là... Un peu comme le "Grand bouclier +4 : « Sombracier »", sa classe d'armure est de seulement +5 mais la version FR EE est de +5, +1 contre les projectiles ou encore l'"Épée longue +1, +2 contre les créatures régénérantes, +3 contre les créatures du froid, +4 contre les morts-vivants : « Langue de feu »" :

TAC0 : +1, +2 contre les créatures régénérantes, +3 contre les créatures du froid, +4 contre les morts-vivants
Dégâts : 1d8 +1 (tranchant), +1 de feu, +2 contre les créatures régénérantes, +3 contre les créatures du froid, +4 contre les morts-vivants

La version classique anglaise comporte Damage: 1D8 +1, +2 vs. regenerating creatures, +3 vs. cold/fire creatures, +4 vs. undead.

Et pas de bonus de TAC0...

C'est corrigé dans Item Révision si ça peut aider :
@1524 = ~Lame de Suryris +2~
@1525 = ~Suryris était un minotaure blanc qui voyageait à travers les Orsraunes du Turmish. Il vivait pour le seul plaisir du combat et incitait les guerriers à le défier pour lui ravir son arme magique, une puissante hallebarde. Malgré sa nature agressive, c'était un combattant honnête et il ne tuait jamais les adversaires auxquels il était supérieur. Suryris ne rencontra son maître qu'une seule fois, dans un combat qui dura des heures et au cours duquel il craignit souvent d'être vaincu. Le duel prit fin lorsque l'épée de son adversaire se rompit. Suryis savait cependant que si le combat s'était prolongé, il aurait probablement été battu. Il présenta son arme à l'homme étonné, qui parla alors de cette noble créature à qui voulait l'entendre.

PARAMÈTRES :

Capacités de combat :
Perforation : les créatures touchées subissent 1d10 points de dégâts perforants supplémentaires
Vacillement : la cible doit réussir un jet de sauvegarde contre le souffle sous peine de chanceler pendant 1 round, réduisant son taux d'attaque de moitié et souffrant d'une pénalité de -4 à la vitesse d'incantation de ses sorts
Déséquilibre : -1/2 attaque par round

TAC0 : bonus de +2
Dégâts : 1d10 +2
Type de dégâts : perforant
Poids : 12
Facteur de vitesse : 7
Type de compétence : hallebarde
Type : arme à deux mains
Force nécessaire : 13
Inutilisable par :
Clerc
Druide
Mage
Voleur
Moine
Belluaire~

@1532 = ~Hallebarde +2~
@1533 = ~Faite d'une lame de hache en couperet montée sur un bâton d'environ deux mètres, la hallebarde est l'arme d'hast la plus ancienne et la plus utilisée. La hache est équilibrée à l'arrière par un barbillon et surmontée d'une pointe acérée, généralement de forme quadrangulaire. Le barbillon est parfois remplacé par un crochet utilisé pour faire tomber l'ennemi de cheval. La hallebarde est en réalité un croisement entre la lance et la hache. Cette hallebarde particulière a été enchantée, et dotée de facultés accrues pour tuer ses ennemis.

PARAMÈTRES :

TAC0 : bonus de +2
Dégâts : 1d10 +2
Type de dégâts : perforant
Poids : 12
Facteur de vitesse : 7
Type de compétence : hallebarde
Type : arme à deux mains
Force nécessaire : 13
Inutilisable par :
Clerc
Druide
Mage
Voleur
Moine
Belluaire~

Et de même pour le bouclier

jazira a écrit :Ouais je sais, mais c'est quand même un peu étrange... pas logique qu'uniquement ces deux hallebardes là...

A priori toutes les hallebardes font les 2 types de dégâts mais ça n'a pas été reporté sur les textes anglais. On peut corriger ça dans le mod.

Et au passage, d'après NI, la Lame de Suryris +2 nécessite que 11 en force pas 13.

jazira a écrit :Un peu comme le "Grand bouclier +4 : « Sombracier »", sa classe d'armure est de seulement +5 mais la version FR EE est de +5, +1 contre les projectiles ou encore l'"Épée longue +1, +2 contre les créatures régénérantes, +3 contre les créatures du froid, +4 contre les morts-vivants : « Langue de feu »" :

TAC0 : +1, +2 contre les créatures régénérantes, +3 contre les créatures du froid, +4 contre les morts-vivants
Dégâts : 1d8 +1 (tranchant), +1 de feu, +2 contre les créatures régénérantes, +3 contre les créatures du froid, +4 contre les morts-vivants

La version classique anglaise comporte Damage: 1D8 +1, +2 vs. regenerating creatures, +3 vs. cold/fire creatures, +4 vs. undead.

Et pas de bonus de TAC0...

Pour ceux là c'est possible que la version française ne soit pas à jour par rapport au texte anglais ou au vrai effet des objets. Tout n'a pas été relu/revérifier donc il peut y avoir certains manques/incohérence.

@DaftHunk, ItemRevision modifie les objets donc on ne peut pas forcément reprendre les descriptions (et en plus ça utilise le cartouche classique et pas EE).

@jazira à propos de l'épée courte +4, c'est une arme qui vient de l'utilisation de la Figurine de Shakti et on ne peut pas j'ai l'impression voir la description de l'objet en jeu donc je ne sais pas si c'est utile de patcher l'ITM dans le mod.

lefreut a écrit :Et au passage, d'après NI, la Lame de Suryris +2 nécessite que 11 en force pas 13.

Corrigée pour le prochain PR.

lefreut a écrit :@jazira à propos de l'épée courte +4, c'est une arme qui vient de l'utilisation de la Figurine de Shakti et on ne peut pas j'ai l'impression voir la description de l'objet en jeu donc je ne sais pas si c'est utile de patcher l'ITM dans le mod.

D'accord, de toute façon ce n'est qu'un placeholder pour le moment.

Jusqu'à maintenant j'ai repéré quelques objets supplémentaires dont le nom/la description ne colle pas, à voir si c'est utile de patcher :

//SCRL3E.ITM (lettre) description du cimeterre
//HALBR01.ITM (hallebarde) description de la lance maudite +3
//MISC99.ITM (armure de plates) description de la lance maudite +3
//SCRL3F.ITM (journal de sarevok) description de casque
Corne de Roranach

Je ne suis pas fan des dernières modifs, je trouve que ça fait très lourd sur @6526 par exemple, il y a le cartouche qui liste les effets, pas besoin de le remettre en titre.

Et aussi, je le dis un peu tard vu que tu l'a ajouté sur presque tous les objets, mais je trouve redondant de remettre le nom de l'objet dans la description de celui-ci (surtout pour mettre Robe +1 contre les projectiles : « Robe de voyageur » par exemple). Quand on regarde l'objet, on a son nom puis sa description pour les effets, pas besoin de dupliquer le nom + les effets au début de la description.

De même, je trouve bizarre de mettre le niveau d'enchantement sur les objets avec un nom unique. Cimeterre +1 ça a du sens pour différencier avec Cimeterre, mais pas sur Armure d'ankheg +2 ou Heaume de Baldurien +1.

jazira a écrit :Jusqu'à maintenant j'ai repéré quelques objets supplémentaires dont le nom/la description ne colle pas, à voir si c'est utile de patcher :

//SCRL3E.ITM (lettre) description du cimeterre
//HALBR01.ITM (hallebarde) description de la lance maudite +3
//MISC99.ITM (armure de plates) description de la lance maudite +3
//SCRL3F.ITM (journal de sarevok) description de casque
Corne de Roranach

Pour moi il faut se concentrer si on voit des problèmes en jeu car en regardant directement les fichiers, il y a pleins de chose qui peuvent être incorrect car ce sont des choses qui au final ne sont plus utilisé ou qui ne sont pas visible.

C'est pas facile d'uniformiser des milliers d'objets (honnêtement, j'en chie et je doute beaucoup, crois moi, au point ou si c'était à refaire...), je fait au mieux en appliquant la même méthode pour TOUS les objets.

J'ai repéré au moins 4-5 traducteurs différents avec chacun leur méthode propre à eux pour traduire et organiser les cartouches. Ce qui donne un bordel sans nom. J'en ai donc sélectionner une (déjà existante, je précise) arbitrairement et l'ai appliqué sur toutes les autres.

La grande majorité des objets uniques possède leur niveau d'enchantement : Carsomyr +5, Dent de feu +4, Fronde d'Erinne +4, etc. Sur ce point-là je suis donc en désaccord (CEPEDANT : j'suis pas sûr que l'armure d'ankheg, par exemple, soit considéré comme un objet magique et que du coup le niveau d'enchantement soit caduc).

Je suis d'accord que @6526 est dégueulasse au possible, que c'est parfois redondant de remettre le niveau d'enchantement (Robe +1 contre les armes tranchantes : « Robe de filou »). Mais c'est la méthode (que j'ai sélectionné) qui veut ça. Une fois terminé, on pourra se permettre de faire des exceptions (genre @6526 j'suis 100 % pour).

J'espère que tu comprends ma façon de travailler, quand je disais à DaftHunk d'attendre quelques jours, ce n'est pas pour rien, c'est que je pense que ce n'est pas encore au point.

Tu penses qu'il faudrait virer toutes les catégories ? "Lance +4 : « Fléau des abysses »" / "Besantine +6 : « Armure d'épines »" / "Épée bâtarde +1, +3 contre les métamorphes : « Kondar »" / "Grand bouclier +1, +4 contre projectiles : « Bouclier des étoiles déchues »"

Effectivement c'est parfois redondant, mais souvent ça permet "d'identifier" un objet rapidement.

jazira a écrit :C'est pas facile d'uniformiser des milliers d'objets (honnêtement, j'en chie et je doute beaucoup, crois moi, au point ou si c'était à refaire...), je fait au mieux en appliquant la même méthode pour TOUS les objets.

J'ai repéré au moins 4-5 traducteurs différents avec chacun leur méthode propre à eux pour traduire et organiser les cartouches. Ce qui donne un bordel sans nom. J'en ai donc sélectionner une (déjà existante, je précise) arbitrairement et l'ai appliqué sur toutes les autres.

La grande majorité des objets uniques possède leur niveau d'enchantement : Carsomyr +5, Dent de feu +4, Fronde d'Erinne +4, etc. Sur ce point-là je suis donc en désaccord (CEPEDANT : j'suis pas sûr que l'armure d'ankheg, par exemple, soit considéré comme un objet magique et que du coup le niveau d'enchantement soit caduc).

Je suis d'accord que @6526 est dégueulasse au possible, que c'est parfois redondant de remettre le niveau d'enchantement (Robe +1 contre les armes tranchantes : « Robe de filou »). Mais c'est la méthode (que j'ai sélectionné) qui veut ça. Une fois terminé, on pourra se permettre de faire des exceptions (genre @6526 j'suis 100 % pour).

J'espère que tu comprends ma façon de travailler, quand je disais à DaftHunk d'attendre quelques jours, ce n'est pas pour rien, c'est que je pense que ce n'est pas encore au point.

Tu penses qu'il faudrait virer toutes les catégories ? "Lance +4 : « Fléau des abysses »" / "Besantine +6 : « Armure d'épines »" / "Épée bâtarde +1, +3 contre les métamorphes : « Kondar »" / "Grand bouclier +1, +4 contre projectiles : « Bouclier des étoiles déchues »"

Effectivement c'est parfois redondant, mais souvent ça permet "d'identifier" un objet rapidement.

C'est le pack correctif de BG2 et les nouvelles trads de bg2eetrans qui ont pris ce parti de mettre le nom au début de la description (et je n'ai jamais été fan). La version anglaise et la version française 2.6 ne le fait pas en grande majorité (même s'il y a des exceptions). Cela ne tiendrais qu'à moi, je ne mettrais rien du tout, le nom de l'objet est déjà affiché à part pas besoin de le répéter dans la description. Après si on veut quand même le mettre, je trouve que oui la catégorie n'apporte pas grand chose, pareil lister tous les bonus ça alourdit.

D'accord, va pour rien du tout pour les en-têtes des descriptions. Je retirerai tout au fur et à mesure de la relecture dès ce soir.

Une idée pour renommer @20882 ? @61591 porte déjà le même nom.

Épée bâtarde de Baldurien ? Épée secondaire de Baldurien ?

edit : ou tiens, Épée ornementée de Baldurien ? ça colle bien avec la description.

Épée ornementée de Baldurien ou Épée bâtarde de Baldurien comme tu préfère

Question au sujet du composant de correction des objets :

0x08 // name
?x?? // Identified name (0x12 ?)
0x50 // General description
0x54 // Identified description

Ce que tu as mis sur la dernière pull request : 0x0c.

J'avais un doute, merci.

Et... on dit une pull request ?

Etant un mot anglais il n'est pas genré donc c'est au choix tant qu'un responsable ne donne pas de règle spécifique (Ici je ne pense pas que le créateur du pull-request va se prononcer).
Ex: La Gameboy qui était utilisé massivement au féminin mais qui été genré plus tard par Nintendo au masculin (Mais du coup ça sonne bizarre je trouve)

Oui c'est vrai, mais je trouve ça bizarre d'utiliser le féminin dans ce cas précis. bref...

Au sujet des Armures d'écailles de dragon (rouge/noir/blanc/bleu), chacune d'entre elles semblent êtres de catégorie différente (écailles (=mailles, je crois)/besantine/feuilletée/plates complète).

J'ai corrigé ça en armure d'écailles pour toutes, cependant il serait peut-être intéressant d'informer le joueur dans la description, car je suppose que les restrictions de classes s'appliquent quand même.

Une idée de comment intégrer ça ? Dans le cartouche ? Dans le texte descriptif ?

J'ai aussi repéré des incohérences au sujet des cottes de mailles elfe noir, j'men occupe demain.

J'ai toujours dis une pull request car c'est une demande/requête. Après chacun dis comme il veut, c'est pas super important.

Pour les armures, les restrictions apparaissent déjà. Depuis les EE, le moteur les ajoute automatiquement en jeu, elles ne sont plus directement dans le fichier dialog. Après si par exemple dans la description de l'armure de dragon blanc au lieu de "cette armure" tu veux mettre "cette armure feuilletée", pourquoi pas.

Par contre, ce qu'il manque sur certaines armures c'est le détail complet de la classe d'armure. J'avais noté qu'il faudrait le faire, mais je n'ai pas encore regardé (car il faut voir quel format on choisit).
Armor Class: -1 (-5 vs. slashing, -4 vs. piercing and missile) / Classe d'armure : -1

Bonjour !

J'ai relevé quelques incohérences en faisant des tests pour une traduction, je vous les pose ici
(J'utilise la 0.4)
Code : AMSHEP01
Je crois que c'est vacher le terme de mémoire.
Code : bdcampf6
Ce sont des aides de camp.
Code : FTOWN7
Pour celui-là je ne sais pas si c'est faisable, comme ça serait de le faire passer au féminin.

Bonne journée !

Merci pour les retours, c'est très utile, continue !

lefreut a écrit :Par contre, ce qu'il manque sur certaines armures c'est le détail complet de la classe d'armure. J'avais noté qu'il faudrait le faire, mais je n'ai pas encore regardé (car il faut voir quel format on choisit).
Armor Class: -1 (-5 vs. slashing, -4 vs. piercing and missile) / Classe d'armure : -1

Je veux bien que tu t'occupes de ça, j'en ai soupé des objets là.

Pour la mise en forme : Classe d'armure : -1 (-5 contre les armes tranchantes, -4 contre les armes perforantes et les projectiles) ? Tu as une autre idée ?

Au sujet des dragons, "dragon d'ombre" ou "dragon noir" ? Perso', je préfère "dragon noir".

jazira a écrit :Je veux bien que tu t'occupes de ça, j'en ai soupé des objets là.

Pour la mise en forme : Classe d'armure : -1 (-5 contre les armes tranchantes, -4 contre les armes perforantes et les projectiles) ? Tu as une autre idée ?

Il y a certaines armures qui ont cette mise en forme :
Classe d'armure*: -1 (-5 contre tranchant, -4 contre perforant et projectile)

Je n'ai pas de préférence.

jazira a écrit :Au sujet des dragons, "dragon d'ombre" ou "dragon noir" ? Perso', je préfère "dragon noir".

Il y a les deux dans le jeu. Nizidramanii'yt le dragon noir, et Thaxll'ssillyia le dragon d'ombre. Et l'armure est obtenu à partir des écailles de Thaxll'ssillyia donc armure d'ombre.

lefreut a écrit :Il y a certaines armures qui ont cette mise en forme :
Classe d'armure*: -1 (-5 contre tranchant, -4 contre perforant et projectile)

Je préfère la première (Classe d'armure : -1 (-5 contre les armes tranchantes, -4 contre les armes perforantes et les projectiles)).

lefreut a écrit :Il y a les deux dans le jeu. Nizidramanii'yt le dragon noir, et Thaxll'ssillyia le dragon d'ombre. Et l'armure est obtenu à partir des écailles de Thaxll'ssillyia donc armure d'ombre.

Ah... j'avais oublié ça...

Je vais éditer ça, n'hésite pas à me relire.

J'ai corrigé "Baalor" en "Balor". C'est bon ?

On considère "balor", pour la bière de balor, comme une marque ? (@33490, @33480, @33407, etc.)

J'ai l'impression que c'est balor.

Je regarde pour merger tout ce qui est en attente (j'étais absent la semaine dernière).

DaftHunk a écrit :[ATTACH=CONFIG]13373[/ATTACH]
Code : AMSHEP01
Je crois que c'est vacher le terme de mémoire.

C'est corrigé.

DaftHunk a écrit :[ATTACH=CONFIG]13374[/ATTACH]
Code : bdcampf6
Ce sont des aides de camp.

C'est une chaine de Siege of Dragonspear pas de BG2EE. Donc pas pour ce mod.

DaftHunk a écrit :[ATTACH=CONFIG]13375[/ATTACH]
Code : FTOWN7
Pour celui-là je ne sais pas si c'est faisable, comme ça serait de le faire passer au féminin.

Le même texte est utilisé pour des hommes et pour des femmes

lefreut a écrit :Je regarde pour merger tout ce qui est en attente (j'étais absent la semaine dernière).

Yes, np.

J'ai des tonnes de questions et de choses à voir ensemble, peut-être aurais-tu un discord ou autre afin d'en parler. Ça m'éviterait d'avoir à faire un post de deux pieds de long. Le MP que je t'ai envoyé est déjà suffisamment copieux, tu l'as reçu ?

Tu peux facilement me trouver sur le discord de LCC ou G3 sous Vcz ou Vincenzo avec (jazira) en parenthèse.

jazira a écrit :Yes, np.

J'ai des tonnes de questions et de choses à voir ensemble, peut-être aurais-tu un discord ou autre afin d'en parler. Ça m'éviterait d'avoir à faire un post de deux pieds de long. Le MP que je t'ai envoyé est déjà suffisamment copieux, tu l'as reçu ?

Tu peux facilement me trouver sur le discord de LCC ou G3 sous Vcz ou Vincenzo avec (jazira) en parenthèse.

J'ai eu le mp oui, il faut que je regarde ça. Pour discord, je ne sais pas, je l'utilise très peu.

Discord ou autre chose je m'en fou. Vocal, chat, signaux de fumée, j'men tappe. J'veux juste qu'on puisse discuter en live. Faire une sorte de réu', 1h, pas plus.