La Couronne de Cuivre

Pour connaitre le milieu de la recherche publique (CEA fusion et CNRS), je te rejoins sur ce point, les sommes allouées sont ou trop faibles ou mal orientées quand elle sont importantes.
Les membres du service public que je visite chaque semaine désespèrent de ces incohérences d'affectations budgétaires.
Cela va au-delà d'un statut décrié, c'est du bon sens pour éviter le pire :

- J'ai vu un service entier d'une préfecture rénové assez luxueusement alors que le reste était resté délabré dans l'attente du prochain budget. Il faut surtout pas me parler de phasage chantier car j'ai essentiellement opéré en site occupé, c'est néanmoins le blabla qui a été servi aux employés. Deux an après des fuites apparaissaient dans les zones toujours pas rénovées.
- Ma cousine institutrice d'une classe multi-niveaux d'un petit village de Dordogne avait un budget si limité qu'elle en était de sa poche. La mairie payait quand même 4 pochette de crayons de couleurs et 4 ramettes de papier...

Faciliter le financement d'entreprises trop peu nombreuses n'est pas à opposer au défaut de lucidité dans l'attribution d'un budget dans le public.
Il faut néanmoins rester vigilant. On ne doit pas attendre le rapport de la cour des comptes pour réagir ou pour prendre un minimum de garantie.

GAG: suite à une plainte d'une personne de son service, mon pote du CEA a reçu, alors qu'il n'avait rien demandé, une pochette de BIC bleu à redistribuer. Il les a solennellement donné enveloppé dans du papier cadeau à chaque membre de son service. C'était des heures de calculs sur superordinateur qui étaient demandées au départ. Douce France...

Edit: Sans répondre à une incapacité par de l'humour, l'administration est capable de réduire le financement de pans entiers de la recherche, l'exemple de la recherche sur le laser est édifiant. Des chercheurs et techniciens ont du quitter leur affectation pour répondre au défi que Ronald REAGAN avait fait avec sa "Guerre des étoiles". Résultat: pas grand chose, et surtout des rapports qui garnissent les archives du genre "caler l'arche d'alliance d'Indiana Jones", mais en France.
C'est ainsi que le recyclage du papier est née, après plusieurs millions dépensé pour pas grand chose.

Très bon jugement rendu sur le droit du dématérialisé à l'encontre de Valve (Steam)

UFC-Que Choisir vs Valve : la justice consacre la vente d'occasion des jeux dématérialisés !

Le contrat Steam de l’éditeur Valve a été attaqué par l'UFC Que Choisir. Dans sa décision rendue ce 17 septembre, le TGI de Paris annule plusieurs clauses. Dans le lot, celle qui prohibe la revente des licences de jeu. Une révolution en matière de plateformes de jeux dématérialisés. Next INpact diffuse la décision en exclusivité.

On peut revendre une cartouche, un support tangible, pourquoi pas un accès à Steam ? Voilà en substance la problématique soulevée par l’UFC-Que Choisir il y a près de quatre ans.

Le 28 décembre 2015, l'association assignait Valve, avec à l'index, une dizaine de clauses au sein des conditions générales d’utilisation de sa plateforme Steam. Toutes sont considérées comme abusives par l’association.

Nous reviendrons sur la plupart des clauses épinglées, mais le point central est celle interdisant la revente des droits d’accès et d’utilisation des jeux vidéo Steam. Cette clause est fondamentale pour le modèle d’affaires de l’éditeur. En lui interdisant de céder son compte, elle lui permet de s'assurer de la fidélité du joueur, à qui il impose ses prix, sans marché secondaire concurrentiel.

L’interdiction de revendre ses jeux Steam

Juridiquement, la règle de « l’épuisement des droits » permet à un éditeur de contrôler la distribution sur un marché d’une œuvre. Ceci fait, la liberté pour les acquéreurs revient au premier plan, les autorisant à revendre ce contenu sans autorisation préalable.

Cette règle traditionnelle pour les CD audios, les jeux sur DVD, les logiciels vendus sur support, etc. vaut-elle aussi pour les contenus dématérialisés ? Devant le TGI de Paris, la question a divisé les deux parties. Pour Valve, elle ne vaudrait que pour les jeux tangibles, non pour les licences en ligne. Selon l’UFC, l’acheteur initial doit pouvoir revendre d’occasion ces jeux, même ceux acquis sur la plateforme.

L’association revendique l’application du droit européen, la directive de 2001 sur le droit d’auteur, celle de 2009 sur les logiciels, outre la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne qui a reconnu cette possibilité en matière de logiciel (affaire UsedSoft). Elle rappelle que ce principe participe à la libre circulation des biens en Europe.

Une clause abusive pour le TGI

Le TGI va suivre entièrement cette thèse : les deux directives précitées mentionnent la règle de l’épuisement, sans distinction entre les œuvres matérielles ou immatérielles. Certes, dans le Code de la propriété intellectuelle, sa transposition évoque un « exemplaire matériel », mais cette disposition doit être interprétée à la lumière de ces règles supérieures : les États membres n’ont pas « la faculté de prévoir une règle d’épuisement autre que celle de l’épuisement communautaire » explique le jugement.

Problème, Valve interdit la revente du compte en ayant pris soin de ranger dans ce tiroir un fourre-tout « inextricable » d’informations : données personnelles, données sur l’activité du joueur, données relatives aux achats numériques, dont les objets virtuels, outre une ribambelle de services. Mais pour le TGI, peu importe : la plateforme opère bien une cession d’un jeu et au regard des textes européens, il est impératif d’autoriser leur vente d'occasion :

« Le titulaire du droit concerné ne peut plus s’opposer à la revente de cette copie (ou exemplaire) même si l’achat initial est réalisé par voie de téléchargement. L’éditeur du logiciel (ou ses ayants-droit) ne peut plus s’opposer à la revente de cette copie ou exemplaire, nonobstant l’existence de dispositions contractuelles interdisant une cession ultérieure. »

La clause 1-C a ainsi été « réputée non écrite », et donc inexistante, inopposable aux joueurs. Les conséquences d’une telle décision sont équivalentes à un séisme juridique puisqu’elle pourra s’appliquer à n’importe quelle plateforme de téléchargement qui prohibe ce genre d’opérations !

Notons au passage que la justice a considéré que ces licences étaient achetées, non fournies sur abonnement :

« Enfin, l’"abonnement" à la "souscription" (d’un jeu) effectué par l’utilisateur, dont il est fait état dans les conclusions de la société VALVE (̷) consiste en réalité en un achat, le jeu étant mis à la disposition dudit utilisateur pour une durée illimitée. Il ne peut donc s’agir d’un "abonnement" - au sens usuel du terme - mais de la vente d’un exemplaire d’un jeu vidéo, réalisé moyennant un prix déterminé à l’avance et versé en une seule fois par l’utilisateur. »

D’autres clauses prohibées par le TGI de Paris

D’autres clauses ont subi le même sort. Certaines sont datées. La clause n°10 des CGU, dans sa version modifiée en 2015 et 2017, est par exemple relative à la compétence des juridictions.

Elle a été censurée par le TGI, faute de préciser qu’un consommateur peut toujours saisir la juridiction du lieu où il est domicilié. Cette même partie du contrat omet d’indiquer la loi applicable, tout en faisant croire que les procédures de conciliation sont des préalables obligatoires avant l’exercice d’une action en justice.

Même sort pour les clauses 1 et 4, lesquelles dégageaient trop généreusement Valve de sa part de responsabilité dans l’usage des mots de passe et des logins, notamment. La clause 3-D, toujours dans ses versions 2015 et 2017, offrait un confort similaire à l’éditeur s’agissant des échanges d’objets numériques sur le marché de la communauté.

Valve s’accordait encore la liberté d’interrompre l’un de ces marchés, tout en déclinant dans le même temps la moindre responsabilité. Ce qui a été jugé un peu fort de café par le TGI, qui a pensé à l'hypothèse d'une « défaillance technique imputable » à l’éditeur.

Une responsabilité, même pour les versions « bêtas »

La clause 2-B (années 2015-2017) concerne cette fois les licences d’utilisation de logiciels fournis en « bêta ». Aux yeux de l’UFC, Valve « impose à l’utilisateur de n’installer le logiciel bêta que sur un système sur lequel le dysfonctionnement dudit logiciel ne causerait aucun dommage ». L'éditeur de la plateforme Steam s’est défendu, assurant que les joueurs sont « conscients des risques qu’ils encourent lorsqu’ils téléchargent des logiciels inachevés, qui peuvent ne pas fonctionner correctement ou provoquer un bogue ou un plantage de l’ordinateur ».

Pour le TGI, l’article L221-15 du Code de la consommation consacre une responsabilité de plein droit à l’égard du consommateur sur l’exécution des obligations résultant d’un contrat conclu à distance. Seuls trois cas permettent de l’y en dégager : la force majeure, la faute du consommateur ou le fait d’un tiers au contrat. Or, ici, Valve laisse entendre que l’utilisateur assume finalement toutes les responsabilités, ce qui est incompatible avec notre droit.

Valve, la monnaie électronique et l’obligation de remboursement

Le porte-monnaie Steam en prend également pour son grade. Le TGI considère que Valve est ici tout simplement émettrice de monnaie électronique. Une analyse partagée par l'UFC-Que Choisir, contestée par Valve. Vainement.

Résultat : cette qualification va l’obliger à rembourser les clients qui refuseraient les nouvelles conditions générales d’utilisation, ce que l’éditeur refusait contractuellement. À tort.

La clause 3 est donc réputée « non écrite ».

Les comportements des joueurs, du flou, un loup

Ce n’est pas fini. Au sein de la clause 4, relative aux comportements des joueurs, l’éditeur s’offre la liberté de sanctionner un joueur en cas d’infraction aux règles de « bon sens » ou aux règles « de base en matière de comportement ». Il peut alors résilier le contrat, le joueur perdant ses objets virtuels.

Ces dispositions n’ont pas été jugées suffisamment limpides pour la justice. Elles « ne permettent pas au consommateur de déterminer les cas où son comportement (sa conduite en ligne) serait jugé(e) inadéquat(e) ».

Les données personnelles également dans le viseur

La question des données personnelles fut également sur la sellette. L’UFC a plaidé victorieusement que les conditions relatives aux données personnelles, raccrochées aux CGU, manquent de lisibilité.

Ainsi, pour informer l’utilisateur sur les bases légales de la diffusion des messages publicitaires ciblés, Valve s’en tient par exemple aux « lois applicables sur le marketing par email ». D’après lui, est sous-entendue ici une référence à l’article L34-5 du Code des postes et télécommunications. En somme, un renvoi implicite mais bien trop inaccessible à « l’utilisateur moyen » et même au « juriste moyen », griffe le TGI.

Autre contrariété, cette fois avec le cœur du RGPD et de la loi CNIL modifiée : installée aux États-Unis, Valve Corporation oblige le joueur français à porter ses réclamations relatives au Privacy Shield d’abord devant l’éditeur puis en cas d’échec, auprès « d’un fournisseur tiers » choisi par lui.

Ses clauses mentionnent que la Commission fédérale du commerce est compétente… mais oublient de rappeler que l’utilisateur peut aussi saisir la CNIL sur ces questions de transferts de données personnelles vers les États-Unis.

Autre point : une des parties de ces conditions a tout autant été épinglée, car elle réservait le droit d’accès, de correction et de suppression ou de modification des données personnelles aux seuls utilisateurs du site, « sans prévoir l’exercice de ces droits aux utilisateurs passifs, dont les données à caractère personnel ont cependant été collectées via des cookies ». La politique de gestion des cookies fait d'ailleurs également les frais de cette décision, point sur lequel nous reviendrons plus en détail.
30 000 euros de dommage

Mise tout autant au rebut, la clause qui consentait à Valve une cession des droits d’auteur, par avance et pour l’avenir, de l’ensemble des créations futures sur sa plateforme. Une cession immédiate dès l’adhésion à l’accord de souscription Steam, qu’un joueur ne peut refuser s’il veut utiliser la plateforme... L’article L131-1 du Code de la propriété intellectuelle indique pourtant que « la cession globale des œuvres futures est nulle ».

Pour finir, le TGI a ordonné à Valve de publier un lien pointant vers l’intégralité du jugement sur la page de garde du site steampowered.com, ses applications sur tablettes et mobiles, et ce sur une durée de trois mois. Cette mise en ligne devra être faite dans un délai d’un mois à compter de la signification, sous astreinte de 3 000 euros par jour de retard, avec un plafond de 540 000 euros.

Valve est enfin condamnée à 20 000 euros de dommages et intérêts pour le préjudice occasionné à l’intérêt collectif des consommateurs. S’y ajoutent 10 000 euros pour couvrir les frais.

Ni Me Alexandre Rudoni, avocat de Valve Corporation, ni Me Ronan Hardouin, avocat de l'UFC-Que Choisir, n'ont souhaité répondre à nos questions. La décision reste susceptible d'appel.

Télécharger la décision du TGI de Paris UFC-Que Choisir vs Valve du 17 septembre 2019

Source : https://www.nextinpact.com/news/108209- ... alises.htm

TLDR : On a bien le droit de revendre nos jeux achetés en dématérialisés (Valve estimait que ce n'était pas un achat mais une location...) et de se faire rembourser si ça ne fonctionne pas même pour une bêta/alpha.
Et ce malgré les clauses qu'on est obligées d'accepter en se créant un compte chez eux.

Wow, ça va faire du bruit.

Mornagest a écrit :Ceci est un foutage de gueule.

Le titre de l'article se suffit à lui-même.

Voilà à quoi ça me fait penser

[video=youtube;8PVtqGR8ZpU][/video]

Chalindra Pharn a écrit :Très bon jugement rendu sur le droit du dématérialisé à l'encontre de Valve (Steam)

Effectivement, ça va changer des choses. Valve doit l'avoir bien mauvaise... Je me demande comment ils vont se venger.

En Autriche, on détruit un glacier pour bâtir un domaine skiable à la place.

Sans commentaire (sous peine d'être grossier).

Toute façon ils auront disparu dans 50 ans...

Après vérification de l'AFP, la destruction de ce glacier ne serait pas effectuée en vue de l'élargissement d'un domaine skiable. Contrairement à ce qu'affirmait Montagnes Magazine, les travaux seraient "réalisés chaque année" en vue des saison automne et hiver. “Afin de garantir la sécurité des skieurs”, les pelleteuses doivent creuser la glace pour façonner les pentes et combler les crevasses de neige et de glace pilée, a indiqué le gestionnaire de la station à l'AFP.

Faudrait savoir, du coup...

Après, en Autriche, on a(vait) un gouvernement de coalition conservateurs/néo-nazis donc forcément ça ne se soucie pas trop de l'environnement.

Sinon, on peut aussi laisser la montagne telle qu'elle est.

Et sinon, pendant qu'on faisait la nécrologie de Chirac dans quasi tous les médias, une usine chimique a pris feu à Rouen, recouvrant toute la ville de suies toxiques.
Et les écoles ont rouvert 4 jours après comme si rien ne s'était passé.
Ah non, pardon : elles ont observé une minute de silence.


Pour Chirac, hein.

Mais voyons, tu sais bien qu'en France, les polluants s'arrêtent aux portes des habitations. Comme Tchernobyl...

J'ai lu des témoignages de gens qui y vivent, qui se retrouvent malades et hospitalisés, on leur détecte la présence d'hydrocarbures dans les poumons, mais à part ça, tout va bien voyons, c'est les autorités qui le disent !...

Visiblement, les gens concernés ne sont pas convaincus. Je me demande bien pourquoi... gens de peu de foi !

C'est super grave que les autorités minimisent ainsi la situation. Pour deux raisons :
- ça empêche de prendre les mesures nécessaires
- ça détruit le peu de confiance qu'on pouvait encore avoir dans les autorités puisqu'on les surprend à mentir ouvertement (et après on se plaindra que les gens croient plus à ce qu'ils lisent sur le net et on fera des lois contre les fake news du net???)


Un passage de l'article cité par Fossy me fait tiquer :

Par ailleurs, nous avons entendu le président de Lubrizol, Frédéric Henry, dire que le secteur de l’usine où l’incendie s’est déclenché était un lieu de stockage, sans activité industrielle, et donc qu’il ne faisait pas partie des secteurs du site où l’entreprise avait anticipé d’éventuels accidents dans ses scénarios et exercices de crise.

Alors, là, j'ai comme un doute. Ma formation dans le domaine remonte à loin, mais je suis certaine que l'exemple type qu'on nous donnait, concernant les usines Seveso, était celui du lieu des stockages de matières diverses, avec plein de préconisations... parce que c'est l'un des secteurs les plus à risque si certains produits viennent malencontreusement à se mélanger

Pourquoi il y a vraiment encore des gens qui croient ce que disent les médias ou nos chers politiciens!?

Je pense que toute personne sensé sait bien que quand ces gens là nous martèle quelque chose dur comme fer il faut traduire et croire complètement l'inverse...

Détrompe-toi : je connais des gens d'anciennes générations, d'une époque où les politiques étaient censés être au service du peuple et faire pour le mieux... qui ont encore un peu confiance dans les politiques... et surtout qui croient dur comme fer ce qu'ils voient dans les médias "officiels".

Voyageuse a écrit :Détrompe-toi : je connais des gens d'anciennes générations, d'une époque où les politiques étaient censés être au service du peuple et faire pour le mieux... qui ont encore un peu confiance dans les politiques... et surtout qui croient dur comme fer ce qu'ils voient dans les médias "officiels".

Je les plaints les pauvres.

Voyageuse a écrit :Alors, là, j'ai comme un doute. Ma formation dans le domaine remonte à loin, mais je suis certaine que l'exemple type qu'on nous donnait, concernant les usines Seveso, était celui du lieu des stockages de matières diverses, avec plein de préconisations... parce que c'est l'un des secteurs les plus à risque si certains produits viennent malencontreusement à se mélanger

Dans le cadre de mon travail, j'ai déjà effectué des expérimentations sur un site Seveso risque haut (le classement le plus élevé, identique à celui de l'usine de Rouen si j'ai bien suivi mais je me trompe peut-être), et clairement, n'importe quel endroit du site est surveillé à un niveau qui relève de la paranoïa (cela dit, ça se comprend, la preuve...).

Donc effectivement, l'explication ne tient pas beaucoup la route... Que ce soit de manière accidentelle ou criminelle / terroriste, les sites Seveso sont des sites qui par définition nécessitent une surveillance de tous les instants.

Je n'ai pas encore eu le temps de lire le compte-rendu de l'historique des faits. Si vous avez des infos là-dessus, je prends !

Mornagest a écrit :Dans le cadre de mon travail, j'ai déjà effectué des expérimentations sur un site Seveso risque haut (le classement le plus élevé, identique à celui de l'usine de Rouen si j'ai bien suivi mais je me trompe peut-être), et clairement, n'importe quel endroit du site est surveillé à un niveau qui relève de la paranoïa (cela dit, ça se comprend, la preuve...).

Donc effectivement, l'explication ne tient pas beaucoup la route... Que ce soit de manière accidentelle ou criminelle / terroriste, les sites Seveso sont des sites qui par définition nécessitent une surveillance de tous les instants.

Je n'ai pas encore eu le temps de lire le compte-rendu de l'historique des faits. Si vous avez des infos là-dessus, je prends !

C'est un bien site de niveau max sévéso...

L'organisme de lutte contre les sectes pourraient disparaître en 2020.

Seule France Inter le relaye pour l'instant.
La Tronche en Biais le mentionne également sur son fil Youtube.

Je suis assez d'accord avec le fait que ce genre de site extrêmement surveillé, n'explose pas tout seul.
Les protocoles de sécurité dans ce genre d'établissements sont extrêmement rigoureux et précis.

J'ai participé à la réalisation de bâtiments très surveillés, pas pour les risques chimiques, mais sécuritaire ou pour raisons sanitaires, et la démarche est la même. La faute humaine (négligence ou non respect des règles) est souvent la cause des problèmes (Lactalis, Notre- Dame (?)...). La malveillance n'est pas à exclure non plus, et l'enquête n'est pas encore terminée.

J'ai en tête l'exemple de personnel de maintenance non autorisé qui déambulait dans des zones ultra-sécurisées, le problème venait des fumeurs qui empruntaient l'escalier de secours et avaient mis un bout de ruban adhésif épais sur le contacteur de la porte pour ne pas déclencher l'alarme muette. Un parcours trop long pour aller à la machine à café fut aussi la cause d'un autre problème dans un autre cas, une bobine non déroulée de rallonge électrique sur un chantier a créée un point chaud qui à mis le feu...petites raisons et risque de grosses conséquences.

https://blog.mondediplo.net/omerta-sur- ... le-majeure

On parle ici d'un autre incendie dont on n'a que peu entendu parler (en tout cas, personnellement, je découvre le fait en lisant cet article). Coïncidence amusante, l'article est paru quelques jours avant l'incendie à Rouen. Et c'est aussi un site Seveso seuil haut qui est concerné. Et bizarrement, les informations délivrées à la population sont aussi lacunaires et sujettes à caution...

Cela dit, demander davantage de transparence quand on est environné de suies noires, ça a un certain sens.

Mornagest a écrit :...
Cela dit, demander davantage de transparence quand on est environné de suies noires, ça a un certain sens.

Je suis bien d'accord, les risques à long thermes des substances ingérées aussi. On est entouré de risques par la pollution tous les jours, mais ce sont les risques dans le temps qui sont les plus graves et pernicieux.

On m'a détecté trop de plomb dans une analyse (risque de saturnisme), mais ce n'était pas les risques d'exposition de mon métier (peintures) mais une vieille canalisation dégradée où je remplissant ma bouteille d'eau qui en était la cause après enquête demandée par la médecine du travail. Je m'empoisonnais lentement sur mon lieu de travail et non là où on le pensait. Comme quoi, une bonne enquête est vraiment nécessaire.

Evitons la paranoïa distillée par les journalistes qui font dans le sensationnel sans vérification et les réseaux sociaux qui racontent n'importe quoi, le journaliste pris en faute est mis au ban de la profession... généralement, @jeracontenimportequoi non.

Il y a un site officiel .gouv qui permet de connaître les analyses et résultats avec commentaires, c'est plus transparent maintenant qu'il y a quelques années, c'est un énorme progrès mais n'empêche pas l'inquiétude propre à chacun.

Edit: le fait que les personnes à qui s'adresse l'information ne soient pas capables d'avoir une expertise ou un avis éclairé, m'est insupportable, la transparence dans la communication de l'état a encore d'énormes progrès à faire.

Mornagest a écrit :https://blog.mondediplo.net/omerta-sur- ... le-majeure

On parle ici d'un autre incendie dont on n'a que peu entendu parler (en tout cas, personnellement, je découvre le fait en lisant cet article). Coïncidence amusante, l'article est paru quelques jours avant l'incendie à Rouen. Et c'est aussi un site Seveso seuil haut qui est concerné. Et bizarrement, les informations délivrées à la population sont aussi lacunaires et sujettes à caution...

Cela dit, demander davantage de transparence quand on est environné de suies noires, ça a un certain sens.

Joli

Complément d'info : https://www.facebook.com/rouendanslarue ... =3&__xts__[0

" le journal en ligne Actu.environnement.com révèle aujourd’hui un élément explosif qui permet de mieux cerner les responsabilités. Le préfet avait autorisé en début d’année l’augmentation des capacités de stockage de produits dangereux dans l’usine Lubrizol à la suite d’un assouplissement de la réglementation décidée par le gouvernement en 2018."

Allez, on va dire que c'est pas la cause de l'accident... mais quand même...


et sinon :

Zaïu a écrit : L'organisme de lutte contre les sectes pourraient disparaître en 2020.

Seule France Inter le relaye pour l'instant.

Je ne sais qu'en penser... Mais j'ai un peu peur qu'ils ne s'intéressent aux sectes que sous l'aspect "lutte contre le terrorisme" ou éventuellement contre les délits de détournement d'argent. Et qu'ils négligent totalement tout ce qui est de l'ordre de la prévention.

Pendant que ça débat bêtement sur le voile, le gouvernement nous prépare une réforme du chômage bien violente.

C'est marrant le fait que les gros salaires sont mieux protégés...

Ouais, m'enfin c'est pas la joie non plus, tu payes l'assurance chômage pendant dix ans et t'es couvert pendant six mois quand tu te retrouves au chômage avant d'avoir toi aussi une grosse baisse d'alloc !

Je suis d'accord, ceux qui en bénéficient sont dans la même panade que les autres, c'était plus du côté des décideurs que ça montre une certaine volonté peut être incontinente de privilégier les gros revenus.

Ce n'est peut-être pas les hauts revenus qui sont favorisés, mais ceux qui avaient une situation stable et durable...
Mais ça reste une réforme calamiteuse... en plus de celle de la retraite...
Moi j'vous dis, en décembre, ça va saigner

Je pensais, pour ma part, que Macron était en train de reculer... Mais le problème, c'est que l'affirmation de la reculade l'a dopé ! et pas dans le bon sens.

Le seul problème, c'est qu'il va jouer le jeu suivant : passer les réformes avant 2021, donner des miettes en 2021 pour assurer sa réélection.

Le calendrier électoral joue contre les citoyens et je pense qu'Emmanuel Macron a acté le fait que LReM ne brillera pas aux élections municipales. Ou alors il s'en fiche.

Féérune a écrit : Le calendrier électoral joue contre les citoyens et je pense qu'Emmanuel Macron a acté le fait que LReM ne brillera pas aux élections municipales. Ou alors il s'en fiche.

Les deux mon capitaine...
Au niveau des municipales, ils n'ont pas de réelle présence locale, c'est un parti récent créé artificiellement, et je me méfierais comme de la peste des quelques arrivistes qui vont y voir l'opportunité de se créer une place en politique.
Et il s'en fiche, du local, il se contente de mener sa politique, conformément à ce que lui suggèrent les lobbies bancaires (c'est écœurant l'argent que les banques cherchent à se faire en surfant sur la baisse annoncée des retraites) et/ou conformément à des principes économiques qui ont prouvé leur inefficacité mais auxquels il s'accroche...

Au passage : une petite vidéo où on nous explique entre autres comment le budget prévu et voté va volontairement creuser le trou de la sécu, ce qui permettra ensuite de la démanteler... (titre : "Macron abandonne définitivement les pauvres")
https://www.youtube.com/watch?v=U4rtQfTPx9M