La Couronne de Cuivre

Paladin aussi parce que j'aime bien le coté loyal et noble d'un chevalier qui defend la bonne cause, et aussi que mis a part Keldorn, bah on trouve pas d'autre paladin comme PNJ alors qu'on peut trouver plus de PNJ's qui equivaut un guerrier (a mon gout bien sur)

Moi je prefere le guerrier.
Un paladin loyal bon qui se dit defendre des causes justes et qui volent les gens dans leur propre maison, c'est bizare xD
Puis un paladin c'est un humain, et je prefere les elfes

Quelle question pour moi !

Le paladin bien sûr !!!!

Je ne vais pas revenir sur tous ses petits plus que vous avez déjà évoqués pour la plupart : imposition des mains, deva, Carsomyr, etc.

Non, je voudrai simplement insister sur le côté RP du personnage. Bien entendu, choisir un paladin nous oblige à être humain et loyal bon en plus, ce qui donne tout de suite un cachet au personnage : dans quel rôle il va plus ou moins se placer par rapport aux autres...
Justement, cela oblige à endosser un certain rôle, comme être un guerrier chaotique bon, ou alors un magicien loyal neutre... Mais c'est ça qui est intéressant !

Enfin bref, au niveau RP, je trouve que ça le fait plus d'être un paladin qu'un gerrier (sauf si on veut jouer la brute sanguinaire)

Moi, je dirais que le guerrier est meilleur, car à chaque partie que j'ai jouée, mon guerrier était meilleur qu'un éventuel paladin. Peut-être parce que le guerrier de base est plus polyvalent ? (un paladin sans Crasomyr, c'est déjà beaucoup moins puissant, mais ça n'a pas de bouclier) ou peut-être à cause de plus grandes spécialisations (genre 2 armes + spécialisation maximale dans les armes choisies), ou encore la possibilité (éventuelle) d'utiliser des objets réservés aux mauvais (comme l'armure de chair humaine) renforcée ave Item Upgrade.
Quant à l'imposition des mains, je n'en ai jamais vraiment besoin. Dès qu'un perso est très blessé, il boit un potion de grands soins et reculent tandis que je fais avancer le prêtre qui lui fait une guérison suprême. Je ne perd qu'une demi-douzaine de seconde de contact.

Pour moi les 2 se valent suivant les situations, je dirais même qu'ils se complètent parfaitement dans un groupe équilibré.
L'avantage du guerrier pour moi (même si j'aime jouer en classe pure comme le berzerker), ce sont ses possibilités de jumelage/multiclassage, surtout avec mage ou voleur.
Sinon un paladin n'a pas besoin de Carsormyr pour être efficace, une bonne épée simple ou bâtarde (sangplan peut être récupérée tôt dans le jeu), une masse ou un marteau avec un bouclier en font un tank/combattant plus que valable, et rien n'empêche de lui mettre 3 étoiles en compétences 2 armes par la suite ,un combo sangplan/cromfaeyr,sangplan/purificatrice etc... fait tout autant de ravage qu'un guerrier avec equipement équivalent.
Le cavalier est très bien pour le combat 2 armes, pas d'arme de jet, donc pas de combinaison arme à 2mains/arc nécessaire.

Enfin bref, chacun ses préférences, mais pour ma part je ne choisis pas, je les prends tous les deux!

Pour moi, le groupe a besoin effectivement de deux frappeurs, dont, à terme, un paladin pour ses capacités spéciales qu'il soit inquisiteur (vision véritable est vraiment très utile), chasseur de MV ou cavalier (immunité à la peur, ça rend aussi des services appréciables) et Carsomyr. L'apposition des mains est très utile à haut niveau.

Minsc bien équipé, quoique rodeur, peut faire un guerrier plus que convenable, et comme il est recruté dès le début, on peut le faire progresser et lui faire finir SoA+Tour de garde avec 5 ou 6 tornades d'aciers (et quelques sorts de soins en cas de manque de potion), un TACO plus que convenable, des compétences dans plusieurs armes (quelques hâches et hallebardes sont très utiles) et de très bones armures.

En revanche, les autres frappeurs potentiels dispos en PNJ ne me plaisent pas trop, en particulier Korgan. Donc j'ai tendance à choisir un PJ paladin (et je garde Minsc) ou guerrier semi-orc (pour sa force) et je prend Keldorn le plus tôt possible (donc je commence la quête de l'oeil aveugle immédiatement après être sorti du Donjon d'Irénicus et avoir libéré Aérie)...

personellement quand on choisis sa classe au debut vaut mieux prendre un guerrier parce dans BG2 tu trouve des paladins mais pas de guerrier pur or les guerriers sont plus puissant que les paladins ou les rodeur!mon guerrier en maitre supreme a l'épée defonce minsc ou keldorn en moins de 2 le paladin est bien sur très utile mais un guerrier bien proteger (par equipement ou sort) peut detruire presque n'importe quoi (je dois admettre que contre un dragon sa devient dur mais bon )enfin moi je trouve que dans BG2 ya beaucoup de multi classe et pas assez de spécialisés!c'est plus dur de faire un groupe bien équilibrer!Ya pas de mage purs et ya pas de guerrier ou voleurs pur!ni de clerc pur

Il y a un guerrier "pur" : un certain nain nommé Korgan Bloodaxe qui attend à la Couronne de Cuivre qu'un aventurier lui propose de dézinguer du monde.
Enfin c'est pas vraiment un guerrier pur : c'est un guerrier Berzerker, donc comme un guerrier pur mais en mieux et sans contrainte (pour les armes de jets, on préfère généralement un rôdeur archer à un guerrier berzerker... et puis quand on voit l'utilité des armes de jet dans BG2, c'est vraiment pas grave).
Alors qu'un paladin chasseur de morts-vivants pourra faire taire tous ces vampires qui sillonent les rues dès la nuit tombée et qui passent leur temps à nous narguer

On a aussi notre petite Mazzy Fentan qui est une vrai guerrière pure.
Il y a plus de guerriers que de paladins dans le jeu.
Quand au fait qu'un guerrier explose Keldorn et Minsc, on peut aussi dire qu'un guerrier se fait ridiculiser par un Haer'Dalis ou un Edwin sans forcer.
Si Edwin n'est pas un mage pur. Et Vico c'est pas de la purée mais une clerc pure.
Quand aux jumelés (Imoen, Anomen, Nalia), ils peuvent quasiment être considérés comme des classes pures car ils ne progressent plus qua dans une branche.

j'aime pas mazzy fentan mais bon! pis edwin est un mage pur!il est juste spécialisé

Je préfer les guerriers, ils peuvent se spécialisé dans les armes et ont accès à toutes les armes!

Sans compté que l'on peut tué à volonté avec eux sans craindre de perdre des capacités à cause d ela réputation!

Mais il faut reconnaitre que les chasseurs de mort vivant sont particulièrement exellent, surtout pour les vampires!

Les guerriers sont tellement puissants que c'est un bonheur de jouer avec
De plus ma preference allant pour du chaotique bon je quelques problèmes avec les personnages respirant la droiture...

Certaines réponses pro-guerriers oublient un aspect du jeu : le rôle.
Quand on répond qu'on prend un guerrier pour ses compétences, on ne considère que le côté technique de la classe (pour ne pas dire GB). Choisir un paladin, en sachant qu'il est inférieur a un guerrier, c'est plus un coup de cœur pour le personnage.

Si on peut incarner un guerrier en lui faisant suivre un idéal de justice, un alignement Loyal bon, lui faire défendre la veuve et l'orphelin, ce ne sera toujours qu'un bête guerrier - surtout si c'est un demi-orque.

Le paladin rayonne d'une aura particulière qui n'a d'égal que son armure rutilante (parce que quand un guerrier va dans un bordel pour passer le temps, le paladin fout un coup de polish sur son armure pour admirer son brushing).

Pour rester dans le technique (le rôle, c'est pas mon truc... Pas en jeu vidéo, en tout cas ) : dire qu'on préfère jouer un guerrier parce que c'est plus fort qu'un paladin ou un rôdeur n'a aucun sens : paladins et rôdeurs, techniquement, sont des guerriers sans spécialisation au-delà de ++ mais qui bénéficient à côté de tout un tas de petits trucs sympas... Et pour parler du palouf, les immunités et pouvoirs des kits de paladins valent largement le coup. Personnellement, si je dois choisir en termes de puissance pure, je ne prendrai pas guerrier !

Xor

Pour le combat pure le guerrier est legerement plus fort que le paladin, mais le paladin a des avantages non négligeables de resistances et de sorts ainsi que certains bonus de degats et tach0 suivant la specialisation qui les rendent plus pratique contre certains types de creatures.
Je prefere le guerrier qui peut choisir sont alignement et qui n'est pas a la botte de la "vertu" comme dirait Minsc. Le paladin est une sorte de guerrier/clerc du bien pouvant prendre des epees. Autant faire un vrai multiclasse ou un jumelage.
Ceci dit le chasseur de mort vivant est sympa dans BG1 et SoA.

J'ai voté le paladin car il symbolise des valeurs qui me parlent le jeu (comme dans la vie)
Sinon c'est un guerrier saint doté de petits atouts dûs à sa classe qui je trouve le rendent plus "exotique" que le guerrier pur.
Il tank peut etre moins bien, mais il se rattrape autrement par ses petits + et la possibilité de porter Carsomyr

Minami106 a écrit :J'ai voté le paladin car il symbolise des valeurs qui me parlent le jeu (comme dans la vie)
Sinon c'est un guerrier saint doté de petits atouts dûs à sa classe qui je trouve le rendent plus "exotique" que le guerrier pur.
Il tank peut etre moins bien, mais il se rattrape autrement par ses petits + et la possibilité de porter Carsomyr

Je crois que la possibilité de porter Carsomyr fait que beaucoup jouent au moins une fois un paladin ou accepte Keldorn

Il est vrai que le carsomyr confère 50% de resistance magique.Et si nous juons le paladin,cela peut aller jusqu'à 85% (anneau de Gaax,amulette donnée par Ellesime, une des larmes de Bhaal ainsi que la machine de Lum).
Mais cela se vaut aussi pour le guerrier si on choisit un tueur de magiciens d'autant plus qu'il peut faire echouer tous les sorts des mages.En plus l'épée de baldurien augmente la résistance magique de 10% et à partir du niveau 20,il progresse beaucoup plus vite.