La Couronne de Cuivre

Chalindra Pharn a écrit :Il n'a pas fallu longtemps pour qu'un politique reprenne les même arguments que le Cardinal Barbarin :

http://www.lemonde.fr/politique/article ... r=RSS-3208

damned, tu as été plus rapide que moi. heureusement que nos hommes politiques ont une moral et des mœurs exemplaires... (c'est qui DSK?) pour guider le troupeau...

C'est au tour de madame qui valait 800 000 euro d'en mettre une couche avec la polygamie


Le projet de loi pour le mariage pour tous en France, présenté.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... r=RSS-3208


Hé maintenant, c'est le Vatican qui en met une couche

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... r=RSS-3208

A les croire, autoriser le mariage entre gens du même sexe, c'est la fin de l'être humain =D

Ce qui m'impressionne le plus, c'est le climat médiatique français qui fait comme si on était le premier pays du monde à l'autoriser et qu'il s'agissait d'un débat du monde entier.

Sauf qu'il y a quand même pas mal de pays (y compris et notamment limitrophes) qui le pratiquent déjà. Faudrait se réveiller, les gens hein.

Oui, j'aime beaucoup tous ces gens qui crient à la fin du monde, à la destruction de la société, à la fin de tous les cadres balisant la vie sociale, on croirait presque qu'on attend l'Apocalypse pour bientôt. (soit dit en passant, je trouve que ça serait un super pied-de-nez de faire valider la loi le 21 décembre ) Alors qu'ils n'ont qu'à regarder un peu au-delà des frontières de la France pour constater que non, le Canada n'a pas explosé dans l'anarchie la plus profonde depuis que c'est autorisé, et que non, ni la Belgique ni les Pays-bas n'ont soudain vu monter le taux d'incestes, et que non, légaliser le mariage gay n'a pas provoqué des manifestations spontanées réclamant la légalisation de la polygamie.

Pour les arguments du Vatican... Est-ce qu'ils ressortent les mêmes à chaque fois qu'un projet de loi de ce genre est proposé de par le monde? Je veux dire, pour les Couronniens qui vivent en Belgique, par exemple, est-ce qu'il y a eu les mêmes arguments à l'époque, est-ce que le débat était orienté différemment, avec d'autres préoccupations... ?

missElder a écrit :Pour les arguments du Vatican... Est-ce qu'ils ressortent les mêmes à chaque fois qu'un projet de loi de ce genre est proposé de par le monde? Je veux dire, pour les Couronniens qui vivent en Belgique, par exemple, est-ce qu'il y a eu les mêmes arguments à l'époque, est-ce que le débat était orienté différemment, avec d'autres préoccupations... ?

Honnêtement, je pense que oui, parce que quand la loi autorisant le mariage entre personnes de même sexe est passée en Belgique, en 2003, il y a eu une condition (posée par les sociaux-chrétiens, et une partie des libéraux je pense, c'est à dire le parti de centre-droite, traditionnel, et le parti de droite, pourtant pas tellement conservateur) : que ce type d'union n'implique pas la filiation au sein du couple et que l'adoption ne soit pas proposée aux couples de même sexe.
Tout ça a ensuite été réglé en 2005, deux ans plus tard, et maintenant la situation est la même pour tous, mais ça montre bien qu'à l'époque, cette ouverture du mariage n'a pu être acceptée qu'à la condition d'exclure les couples homosexuels, même mariés, de toute possibilité d'adoption.
Pour protéger les enfants, vous comprenez.

Maintenant, je ne me souviens pas de grandes manifestations, de déclarations des représentants des religions, et tout ça, mais il a dû y en avoir je pense.

moi ça me fait marrer, mais je sens que ça va pas être du gout de tous http://www.metrofrance.com/paris/mariag ... 2NsqxpzjE/

Eh ! C'est vraiment une bonne chose ça !

@Umbre
Pas du goût de tous ? Qu'entends-tu par là ?

Bien sûr je ne suis pas favorable au mariage tout court, mais si des gens on vraiment besoins d'exprimer leur amour comme ça. Ça me va !

bah j'attends la réponse des barbus (déjà une femme imam, aie, mais homo en plus... sheitan!!! o ) pour les puristes la suna est complétement bafouée

C'est le principe du "progressisme".
Je me demande s'il y aura des agressions de la part de fanatiques...

"En Islam, il n'y a pas de mariage religieux, précise le militant. Le mariage est un contrat social entre deux personnes devant des témoins."

Hé bé. J'en connais qui devraient en prendre de la graine.

En tout cas, je trouve ce genre d'initiative extrêmement positive, et particulièrement bienvenue. D'abord ça rappelle que les musulmans sont oin, très loin d'être tous les fanatiques misogynes, violents et anti-[insérez ce que vous voulez] que l'on essaie de nous vendre en ce moment. Ensuite, ça montre que religion et tolérance ne sont pas deux mots contradictoires et qu'ils ne tient qu'à leurs pratiquants de s'en souvenir... Enfin, c'est un beau pied-de-nez à tout ces gens qui viennent nous assommer à coup d'identité nationale, d'héritage chrétien de la France, de France des Lumières et des droits de l'homme, un beau pied-de-nez, oui, que ce soit justement ces musulmans, donc, selon le raisonnement ci-dessus, des gens qui n'ont rien à voir avec l'héritage français, qui expriment le mieux les valeurs qui furent un temps celles des républicains...

Bien sûr, ça ne résout rien. Il y a des musulmans intolérants et des musulmans homophobes, comme il y a des cathos homophobes, et ça reste une initiative isolée sans grand écho. Mais le simple fait que ce genre de choses existe fait du bien en cette période de grand n'importe quoi.

missElder a écrit :Hé bé. J'en connais qui devraient en prendre de la graine.

En tout cas, je trouve ce genre d'initiative extrêmement positive, et particulièrement bienvenue. D'abord ça rappelle que les musulmans sont oin, très loin d'être tous les fanatiques misogynes, violents et anti-[insérez ce que vous voulez] que l'on essaie de nous vendre en ce moment. Ensuite, ça montre que religion et tolérance ne sont pas deux mots contradictoires et qu'ils ne tient qu'à leurs pratiquants de s'en souvenir... Enfin, c'est un beau pied-de-nez à tout ces gens qui viennent nous assommer à coup d'identité nationale, d'héritage chrétien de la France, de France des Lumières et des droits de l'homme, un beau pied-de-nez, oui, que ce soit justement ces musulmans, donc, selon le raisonnement ci-dessus, des gens qui n'ont rien à voir avec l'héritage français, qui expriment le mieux les valeurs qui furent un temps celles des républicains...

Bien sûr, ça ne résout rien. Il y a des musulmans intolérants et des musulmans homophobes, comme il y a des cathos homophobes, et ça reste une initiative isolée sans grand écho. Mais le simple fait que ce genre de choses existe fait du bien en cette période de grand n'importe quoi.

Ce qu'il dit n'a pas grand sens car c'est le Coran et les hadiths qui déterminent la législation du mariage dans beaucoup de pays musulmans et l'ont fait jusqu'à la naissance d'un réel droit positif dans ceux qui ne le font plus, comme en France (en l'occurrence la limite de 4 femmes, l'âge légal de nuptialité, les devoirs réciproques).

J'ajoute que le mariage chrétien n'est pas très différent puisque c'est un sacrement que se délivrent les deux époux, les trois témoins devant simplement compter au moins un prêtre. Il a toujours été "social" de par son rôle, passage devant un notaire, alliance entre familles, etc. l'interprétation religieuse n'a fait que s'y superposer et en définir les modalités comme dans le cas du droit islamique (limitation de la consanguinité, monogamie stricte, indissolubilité jusqu'à la mort d'un des époux, affection entre époux, procréation...) d'après les Écritures et la tradition catholique.

Enfin, en quoi cela a-t-il un rapport avec le "mariage" homosexuel ? Il n'a jamais existé nulle part, y compris au sein des nations faisant du mariage un simple contrat "social" comme vous dites. Le problème, il n'est pas de ce côté...

hein hein hein des qu'on parle mariage ça sent le divorce en ce moment chez les politiques http://www.rue89.com/rue89-politique/20 ... ude-238273

En tant qu'individualiste passablement forcenée, qui aime sa liberté avant tout, j'ai voté "Autre"

- parce que je trouve que désormais le mariage est devenu quelque chose d'assez personnel, la preuve en est que les couples ont des positions très différentes

- parce que la vie est trop courte, quand on ne ressent pas le besoin d'avoir des enfants, quand on a la passion de la liberté, pour envisager le mariage

- parce que, maintenant que notre société protège les individus (sans considération de sexe) en plus de la famille, le mariage n'est plus une nécessité

- parce que je suis assez d'accord avec Smidge : obsolète, oui, tout à fait

- parce que, malgré tout ce que j'ai dit précédemment, si les homos aussi ont envie ou ressentent le besoin de se marier, ça ne me dérange en aucune façon. Toujours pour le motif de la liberté pour tous.