La Couronne de Cuivre

Eh oui ! Ici aussi, Dan Brown vient mettre son pied dans l'embrasure de la porte. Je viens de finir le livre et je voulais connaître votre avis. Histoire d'éclaircir un peu cette aura médiatique qui entoure l'ouvrage.
Pour ceux qui ont lu le Pendule de Foucault de Umberto Eco, n'hésitez pas à aiguiser votre plume. :happy:
Alors : Da Vinci Code ? Un vrai phénomène ou un nouveau leurre ?

:notme2: Je ne parle pas pour moi, mais pour une amie qui l'a lu et m'a à jamais passé l'envie de le lire. D'après elle, Brown se sert d'une réalité historique pour affabuler (elle a fait assez de recherches pour savoir que c'est presqu'entièrement n'importe quoi, une fois passées les quelques vérités historiques...). De plus le Da Vinci représenté n'est apparament pas du tout celui qu'ont connu les gens à l'époque.

Bref j'ai pas du tout envie de le lire, et ça me fait penser à d'autres best-sellers complètement nuls, genre Marc Lévy (lynch him, lynch him!!!! :notme2: )

*à voté* pour "bonne intrigue etc"

même si la vérité historique est tout autre n'oublions pas que c'est un roman et donc une fiction, SDA est mondialement connu mais personne ne va critiquer en disant "ça ne sait jamais passé na "

j'ai lu le livre et trouvé l'intrigue prennante, j'ai accepté ses vérités le temps de la lecture du bouquin mais une fois sortie on sait très bien que c'est tout faut

quant à la surmédiatisation du livre je suis aussi un peu d'accord, c'est un bon roman et on a plaisir à le lire mais il ne méritait peut-être pas toute la pub qu'ils ont faites

Intrigue assez sympa il faut le reconnaitre, mais bon la question de prétendre que c'est la vérité me parait exagérée. Vive Umberto Eco et le pendule de Foucault (même si j'admet ne pas avoir lu le second, celà finira bien par me prendre avant mes 95 ans :eye

Edit : je me suis mal exprimé, j'ai lu du umberto Eco mais pas le livre pendule de Foucault voilà

Pour ma part, j'ai lu Da Vinci Code en 2 jours (j'avais que ça à faire). J'ai apprécié quelques points :
- l'histoire se déroule sur un lapse de temps très court (24h) qui bouleverse la vie de certains persos et donne du punch au suspense,
- les devinettes et autres codes à trouver qui servent d'obstacle au trésor recherché sont pas mal trouvés et se veulent cohérents,
- et c'est à peu près tout !

Là où le bât blesse :
- les personnages sont à peine approfondis : des relations se nouent et se dénouent de manière assez sommaire car la psychologie est réduite au minimum. pour un roman de près de 800 pages en format poche, on s'attendait à mieux !
- le style d'écriture est assez pauvre ! Je ne sais si la traduction est très mauvaise ou si le style de Dan Brown est lui-même pitoyable, mais l'écriture est à l'image des personnages : très descriptive, en surface, peu recherchée ;
- le fond de l'affaire est peu exploité. On parle d'un secret qui, s'il venait à être révélé, bouleverserait la face du monde, et on a l'impression en bout de course d'être face à un soufflé au fromage : ça se dégonfle.
- de plus, il y a quelques erreurs grossières sur le plan historique et cela est un des éléments les plus polémiques du livre. Oui, c'est une fiction et l'auteur est libre de faire ce qu'il veut. mais qu'il refuse dès lors que son ouvrage soit utilisé comme base historique. Il y a un tel mélange du vrai et du faux que les lecteurs non avertis mélangent tout et prennent tout pour argent comptant (mais cela n'est pas sans doute de la responsabilité de l'auteur : les lecteurs manquent de sens critique !).

Et l'impact du secret s'appuie sur une application au passé de nos échelles de valeurs : nous serions choqués parce que nous interpréterions les faits déroulés il y a 2000 ans à l'aune de nos valeurs sociales et philosophiques contemporaines. Or, le travail historique existant et enseigné dans nos écoles casse ce biais et les gens seraient vite convaincus de la nécessité de considérer les choses à l'aune des valeurs de l'époque, aussi barbares puissent-elles sembler.

En fait, il y a de très bonnes idées chez Dan Brown, qui ont déjà été exploitées (je renvoie ceux qui veulent en savoir plus à cette BD en 2 tomes : l'Inquisiteur. très chouette et traitant du même fond que le Da Vinci Code), mais qui ici sont utilisées de manière basique, sans aller plus loin.
Umberto Eco traite du même sujet (le vatican, les Templiers, etc.) mais donne à son récit une profondeur très intéressante. On est à un tout autre niveau que Dan Brown.

Originally posted by sahmaz@vendredi 24 juin 2005, 17h01
- le style d'écriture est assez pauvre ! Je ne sais si la traduction est très mauvaise ou si le style de Dan Brown est lui-même pitoyable, mais l'écriture est à l'image des personnages : très descriptive, en surface, peu recherchée ;
.

Si, si, c'est bien Dan Brown qui écrit comme un pied... :notme2:

La BD dont tu parles, est ce que c'est celle tirée de la série des Eymerich (de Valério Evangelisti, le genre de roman-réalité historique-délire de l'auteur que j'apprécie)?

Les BD de ce style commencent à se faire nombreuses, prenez le Triangle Secret qui est vraiment excellent et la non moins excellente série du Troisième Testament)

Pas lu , et pas vraiment envie de le lire . Qu'est ce que je fais ici alors ? Oué bon c'est vrai ..

Bref , je déteste quand les médias s'approprient un bouquin comme si c'était le seul livre lisable de la décennie , et je déteste encore plus quand c'est le seul livre que certains liront durant l'année parcequ'un tel et un tel en ont parlés au journal de 13 heures . Ce n'est pas pour ça qu'il faut bouder ce livre , mais par respect pour mon moi intérieur , je ne le lirai pas , j'aime pas que la télé me dise quoi lire , quoi voir et comment vivre , j'ai encore des amis et un avis personnel merci .

Ce qui est plus dérangeant c'est que certains se soient pris au jeu en pensant que Brown énonce des vérités historiques de premier ordre . Boh , et puis quoi encore ? L'action est peut être bien ficelée , mais il n'était probablement pas dans les projets de l'auteur d'en faire une nouvelle Bible . Encore de l'incompréhension , et je serais presque tenté de dire que c'est la faute aux médias .

Sinon , on ne peut qu'applaudir l'auteur , qui en usant de la polémique à fait un best seller mondial . Economie et littérature feraient-ils bon ménage ? Oh non , je retourne vivre dans le meilleur des mondes .

J'ai beaucoup aimé le Da Vinci Code, non pas parce qu'il serait un "scoop" ou une révélation, évidemment, mais parce que l'intrigue est tout simplement super prenante et que, je dois l'avouer, je me suis fait rouler dans la farine quatre ou cinq fois dans le livre (et oui, je suis pas très doué pour deviner les revirements dans un bouquin de ce genre...).

Mais pour ce qui est de la pub faites autour du bouquin sur le thème "enfin la vérité", ou "on nous cache tout, on nous dit rien", eh bien c'est... de la pub.
Parce qu'il faut quand même pas être très malin (ou très curieux) pour ne pas voir les trucs gros comme une maison que Dan Brown invente (notamment comment il s'arrange avec les lieux et les symboles), ou les fantasmes sur lesquels il joue (quoi? :..: encore la vérité sur les templiers? je pensais tout savoir sur eux depuis "Le troisième testament"... ou bien était-ce "Les rois maudits"? :..: ).

Quoi qu'il en soit, Dan Brown n'a jamais prétendu dire "la vérité" (quoique son éditeur l'a sûrement fait, lui, histoire de toucher le pactole), et il est dénué de sens de chercher à établir si son livre est exact ... c'est aussi absurde que de chercher Eauprofonde sur une carte du monde actuelle :rigoler: Tout simplement parce que Dan Brown est un auteur de Fantasy... Et oui, le Da Vinci Code, c'est un livre d'un genre très vieux : l'histoire-fiction (voir toute la tradition des romans historiques)

Perso je l'ai lu, mais j'ai voté : je prefere les lardons poelés avec des bolets et de l'ail. La différence entre les deux,c'est que le livre, je ne l'ai pas dévoré

Je l'ai lu, ma petite amie également et nous avons le même sentiment, c'est un livre moyen, qui ne "casse pas trois pattes à un canard" même si c'est pas trop mal écrit etc etc, mais je ne comprend pas toute la médiatisation qu'on a fait dessus... En clair ça ne nous a pas passionné quoi...

Mmmm les lardons poelés... Un régal.

Le Da Vinci Code? Si j'ai envie de me taper un bouquin aussi gros j'en prendrai un plus intéressant et plus reconnu pour ses qualités littéraires.

@ Ben-j

Ah bah c'est de la littérature populaire, ce ne sera jamais du Balzac (sans pour autant dénigrer la littérature grand public )

C'est justement ce côté très grand public qui explique la surmédiatisation d'un bouquin qui est loin d'être LE bouquin de l'année comme certain se plaisent à le dire.

C'est juste un "bon" livre, avec ses qualités mais aussi ses défauts...

Pas lu, survolé vaguement, et voté : Boarf...

Ben oui, littérature et économie font bon ménage ; ciné et économie aussi ; etc etc. Donc, je n'ai rien contre dans l'absolu, mais je ne cherche pas dans la littérature un simple loisir (ni dans le ciné, ni dans la musique etc), mais un peu plus. Que d'autres ne cherchent que cela, ça me va, tant qu'on ne fait pas un monstrueux amalgame (ce qui est bien le problème).

Et sans tomber dans l'excès inverse: Balzac est certes un "grand écrivain", mais il était aussi très lu. Populaire? Oui, moins qu'Eugène Sue peut-être, mais il n'avait rien des écrivains intellectuels que gardent une horde d'universitaires sévères qui y voient de la grande littérature, nettement démarquée du commercial parce que rébarbative.

Bref. La seule chose qui m'a particulièrement horripilée dans cette médiatisation et ses conséquences, c'est ce qu'illustre la première option du sondage : "Un auteur nous dit ENFIN la Vérité !" Bref, la question n'est pas de savoir si c'est historique ou pas, vrai ou pas : c'est d'abord une fiction, un édifice peut-être ingénieux, une affabulation cohérente et séduisante, mais bon... La "vérité" n'est pas un critère pertinent pour en juger... ou alors il faut sérieusement savoir ce u'on entend par vérité, et comment etc.

Après, on peut aussi se demander si l'auteur croit à ce u'il dit, s'il cherche à convaincre ou mystifier. Je n'ai pas lu, je ne connais pas personnellmeent l'auteur, donc je suis mal placée pour juger. Mais quand on voit avec quelle bonne grâce un certain public ne demande qu'à croire à n'importe quoi en remisant son esprit critique et certains efforts pour vérifier, même s'il mystifie, on ne peut pas vraiment lui en vouloir!!.

Comme plein de gens, j'ai des principes, et comme plein de principes, les miens trouvent vite leurs limites. Bref, je n'ai donc pas lu Da Vinci Code, par PRINCIPE, parce qu'on en a trop parlé. Je passe peut-être à côté d'un truc monumental (... *Coughing.*), mais tant pis ; Link a parfaitement expliqué à quel point les médias avaient encensé ce livre en le rendant tip-top-hip, alors je vais pas revenir là-dessus.

A priori, j'aurais tendance à dire que c'est une roman qu'on pourrait apprécier pour sa qualité de roman policier (Enfin, enquête, quoi. Machin.), et non pas en tant que truc qui va tout chambouler la chrétienté-et-même-qu'elle-va-mouiller-ses-chausses. Meuh bon, je m'gourre peut-être...

Je viens de le finir , et j'ai voté " bonne truc etc ..." . Les énigmes sont bien ficelées à souhait mais disons que la pseudo-vérité autoproclamée par ce livre et son auteur ont été un peu cassées par un reportage récent ( secrets d'actualité je crois ) sur une certaine chaine de télévision . Ceux qui ont regardé me confirmeront peut etre . Ca reste malgré tout un bon livre , meme si il est souvent prévisible ( oh , le symbologue-qui-tombe-amoureux-de-la-belle-cryptologue ouin ouin sortez les mouchoirs ) et si je trouve qu'il a été surmédiatisé , vu le nombre d'autres livres sur le même sujet .

J'ai voté "Boarf ! Un livre moyen surmédiatisé."

Je trouve ça vraiment moyen, le style littéraire n'est pas bon, l'intrigue est très tirée par les cheveux et comme il nous sort des trucs historiques qui se révèlent au final être faux on est plutôt déçu. C'est aussi une jolie caricature de la France par un américain.

A mon avis, ça passera mieux en film surout aux vues du casting (Tom Hanks, Paul Bettany, Jean Reno, Ian McKellen, Audrey Tautou) et puis ça nous évitera les lourdeurs de l'écriture de l'auteur.

J'ai pas voté, et j'ai pas lu, pour le moment en tout ca,s mais d'après ce qu'on m'en a dit, le 'ENFIN' là haut n'est pas vraiment justifié, puisque la théorie dévelloppée (que j'ai d'ailleurs oublié, et pas la peine de me rafraichir la mémoire) aurait déja fait l'objet d'autres ouvrages. Enfin bon, je dis ça, je dis rien...

J'ai pas voté, disons qu'aucune des options ne me satisfait vraiment, je l'ai lu suite à tout ce qu'on en disait et tout la médiatisation qui s'est fait autour, et c'est loin d'ètre ma préférence, je trouve que il y a des trucs asser tiré par les cheveux, enfin, j'ai déjà lu mieux :x

Comme dit Duorok, le film à l'air plus sympatique... (Ce qui est rare pour une adaptation de livre je pense... ) Voila

J'ai bien apprécié ce livre moi.

C'est vrai que les personnages et les relations ne sont guère extraordinaires, et que ce n'est pas transcrit dans un phrasé mirifiquement somptueux. Mais l'intrigue est bien ficelée, et j'ai été tenu en haleine pendant quelques jours (en plus j'ai reçu l'édition illustrée qui est très agréable à consulter). Ce fut divertissant, ça m'a changé de ce que je lis d'habitude.

Par contre, au sujet de toute cette médiatisation, je trouve cela assez effrayant (qu'un livre de fiction puisse causer tant de troubles) et surtout bien dommage (je constate que cela suscite pas mal de dispositions négatives à son égard, par principe ou pas). Enfin voilà quoi, c'est ainsi...

A mon avis, ça passera mieux en film surout aux vues du casting (Tom Hanks, Paul Bettany, Jean Reno, Ian McKellen, Audrey Tautou) et puis ça nous évitera les lourdeurs de l'écriture de l'auteur.

A condition que le film-annonçe ultra pompeux qu'ils nous ont servi il n'y a pas longtemps ne soit pas représentatif de la réalité. Sinon, on va encore finir avec un film pompeux et prétentieux. Et ce serait bien dommage, au vu de la brochette de bons acteurs qui y tournent. Ce serait vraiment bien qu'ils nous retapent un peu l'oeuvre de base, qui doit pouvoir donner quelque chose de tout à fait correct, du moins si on ferme les yeux sur les incohérences historiques.

J'ai vu une emission à la télévision sur ce livre cela m'a suffit... Une mystificaton complète avec de fausses références trouvées n'importe où sur internet et complètement fausses et infondées...

Un roman qui donne l'impression de vouloir dire une vérité... c'est la pire des choses à mon avis...
Il y a eu beaucoup trop de bruit autour de ce livre de seconde zone...

Je ne l'ai pas lu et ne le lirai pas.

serieusement, avant qu'il soit sur-médiatisé j'ne avait jamais entendu parler

maintenant j'ai de tels préjugés dessus que meme si je le lisais, je le trouverai imbuvable

et le fait que:
1)ce soit la base d'une "série" ultra-commerciale
2) que l'auteur, apparement, a utilisés des pseudos-véritées

ne m'attirent pas vraiment

Da Vinci Code ? Mouais. J'ai déjà vu mieux, largement mieux.
L'idée se tient, mais au bout d'un moment, j'en avais marre de lire le livre. Envie de le jeter par terre et de l'oublier, et en même temps envie de savoir la fin. Fin que, d'ailleurs, je n'aime pas du tout.

Le livre aurait pu être mieux tourné. Je l'ai trouvé plutôt décevant, en fait. Je ne lirais pas la suite, c'est sûr, mais je ne regrette pas trop non plus d'avoir lu Da Vinci Code. On apprend quelque trucs sympas, par exemple.

Voili voilou

Comment déterrer un topic ?

Lisez le Da Vinci Code . Nan je plaisante.

Donc... Je l'ai lu...

Mon avis est plutôt... partagé pour le moins.

C'est un livre intéressant, fouillé qui m'a tenu en haleine hein. J'avais vraiment du mal à le lâcher.
Les énigmes sont intéressantes, bien que parfois, on peut deviner avant les personnages quelle sera la réponse (si si, je vous jure, c'est pas sorcier).
J'ai bien aimé la vraie fausse documentation sur le sujet principal du livre : c'est vrai que c'est spécial, un peu féministe sur les bords ? Mais c'est intéressant, je pense qu'on a le droit de rêver .

Je n'ai pas du tout aimé le stylé d'écriture. Impossible de dire si c'est l'auteur ou le traducteur (apparemment certains pensaient que c'était l'auteur) qui a formulé les choses comme ça, mais c'est plutôt lourd. Il n'y a pas de légèreté à lire ce livre alors qu'il lui en aurait fallu un minimum.
La manière dont sont enchâssées les actions... Ca fait très film hollywoodien qui ne s'arrête jamais. Sauf que là, c'est sur 800 pages. Autant dire qu'au bout d'un certain temps, on mettrait bien la tête de Dan Brown au bout d'une pique. Non, c'est fatiguant à la longue, les vrais faux suspens là...
Les personnages ne sont pas assez fouillés, contrairement à l'intrigue. Pour moi, il manque beaucoup de choses à propos de Sophie ou de Teabing, bref... En l'état et sur autant de pages... Ca ne me suffit absolument pas.

Donc en somme :
A lire quand on a du temps, c'est sympa. Mais faut pas chercher le livre du siècle .

Tout pareil

J'aurais juste ajouté que j'avais l'impression lire un roman adapté d'un point&click pour les enigmes.

Ailyn,

je l'ai lu en anglais, et en français je l'ai feuilleté et oui le style est déjà comme ça en français

Après sinon, sur ce livre (j'avais même pas vu qu'il y avait un sujet dessus)

et bien sûr sans vouloir faire d'avis trop tranché ( ) qui pourrait faire bruisser les oreilles des gens qui pourraient me lire, je dirais que je ne recommande pas la lecture de ce livre, à moins de n'avoir que ça à lire et encore dans un moment où vous n'avez pas d'autres choix (exemple, un train)

Après avoir lu et m'être endormi sur le livre suivant (ou plutôt le précédent, mais qui n'avait jamais été publié vu que personne ne voyait quel intérêt il pourrait avoir, à savoir Anges et Démons), je me suis rendu compte qu'en fait tous ses livres sont écrits de la même façon, à l'identique dans la construction comme dans les ficelles et les personnages utilisés, ce qui du coup m'a donné une image bien plus négative de Da Vinci Code.

Je pense qu'il y a un lectorat pour ça, comme il y a un lectorat pour Marc Levy ou Guillaume mussot ou anna gavalda, comme il y a un public pour Mary Higgins clark.

Après pour avoir un membre de famille dans l'édition je pourrais dire qu'il est très bien qu'il y ai des écrivains comme lui. En effet, pour que des auteurs qui font des bons romans soient publiés, il faut des sous, car cela ne rapporte rien. Dans l'ancien temps, il y avait les mécènes qui donnait de l'argent, ce qui obligeait les bons écrivains à quémander en permanence leur pitance.

Aujourd'hui, il y a Dan Brown qui comme une vache à lait, nourrit les maisons d'éditions qui peuvent ensuite publier de la littérature

J'ai vu le film Anges et Démons et j'ai même réussi à le trouver meilleur : au moins il a une unité de temps et d'action et l'idée d'explorer la curie du Vatican est dépaysante.
J'ai lu le livre sur le Capitole (le nom m'échappe... le symbole perdu ? un truc du style) et j'ai commencé à trouver les ficelles sacrément épaisses. En fait tous ses scénarios sont construits de la même façon. Hop, quelqu'un appelle l'expert pour consultation, il devient une cible, une femme sexy l'accompagne, etc.
J'ai vu le film sur le Da Vinci Code et je me passerai du bouquin. Même si l'idée de fond peut paraître séduisante, la réalisation est navrante...

J'ai particulièrement apprécié le moment où l'auteur veut créer des énigmes de lettres. Et au lieu de les faire en vieux français ou en latin, comme l'impose le contexte, il nous sort des énigmes en anglais. A l'époque de Léonard déjà, la bêtise satisfaite dominait le monde.

Nan, dans le genre je retourne au Nom de la Rose, c'est sans commune mesure...

Lothringen a écrit :J'ai particulièrement apprécié le moment où l'auteur veut créer des énigmes de lettres. Et au lieu de les faire en vieux français ou en latin, comme l'impose le contexte, il nous sort des énigmes en anglais. A l'époque de Léonard déjà, la bêtise satisfaite dominait le monde.

Ca c'est l'énorme avantage du bouquin du Da Vinci Code : c'est pas trop mal foutu et les énigmes oscillent entre français et anglais avec quelques explications... qu'on va pas qualifier de plausibles, mais suffisamment satisfaisantes pour que ça ne casse pas totalement la lecture...

Je ne suis en revanche pas d'accord pour dire que ce bouquin est une bouse monumentale : ce qui est plus triste là, c'est que beaucoup d'éléments qui auraient pu rendre le livre plus beau, plus fluide, ou autre, ont été sacrifié au profit d'un "hollywoodianisme" de mauvais goût.
Et c'est ce que je reproche principalement à ce livre.

Maintenant, j'aime toujours voir (avec un certain temps de retard d'ailleurs ) ce qui a été en son temps un succès puisque parfois, ça peut plus ou moins s'expliquer. Ceci dit, le succès du Da Vinci Code, mis à part pour le faux secret attrayant qu'il comporte, ne s'explique pas tellement pour moi.
Donc, en somme, et c'est là encore très dommage, le livre a fait surtout ce qu'on appelle dans le jargon néonumérique "le buzz". Un succès, éphémère, qui ne se portera pas plus loin. La preuve, c'est que j'ai déterré ce topic dont le dernier post datait d'un paquet d'années... Comme quoi, le succès était largement passé... et pour de bon malheureusement .

Après avoir lu et m'être endormi sur le livre suivant (ou plutôt le précédent, mais qui n'avait jamais été publié vu que personne ne voyait quel intérêt il pourrait avoir, à savoir Anges et Démons), je me suis rendu compte qu'en fait tous ses livres sont écrits de la même façon, à l'identique dans la construction comme dans les ficelles et les personnages utilisés, ce qui du coup m'a donné une image bien plus négative de Da Vinci Code.

Le truc là encore, c'est que le Da Vinci Code, c'était sympa, mais ça me donne pas envie de continuer à lire Dan Brown. Si par hasard j'ouvrais Ange et Démon, ce serait suite à de fortes pressions d'un membre de ma famille qui travaille dans la physique nucléaire (il paraît que ça a plus ou moins un rapport avec ça ). Maintenant, entre Dan Brown et moi, le divorce est largement consommé et je me concentre d'ors et déjà sur d'autres lectures, et bien différentes...

Oui le nom de la rose est un livre très plaisant. Le film est très bien, et le livre est encore mieux !
Mais bon, ça n'est pas l'objet de la discussion

Anges et démons, si tu veux tu peux le lire hein...oui il y a un rapport avec la physique nucléaire.

Mais...enfin comment dire...

enfin si tu le lis, je serais curieux d'avoir ton avis, car ce n'est pas temps l'aspect un peu "grosse ficelle (car après tout tu le dis bien, dans Da Vinci code ça passe), mais c'est plus le fond de l'histoire, la "morale" si j'ose dire qui m'a gêné.