Ouais, un sujet consacré à Tolkien! *s'évanouit de bonheur*
Hop, je me réveille. Bon. Alors. Eh ben, moi, voyez-vous, je ne partage point votre opinion (moi d'abord, même que).
Les Contes et Légendes inachevés sont intéressants pour qui veut en savoir plus sur certains personnages ou événements auxquels il est fait allusion dans le SdA, notamment les Annales, et qu'on décrit plus en détail dans le
Silmarillion (d'ailleurs, vous me faites penser que je ne l'ai toujours pas acheté, je suis obligée de retourner à la bibliothèque à chaque fois. Bouhouhou.)
En gros, pour le fan absolu, c'est quand même une mine de renseignements, pour voir l'évolution de la pensée de Tolkien, comment il remanie certaines légendes pour les rendre cohérentes avec d'autres qu'il vient d'inventer, etc. On a sous les yeux la genèse d'un monde littéraire, le travail minutieux et patient d'un auteur de génie, c'est tout de même intéressant.
Mais je suis d'accord avec vous pour dire que les
Contes et Légendes sont souvent brouillons, étrangement organisés, et un peu courts. Comme Christopher Tolkien a choisi de les livrer âge par âge, ça fait qu'on a des textes pas du tout par ordre chronologique d'écriture. Et ils ne sont pas tous d'égal intérêt.
C'est d'ailleurs pourquoi, moi, je ne lis point les
Contes et Légendes. Non ma bonne dame! Je lis
l'Histoire de la Terre du Milieu. Classée, elle, par ordre chronologique d'écriture. On commence donc avec les brouillons de l'époque où Mr Tolkien est soldat pendant la guerre. On a les textes de l'époque où C.S. Lewis et lui se lancent un défi (l'un écrit une histoire sur les voyages dans le temps, l'autre sur des voyages dans l'espace) qui aboutira d'un côté à la création de Narnia, et de l'autre, à une préhistorique version de la chute de Nùmenor et de l'histoire d'Elendil. C'est d'ailleurs assez fascinant de voir comment, au début, la Terre du Milieu bégayante était beaucoup plus intimement liée et rattachée au folklore celtique et germanique (que Tolkien connaissait très bien, il a même fait des thèses et des conférences sur Beowulf, par exemple, qui ont révolutionné l'approche que l'on faisait de cette légende).
Il y a aussi les
Lais du Beleriand et les
Lais de Lethian sur Beren et Lùthien. Inachevés, certes, mais tout de même passionnants à lire. Je me souviens, c'était en 2de, je suis partie en voyage scolaire avec ma classe et j'ai emmené ce bouquin dans ma valise. J'avais même commencé à apprendre les premiers vers décrivant Thingol (A king there was in days of old... et j'ai oublié le reste
).
Bref, je me rappelle avoir dévoré ces livres. La traduction est assez récente et tous les tomes ne sont pas parus en français, mais même ainsi, ça m'avait passionné. C'est beaucoup plus construit et plus plaisant à lire que les
Contes et Légendes Inachevés. J'avais parfois (de mon regard un peu naïf de jeune fan) l'impression de lire un travail d'historiographie, parce qu'il traite ces documents avec une rigueur presque scientifique, indiquant comment il les a trouvés, comment il fait pour les dater, pourquoi cette version ne concorde pas avec le
Silmarillion, pourquoi il ne l'y a pas intégré; comment la langue quenya a évolué entre la rédaction de ce texte et celle du SdA, l'impact qu'a eu ce dernier sur l'ensemble de l'univers crée par Tolkien...
Alors, oui, comme le souligne Lothringen, c'est avant tout destiné aux fans. De toutes façons, déjà, qui à part un fan ou quelqu'un de positivement intéressé irait lire le
Silmarillion? Je veux dire, faire l'effort de le lire en entier et d'être passionné par ça? Alors lire
l'Histoire de la Terre du Milieu, imaginez...
Mais pour ma part, j'ai été comblée par toutes ces informations, j'ai vraiment eu plaisir à lire tout ça.
Quant aux
Enfants de Hùrin, justement, là c'est l'inverse. Les Contes et Légendes, l'Histoire de..., le Silmarillion même, s'adressent à une niche de lecteurs. Les
Enfants de Hùrin, en revanche - le fils Tolkien ayant réussi à en pondre une version toute rédigée et débarrassée d'annotations en tous genres - est lui destiné à un public plus large, celui qui n'aurait lu que le SdA et (ou) (ou pas) Bilbo, et qui pourrait être intéressé par une nouvelle histoire dans le même style, sans pour autant vouloir se taper la généalogie des rois de Gondolin en même temps. Donc, of course, pour celui qui aurait aussi lu les ouvrages pré-cités, Les Enfants de Hùrin fait doublon, et n'apporte à peu près rien.
Enfin, pour les films... Je dois dire que j'ai bien aimé. On peut dire ce qu'on veut de l'adaptation de Jackson, elle est quand même soignée et faite par un type qui s'y connaît. Regardez donc cette bouse infâme qu'est Eragon - le film, hein - et imaginez ce que ça aurait pu donner avec le SdA. Et là, vous verrez que Jackson a fait du bon boulot.
Maintenant, c'est un film américain. Un film us à gros budget, destiné à être vu par des millions de gens. Donc il y a du grand spectacle, de la musique à fond, de beau elfes pour faire crier les midinettes (Orlando, viens par-là), plus de filles que dans les bouquins (Tolkien ayant voulu suivre l'inspiration épopée - romans chevaleresques, il a bien dû respecter certaines règles). Il y a aussi du manichéisme, de la simplification, tout est clarifié au possible au cas où on n'ait rien compris. Les moments rigolos ou poétiques ont été passés à la trappe (mais qu'ont-ils fait de Gimli? Le moment romantique où il demande une boucle de cheveux à Galadriel, hein? "Nous les nains, nous sommes des sprrrinterrs", pfff) (et Tom Bombadil, hein?), au profit de batailles épiques et sanglantes. Bon. Est-ce que c'en est mauvais pour autant? Au moins, maintenant, on peut faire la blague "mon précccieux" à n'importe qui, il comprendra et rira avec vous.
Voilà. Je crois qu'à ce rythme-là, je vais entrer dans le Guiness Book du post le plus long sur la CC, mais je vous assure, je ne fais pas exprès. Et puis bon, quand on commence à me lancer sur un sujet qui me passionne, comment voulez-vous que je résiste?
Vous aimez lire des livres, des longs, des courts, des BDs, des mangas ? Vous avez une œuvre à recommander ? Venez ici partager vos coups de cœur ou coup de haine contre le dernier roman, essai, ou bande-dessinée que vous avez lu(e) !
Effectivement, je n'ai jamais vu la version longue (j'en suis très frustrée d'ailleurs). Et d'après ce que tu dis là, ainsi que les échos que j'en ai eu par ailleurs, ça mérite le détour. A ce qu'il semble, Peter Jackson a dû supprimer pas mal de scènes de ses films pour qu'ils gardent une longueur acceptable (et encore, ils font 2h50 chacun en version "courte"! 
). Et donc, l'adaptation sera peut-être plus fidèle et moins américaine que les films de base - qui, je le redis, sont tout de même tout à fait honorables.
.
) se laissent vite broyer (et abandonnent !) face à la masse importante d'informations souvent complexe.
.
C'est bien, ça m'évitera les redites.