La Couronne de Cuivre

Voilà, force est de constater que les graphismes à la baldur's gate & compagnie sont très mignons, voir sexy! même s'ils n'utilisent pas la technologie au maximum...
Personnellement je n'aprecie pas des masses les graphismes 3D à la never winter nights POUR MOi la fausse trois 3D/2D comme les baldur's gate a un charme irremplaçable pourtant la plupart des Jeux videos de nos jours foncent vers la 3D, si pour certains jeux ça le fé pour d'autres en revanche... mais pour les jeux de rôles....qu'en pensez-vous ?
PS: je suis pas fondamentalement contre la 3D mais je trouve souvent les jeux plus moches...pour moi never winter nights a moins de charme que baldur's gate 2

Je suis tout as fait d'accord avec toi ...

Peut etre qu on as du mal au changement mais la 2D de baldur's gate 2 fais tout son charme pourquoi ne pas continué tout les jeux de cette facon.

Perso neverwinter night je peut pas en dire grand chose j ai qu un pc de l antiquité celeron 600 et pas une carte graphique puissante vu que mon ordi date de l antiqué du pc

Oui, la tendance actuelle dans les jeux video est de forcer sur les prouesses graphiques au détriment de la profondeur du scénario, de la qualité intellectuelle, et même paradoxalement de la beauté...

moi aussi je préfére, car c'est la méthode "divine" : tu vois et contrôle tout de haut, comme dans les dongeon keeper :love: , et tu dirige tout avec la main du diable

Les graphismes de TOB sont époustouflants : regardez notamment la beauté de la carte vierge où l'on rencontre les premiers géants du feu. :love: (reprise pour les premiers rêves dans Imoen Romance).

Je ne vois pas comment on peut faire plus beau que ça. :fleur:

Et honnêtement, pour un jeu comme bg2, mêlant tactique, stratégie et exploration, la vue en 3d-isométrique comme Baldur's Gate II est tout simplement idéale.

Mais quelle manie aussi de vouloir faire tous les jeux en vraie 3d ; c'est la mode on dirait

De meme que tout le monde je préfère la bonne vieille 2D à la 3D, certains ont fait la comparaison entre BG et NWN et je suis d'accord avec eux : les graphismes de NWN ne sont pas laids ils sont meme plutot beaux mais ne correspondent pas du tout au style RPG. La vue de haut comme l'a dit Bouliiar permet de se prendre pour dieu ( :notme2: ). En fait je trouve en générale que les RPG en 3D auraient mieux fait d être en 2D (sauf peut etre Morrowind).

Si ça ne tenait qu'aux RPGs... Le problème, c'est que quasiment tous les jeux sont en 3D, maintenant, et que pour les suites, par exemple, la transition est presque toujours loupée... Prenons deux séries de jeux au hasard... Monkey Island et Les Chevaliers de Baphomet. Dans les deux, on pilotait un type pas très costaud mais plutôt malin, et après passage à la 3D, on se retrouve respectivement avec un soit-disant pirate déficient mental plongeur à ses heures qui fait du kung-fu contre des singes et un déménageur qui se prend pour Saint Georges le pourfendeur de Dragon et le roi Arthur en même temps...

tout simplement parceque les jeux vidéos sont achetés à partir d'une simple démonstration graphique, et le plus drôle c'est que même dans cette course les concepteurs sont parfois voleurs : on montre les capacités d'un jeu sur une zone/map/partie du gameplay, le jeu étant en fait optimisé pour cette parcelle connue à l'avance par les concepteurs comme la vitrine technique future du jeu, les gens se ruent après un "waaa" d'admiration et comprennent un peu tard où sont alllés leurs précieux euros...

l'idée est claire: le fait qu'une communauté aussi grande existe autour de quelques vieux jeux comme baldur, diablo, prouve que la relève n'est pas encore là (je suis très amer car il est vrai que j'attendais beaucoup de nwn et plus récemment de dungeon siege 2 [quelle arnaque] )

Pour ma part je suis à 100% pour la 2D. J'ai toujours rêvé (depuis gamin en 77 ou 78 quand j'ai vu Star Wars et le petit jeu de figurines animées auquel jouent C3PO et Chewbacca) d'un jeu graphiquement pas trop réel (j'ai horreur du photoréalisme, je préfère le côté figurines de JdR) mais qui tienne la route et qui montre l'équipe dans son entier (pas comme les Might and magic, que j'adore mais qui ne tiennent pas compte du fait qu'une équipe ce n'est pas un bloc indivisible). Objectif atteint avec les BG et ID (et accessoirement Fallout 1&2 dans un autre style d'univers) mais comme dit Shalala, la relève se fait attendre. La tendance du "tout 3D" me saoule copieusement, d'autant que certaines suites de jeu grandioses (Fallout 3) sont prévues en 3D. Bon sang mais ils ne peuvent pas nous lacher un peu ?

Le seul jeu récent que j'ai essayé et qui continue l'esprit BG, c'est le "Temple du mal élémentaire", mais c'est plein de bugs et c'est trop court. Par contre le passage aux nouvelles règles D&D et le tour par tour qui s'ensuit m'ont énormément plu. :hein:

Ce topic ne serait-il pas plus à sa place à la taverne qu'au bazar ? :heu:

Entre parenthèse il y a un très bon jeu de rôle (dans un autre univers que le médiéval fantastique) en 3D des auteurs du temple du mal élémentaire : Vampire la Mascarade Bloodlines.

Pour revenir au sujet : 2D/3D ? disons que les deux ont leur interêt.

- La 2D est bien adapté pour les grandes zones, les cartes, les champs de batailles

- La 3D est plus immersive.

Plus immersif? ça dépend, ça...

Vous vous souvenez de Legend of Zelda: A link to the past? Plus 2D que ça, on fait pas, et pourtant, c'était magnifique.

quoi?quoi?quoi?

j'ai bien lu "fallout 3" là?

d'ou tu sort cette info vazdru?

sinon, en effet, la 3D a tendance a se trouver dans les genres qui n'en ont pas besoin (franchement, quel interet d'integrer ce moteur a AoE3 alors que la 3D isometrique (fausse 3D) était très bien?)

selon moi, ca vient du manque de differenciation entre les bons RPG et les bouses japonaises de style FF, qui sont d'ailleur plus proches de diablo que d'un rpg

Là, si tu attaques FF, attention je mords!
Les Finals Fantasy, Breath of Fire et autres jeux de ce style ne sont pas des RPGs au sens habituel du terme, mais quel que soit le nom qu'on leur donne, ce sont d'excellent jeux. Enfin... Ils suivent malheureusement la même évolution que le reste des jeux video. On améliore les prouesses graphiques et on laisse le scenario au placard.
Donc un manque de différentiation? Non, je ne pense pas. Simplement, les producteurs ont trouvé un nouveau jouet, et font joujou avec sans (vouloir?) se rendre compte qu'à plus ou moins long terme, ce n'est pas les prouesses graphiques (et prouesse graphique ne signifie pas beauté) qui intéressent les joueurs, mais la qualité du scenario.
A moins que ce ne soit fait exprès? Si j'essaie de suivre leur raisonnement, on fait un jeu qui promet graphiquement pour donner envie de l'acheter, mais comme le scenario ne suit pas, on n'y joue pas longtemps et on est près à vider son porte-monaie sur le jeu suivant... Comme disais je-ne-sais-malheureusement-plus-qui-ici (repris d'Elgaern qui avait sorti la même phrase mais avec marketing), les voies du capitalismes sont impénétrables...

Originally posted by kunu@mardi 25 octobre 2005 à 10:32
quoi?quoi?quoi?

j'ai bien lu "fallout 3" là?

d'ou tu sort cette info vazdru? [snapback]233901[/snapback]

Je traîne pas mal sur des forums anglophones, et il ressort que :
1) c'est Bethesda (la saga des Elder Scrolls) qui développe le projet.
2) ce serait le moteur graphique de Elder Scrolls 4 qui servirait pour fallout 3 (ce qui est sûr c'est que c'est le même directeur de projet).

Maintenant, si l'info 1 c'est du sûr, la 2 c'est moins évident. Alors c'est à prendre au conditionnel mais ça me semble assez probable. Je fais à la fois confiance à Bethesda (les elder scrolls sont une série de RPG géniaux) et je me méfie car Fallout et Daggerfall, ça n'a rien à voir. Enfin, qui vivra, verra... :notme2:

:nuke: :love:

Salut ! je vois que tout le monde est assez unanime, alors on peut se demander pourquoi il n'y pas plus de Baldur's Gate like qui ont envahi nos rayons de supermarchés ...
"Ils" ont gagné trop d'argent et se repose sur leurs lauriers ( syndrome coupe du monde 98) ?
et pour les RPG multijoueurs Online vous en connaissez à part Ultima Online qui utlilse de la fausse 3D/2D ... ? Pourvu que les chinois se mettent aux RPG...
Fallout 3: je confirme la rumeur y'a même des screenshoots sur www.jeuxvidéos.com

ouais vive les baldur like . remarque pkoi pas la 3 D comme certaines personnes du forum le dise la 3Dles graphismes sont beaux pkoi ne pas en faire mais dans ce cas la ne pas oublié le scénario ce qu on remarque souvent dans les jeux en 3D le manque de scenario

Vive la 2D version infinity engine et autres dérivés!

C'est vrai, quoi. Comparez Planescape (à mon goût le summum des graphismes "je suis dieu" ) et dungeon siege. Le premier a un univers, une âme. Le deuxième nous sert des persos qu'on n'arrive pas à différentier, et qui ne joue plus que sur la rutilance des armures. Et je ne vous parle pas du scénar.

La 3D n'est pas mauvaise en soi, mais le syndrome pin up (on fait beau et con) est malheureusement par trop présent. Baldur a un charme inégalable, et pourtant on est très loin de la perfection visuelle qu'on peut attendre d'un UT2007, par exemple. Mais bon dieu, pourquoi faut-il abandonner ce qui ravit encore les joueurs de 2005, qui se lassent de prouesses techniques vides de sens?

Et comme d'autres, je déplore que la 3D fasse trop souvent dans le moche. Toujours voir dungeonsiege, ça semble beau et ça l'est, mais quand on zoome sur les persos... Navrant.

Originally posted by Thurnock@mardi 25 octobre 2005 à 15:24
Salut ! je vois que tout le monde est assez unanime, alors on peut se demander pourquoi il n'y pas plus de Baldur's Gate like qui ont envahi nos rayons de supermarchés ...
"Ils" ont gagné trop d'argent et se repose sur leurs lauriers ( syndrome coupe du monde 98) ?
... [snapback]233936[/snapback]

Il y a bien eu des pâles copies de BG que je citerai pas mais elle n'ont pas eu beaucoup de succès.

Il y a bien un projet en open source sur un moteur similaire à l'infinity engine mais la aussi je n'ai pas plus d'infos.

Complètement d'accord sur les avis plus haut, vraiment la 2D à la BG est le top pour un jeu avec scénario, longueur, développement: c'est beaucoup plus intéressant notamment car c'est une garantie de ne pas tomber dans des déplacements ennuyeux au possible...
Exemple :
Chercher la sortie dans un jeu 3D est vraiment très pénible si on a le malheur de se tromper : les décors uniformes défilent constamment devant les yeux :nuke: :nuke: ad nauseam....

Le phénomène n'existe pas avec la 2D BG car les détails, la hauteur de vue nous donne une certaine distance visuelle et surtout imaginative.
Exemple :
Dans NW on a l'impression d'etre collé au sol bloqué dans un monde sans vision d'ensemble et obligé de se tourner pour voir le monde autour ( ce qui peut paraitre réaliste mais dans un jeu video c'est très pénible et donc une perte de confort de jeu préjudiciable ) contrairement à BG qui nous donne une vision instantané de ce que peut voir une créature ( on s'en fiche un peu qu'elle puisse se tourner pour observer: on s'en doute un peu )

A mon avis, le graphisme devrait etre la 3ème ou 4 ème priorité d'un concepteur de jeu vidéo: SURTOUT d'abord le système d'interractions ( combats, dialogues etc.. ) à construire qui fait et fera tout l'intéret du jeu ( l'infinite engine par exemple)

KOTOR 2 montre bien un des points faibles de la 3D si on la compare avec la 2D de BG2. Dans les environnements bourrins ou taper devient le moyen le plus sur de progresser: l'ennui souvent devient mortel ( cf le repère des siths à la fin du jeu :nuke: :nuke: ) car on a le nez sur l'assaillant, tout devient terriblement linéaire, basique, avec une vision encore plus réduite si cela peut etre encore possible; c'est tout l'opposé de BG2 ou le brouillard de guerre permet de garder un fort élément de surprise....

En fait quand vous dite 2D, vous pensez BG et quand vous dites 3D, vous pensez NWN.

Je ne nie pas que la 2D à un charme, les cartes, les graphismes et de la 3D incite peut-être à une certaine paresse scénaristique chez les pro.

Mais en vérité, il ya des facteurs à prendre en compte :lunette: :

La 3D est éminement perfectible pour mieux coller aux attentes des rpgistes et on peut espérer des progrés pour la prochaines générations de jeux et je rapelle qu'on peut varier les angles de caméra.Dans nwn, l'ennui vient que le jeu est découpé en petit module dont on fait vite le tour, pas de villes où se perdre mais ça peut changer si les futures jeux nous mettent des ciels, un horizon ect...

BG (la série) avais un scénario en béton armé, c'est ça sa principale qualité c'est que vous regrettez (fort justement) de ne pas retrouver dans les jeux actuels. Mais ce n'est la faute à la 3D, si nwn avait eu pour la campagne solo un scénar comparable, ce débat aurait beaucoup moins d'ampleur.

Désolé, mais voilà deux posts qui te font baisser dans mon estime, mon cher Zak. (oui, deux, l'autre est dans un autre topic).
Concernant ce problème-ci... Il est possible que certaines personnes aient fait ce racourcis un peu rapide, mùais ce n'était pas mon cas. Il y a d'autres jeux en 3D iso que Bg, et il y a d'autres jeux en 3D que NwN.
La 3D en elle-même, je n'ai rien contre, et d'après ce que j'ai lu ici, c'est le cas de pas mal de personnes. Ce que nous reprochons, c'est d'une part que le dévellopement graphique (qui de plus n'est que rarement nécessaire) s'accompagne presque systématiquement d'un abandon total ou partiel de la partie scenaristique, de la profondeur, de l'ambiance, bref, de tout ce qui fait le charme d'un jeu video.
On fait du spectaculaire pour en mettre plein les yeux des joueurs (et encore, plein les yeux, pas toujours à cause de la beauté), et tant pis si le reste de ce qui dépasse entre leurs épaules s'ennui à mourir. Ou plutôt tant mieux: ils seront plus enclins à acheter le jeu suivant, qui sera encore pire. C'est ça, le raisonnement qui déplait.
Effectivement, si le scenario avait suivit, il y aurait eu moins de reproches, puisque ce que précisément nous reprochons, c'est que le scenario ne suit pas.
L'autre part, celle à laquelle tu sembles plus t'en prendre présentement, c'est une pure question de gouts. Et la seule chose que j'y vois à constater, c'est que le passage à la 3D, quel que soit le travail scenaristique qui se trouve derrière, a été trop rapide, ou plus exactement trop systématisé. Un bon nombre de jeux qui n'en auraient absolument pas eu besoin, bien au contraire même pour certains, sont passés à la 3D par effet de mode, et ce simple détail a suffit à nuire considérablement à l'ambiance.
Pour ce qui est de NeverWinter Nigths, le jeu a ses qualités. Même si je ne suis pas le plus grand fan de ce genre de graphismes, et malgré une très nette impression de baclage à certains moments, j'ai apprécié d'y jouer. HotU est très intéressant, scenaristiquement parlant, on y retrouve vraiment l'ambiance qui manque dans la campagne solo et dans SoU. Je trouve pourtant, et je ne suis pas le seul je pense, que le même jeu en 3D iso aurait été encore meilleur.

Quelques remarques meme si je suis d'accord avec les 2 post au dessus:

je rapelle qu'on peut varier les angles de caméra

Mais quel intéret :heu: ? ( je suis dans un jeu pas cameraman) d'autant que cela doit obliger le jeu à fonctionner sur les machines puissantes donc surement pas à la portée de tout le monde.

BG (la série) avais un scénario en béton armé, c'est ça sa principale qualité c'est que vous regrettez (fort justement) de ne pas retrouver dans les jeux actuels

-Non (pour ma part ) c'est le système de jeu et la richesse des sorts., des combinaisons à tous les niveaux ( sorts, personnages, tactiques etc...) et bien entendu la vue sympa mais cohérente, réaliste, confortable et agréable que nous offre BG (lol)

La 3D est éminement perfectible

*sur*
mais que les concepteurs bossent un peu plus avant d'etre systématique... ( comme le dit arkseth )

Originally posted by ArkSeth@mardi 25 octobre 2005 à 22:48
Désolé, mais voilà deux posts qui te font baisser dans mon estime, mon cher Zak. [snapback]233991[/snapback]

Une fois de plus Messire Arkseth réplique au canon de 20 quand on le taquine à fleuret moucheté :notme2: (et encore je ne me souviens pas de t'avoir précisément interpellé mais passons)...

A t'entendre on pourrait croire que je fais l'apologie bête et méchante de la 3D, je dis simplement que la 3D ne peut que s'améliorer, et bien sûr, elle a ses limites (vous pouvez pas savoir comme j'ai été déçu de ne pas pouvoir me balader dans Eauprofonde dans HoU qui est pourtant mon préféré des trois NWN mais rétrospectivement je trouve que c'est pas plus mal, le jeu n'aurait pas pu rendre justice à la Cité des Splendeurs).
Je précise que j'aime beaucoup les jeux Bioware/Blackisle, la preuve, je joue en ce moment à IWD.

Si par hasard, j'ai surestimé ta réaction, je te conseille vivement d'utiliser les petits machins jaunes rigolos à gauche de l'écran, ça peut aider à se faire comprendre.

Ton Serviteur.

Accès d'humeur très inaproprié, je te l'accorde :notme2: Mais j'ai la désagréable impression que personne ne m'écoute, ces derniers temps...
Enfin bref, tout ce que je veux dire, c'est que entre passer tous les jeux à la 3D et mettre au point une 3D présentable qui colle avec le genre de jeu, la plupart des concepteurs ont du se gourer dans l'ordre logique...
Sans rancune? Sinon, tu t'inscris sur la Taverne de Gabarre, on a une section spéciale pour régler ce genre de petits différents

L'obsession 3D découle de la même maladie qui fait envahir les écrans de cinéma par
d'affligeants navets remplis à 98% d'effets spéciaux ( et 2% pour le générique ): le
djeunisme comme horizon indépassable de la création artistique.

Pour parler comme les marketeurs, le coeur de cible des utilisateurs de jeux vidéos
a entre 15 et 17 ans ( ce n'est pas moi qui le dis, mais les études de marché ), et
c'est également le cas des spectateurs de cinoche, d'ailleurs souvent les mêmes.

Que veut un djeuns planté devant l'écran ( du ciné, de la téloche ou du pc ), ou plus
exactement, qu'est-ce qu'un producteur avisé pense qu'un djeuns veut? En prendre
plein les mirettes, avec son joystick ou dans une salle obscure.
Et du coup c'est la victoire de l'esbrouffe: c'est beau, brillant, plein de couleurs, ça
cavale dans tous les sens, ça explose et ça bastonne en relief. Exactement comme
les films de tous ces gusses venus de la pub ou du clip vidéo qui s'imaginent que pour
faire un long métrage, il suffit de bourrer les 2 heures de pelloche avec leurs petites
séquences-choc de 5mn montées en boucle.
Et dans les deux cas, peu importe si le scénario tout entier tiendrait au dos d'un timbre-poste,
du moment que "ça dépote grave".
Le concept est caricatural. Le résultat est caricatural. Et malheureusement, bon nombre
d'utilisateurs tout contents de la bouillie pour chats qu'on leur sert, sont eux aussi
caricaturaux.

Désolant, et guère de raisons pour que ça s'arrange. On devrait tous prendre un bon
coup sur la tête. Après, il suffit d'avoir une grosse épée et un hamster de l'espace
géant miniature, et le monde paraît soudain beaucoup plus simple :hein:

Originally posted by ArkSeth@mardi 25 octobre 2005 à 23:41
Accès d'humeur très inaproprié, je te l'accorde :notme2: Mais j'ai la désagréable impression que personne ne m'écoute, ces derniers temps... [snapback]233997[/snapback]

C'est pour moi, cette pique ? Mais si mais si, on t'écoute Arkseth (tiens, dans un de mes derniers posts je suis d'accord avec toi, ça va te remonter le moral :notme2: ...)

Le concept est caricatural. Le résultat est caricatural. Et malheureusement, bon nombre
d'utilisateurs tout contents de la bouillie pour chats qu'on leur sert, sont eux aussi
caricaturaux.

Et malheureusement, on n'aide pas du tout les djeunzs à sortir de ce concept ridicule. Parce que les officiels s' complaisent de manière absolument honteuse. Combien de fois ai-je gueulé contre Première (mag d'aclualité cinématigrophique) parce qu'ils mettaient systématiquement trois étoiles à chaque blockbuster américain et deux maximum à tout ce qui "n'a pas la carte" et ne sort pas de chez spielberg. Combien de fois ai-je lu un:

C'est con, régréssif, violent et le scénar tient sur un timbre poste, mais qu'est ce que c'est bon...

(véridique)

Et pourtant, c'est les officiels, les critiques... Et ils suivent aveuglément la machine stupide des blockbusters. Le même phénomène est visible au niveau des magazines et des critiques de jeux vidéos. Rââh c'est beau donc 18/20. C'est à cause de critiques comme cela que j'ai réussi à me payer cette horreur de dungeon siege (hein, comment ça je fais une fixation? Mais... Bah oui, tiens, il m'a tellement déçu celui là...). Sur l'esbrouffe qu'on a fait autour.
Mais maintenant, ils ont réussi à me dégoûter. Bien fait pour eux.

Espérons que les djeunzs en général puissent prendre conscience qu'on leur vent de la selle. Alors, peut-être que cela changera.

Pour moi très clairement ce serait de la 3D isométrique à la Baldur's Gate. Le passage à la 3D n'apporte pas énormément plus que la 3D iso et la 3D n'est pas vraiement exploitée pour le moment à mon sens. De plus elle oblige à avoir des machines de plus en plus puissantes. C'est galère.

tient, j'ai pensé a un truc (ca m'arrive)...

comparez kotor/NWN a baldur

certains graphismes sont plus beaux, sans doute, mais dans les décors...c'est plat...y'a des moment, on dirait les surfaces de CS-moins pixellisées, et encore-, sans profondeur

P.S: je suis un djeuns, et je hais rien de plus au ciné que les films qui en mettent plein les mirettes pendant 1h30 sans rien derriere...nah! :hips2:

Si ça continue comme ça, on se réunit tous et on prend d'assaut les producteurs... :oops: :notme2:

Tu penses à un assaut vu du dessus en 3D isométrique, ou à une vue subjective en pure 3D ?