Page 1 sur 1

Posté : mer. 05 avr. 2006, 16:34
par Arthurius le Paladin
Voila ^^

Pour ma part, mon pricipal but, en tant que paladin, est de rendre la justice, afin que les victimes ne se sentent pas lèsées et que les coupables ne restent pas impunis.

Je vois souvent des personnages maléfiques, mais je ne les tue pas a vue. (ce n'est pas vraiment le rôle d'un paladin). Je les surveille de très près, et ne les intercepte que s'ils ont commis un crime ou un acte immoral.

Posté : mer. 05 avr. 2006, 16:47
par Ben-jXX
Il manque une réponse dans le sondage: "je joue comme avec n'importe quelle autre classe, c'est à dire je bute tout ce qui est cerclé de rouge, je fouille les cadavres et je vide les tiroirs des maisons de roturiers"

Pas très Rp moi? Jure :notme:

Posté : mer. 05 avr. 2006, 16:55
par El_Dindonnier
Je n'ai jamais fait de paladin mais si j'en fait un je ferait plutot Aider ceux qui sont dans le besoin ^^

Posté : mer. 05 avr. 2006, 17:21
par Mornagest
Si c'est pour dire qu'on joue pas palouf... :notme:

Je joue rarement paladin mais alors je préfère protéger les innocents. Eliminer le mal c'est assez subjectif.. parce que tuer pour supprimer le mal, c'est faire le mal (oulà :..: )

Remarquez, qui sont les innocents ? :eye:

Mais je joue rarement des combattants tout court donc voilà ^^

Posté : mer. 05 avr. 2006, 21:39
par Morgon
Bah j'ai joué qu'une seule fois un Paladin, moi je suis plutot Kensaï et Berserker, alors forcément j'ai choisis " éliminer le mal "

Serieusement, c'est l'essence même du paladin... Détruire le mal par le mal, il en faut bien de toute façon, des bourrins, que ce soit dans le camp du mal ou du bien. Donc traquer le mal et le détruire est leur objectif premier, ensuite ils ont des devoirs secondaires comme aider les plus faibles ou les plus démunis, faire respecter la justice etc... Mais si ils ne veulent pas détruire le mal a longueur de temps, ils ne doivent pas faire paladin, mais clerc... non ?

Posté : jeu. 06 avr. 2006, 11:04
par Elem
Idem, éliminer le mal.

Faut pas attaquer non plus tout ce que tu détectes en mauvais avec tes sorts. Mais les monstres, les repaires de mort-vivant, une tribue de barbares adorant le mal... etc...
Et bien, tu les tues AVANT qu'ils ne fassent du mal aux humains.
Tu n'es pas un clerc, ni un prêcheur, ni un juge... mais un guerrier au service d'un Dieu.
Et de ce fait, je vois plus les paladins guerroyer ^^

Après, weee, si tu peux aider les gens à retrouver leur chat, leur chien, leur gosse et que c'est gentiment démandé, ok; mais sans tomber dans le syndrome bonne poire.
Genre:
-Bonjour monsieur, je suis désolé..., mais...*visiblement perturbé*
*regarde le bonhomme qui lui parle et s'arrêtte* Oui? *sourit*
-Mon fils... ça fait trois heures qu'il a disparu. Il jouait dans la ville, et il est maintenant 23H et il n'est toujours pas rentré...
-Oui, eh bien, aller demander à la garde. Ils sont plus nombreux que moi, et seront plus efficaces. *sourit* Ils le retrouveront plus vite que moi.
-Ah... euh, oui... merci monsieur.

Voilà, tu restes palouf, et tu t'emmerdes pas à aider tous les bonhommes dans le besoin que tu rencontres. Mais, dans cet exemple, si le fils en question s'est fait capturer par des morts vivants, et que tu l'apprends, bah, tu dois y aller ^^

Tu ne t'attaques pas aux syndromes du mal, mais à la source du mal.
C'est la classe quoi ^^ (et c'est pourquoi les paloufs ont une espérance de vie qui ne dépasse pas les 30 ans :happy: )

Posté : sam. 08 avr. 2006, 22:07
par Lothringen
Quand je joue un paladin c'est plus fort que moi, faut que je me prenne pour un saint bernard. Autrement dit je me laisse détourner de mes graaaaannnds desseins par le petit fantôme qui a perdu son nounours, le gars qui veut qu'on retrouve ceux qui l'ont enlevé et enterré vivant etc bref toutes ces quêtes secondaires qui prennent du temps et qui rapportent peu d'xp. Donc ce qui change quand je joue un palouf, c'est ça et uniquement ça.

Bon parce que sinon moi non plus j'ai pas attendu d'être palouf pour tuer tout ce qui est rouge et trouver une infinie jouissance à massacrer du ptit gob. :notme:

NB: un paladin est loyal bon: pour lui, tout ce qui est maléfique doit être éradiqué, point. Pas de rédemption possible, aucun compromis acceptable. C'est peut-être ce qui me rend le rp des paladins si peu sympathique somme toute. Leur vision pour le moins manichéenne des choses. :notme2: Dans la vraie vie, ce sont les croisés ou Torquemada... :lunette:

Posté : sam. 08 avr. 2006, 22:19
par Arthurius le Paladin
Note: dans loyal bon, il y a loyal.

Tant que la creature maléfique n'a pas commis de crime, il n'est pas nécessaire de la massacrer.

Posté : sam. 08 avr. 2006, 22:31
par Garance Trégastelle
C'est dommage que le sujet sur la Société Protectrice des Paladins ait disparu (j'ai fait une recherche exhaustive), notre cher sire Wookiee Al Kashyyyk y donnait un point de vue très pertinent et pour le moins complet.

Posté : sam. 08 avr. 2006, 22:34
par Lothringen
Reste à savoir à quoi ou à qui il reste loyal. :oops: A son ordre, à son dieu, à ses convictions.

Certes le paladin peut avoir d'autres priorités sur le moment. Mais, si la créature maléfique n'a pas commis de crime, il est évident dans son esprit qu'elle ne pourra manquer d'en commettre, puisque c'est dans sa nature.

Or... *Le mal doit disparaître!* ;)

NB: je crois me souvenir de ce sujet... A mon avis Wookie réinventait les paladins comme il les voulait, pas comme DD les avait créés.

Posté : sam. 08 avr. 2006, 22:41
par Garance Trégastelle
Il se référait à la notion des paladins et des croisés tels que l'histoire de notre monde les a connus.
Enfin à mon sens, ça pouvait s'appliquer à Toril.

(et c'est Wookiee :b)

Posté : sam. 08 avr. 2006, 22:43
par Lothringen
On est bien d'accord. Tes deux arguments (argument hors sujet + argument d'autorité) atteignent le niveau zéro de l'argumentation efficace. :p

Posté : sam. 08 avr. 2006, 23:12
par Arthurius le Paladin
Si le sujet n'existe plus, on pourrait peut être le recréer, sur l'éthique du paladin.

En fait, je ne sais pas dans quel sens vous prenez "eliminer le mal". Vous voulez dire abbatre tout ce qui est détecté par une detection du mal (au revoir vivi, creve edwin...), ou plutot d'abbatre ce qui est réélement maléfique, et pas ceux qui ont simplement un alignement mauvais mais sans plus (Kagain, d'après ce que je m'en souviens, même s'il est loyal mauvais, il n'a pas l'air si maléfique que ça... il est juste obsédé par l'or, mais quand je l'ai viré de mon équipe, il m'a même félicité pour mes capacités guerrières, même en ayant 20 de réput)

Car s'il s'agit de la deuxième solution, alors, je suis tout a fait d'accord avec vous.

Posté : sam. 08 avr. 2006, 23:37
par Garance Trégastelle
Originally posted by Lothringen@samedi 08 avril 2006 à 23:34
Certes le paladin peut avoir d'autres priorités sur le moment. Mais, si la créature maléfique n'a pas commis de crime, il est évident dans son esprit qu'elle ne pourra manquer d'en commettre, puisque c'est dans sa nature.

Or... *Le mal doit disparaître!*  ;)
[snapback]252237[/snapback]
Tout a été dit, il me semble...
Donc qu'il ait ou non fait quelque chose ne changera rien, de par sa nature l'être mauvais fera immanquablement quelque chose de mal. C'est dans ces circonstances que "mieux vaut prévenir que guérir" prend son sens... :notme:

Posté : sam. 08 avr. 2006, 23:51
par Eleglin
C'est un peu ça : le paladin qui repère un être maléfique le taillera en pièce.
le paladin est bon : parce qu'il est gentil et qu'il aime pas les méchants
et loyal car il reste fidèle à sa conviction : "aider les gentils et tuer les méchants"
ça vous rappelle pas les Biomen ?

Posté : sam. 08 avr. 2006, 23:55
par Arthurius le Paladin
Juste, mais cela ne me dit toujours pas si en tant que paladin exemplaire, je dois protéger vivi contre le mec du poing enflammé qui ne fait que son boulot, ou alors la tabasser, car il ne faut pas oublier qu'elle est neutre mauvaise?

Posté : sam. 08 avr. 2006, 23:56
par Garance Trégastelle
Ca dépend si tu es RP ou pas... un vrai paladin ne verra que sa nature d'elfe noire et se devra d'empêcher cette infâme créature d'agresser les surfac... euh, les gentils gens qui vivent sous le soleil.

Posté : dim. 09 avr. 2006, 00:08
par Eleglin
le gars du poing enflammé est un de tes confrères pseudo-paladinesques. Donc tu te dois de suivre cet exemple si tu es un bon paladin manichéen..

Posté : dim. 09 avr. 2006, 00:12
par Arthurius le Paladin
okay, merci. (de toutes façons, je ne veux pas d'elle dans mon groupe, j'ai mon équipe personalisée: paladin humain (moi), un guerrier nain, un invocateur hyumain, et un guerrier voleur demi-elfe)

Cela me refait douter de mon dieu...

Helm, lui, ne se préoccupe guère de ce qui est bon ou mauvais...

Alors, je vais peut être retourner à Torm, qui est plus cohérent...

Posté : dim. 09 avr. 2006, 07:19
par Shadowist
Moi je joue aussi rarement un paladin, mais quand je le fait je protége les innocent est je puni les coupables (par la mort le plus souvent). Moi je préfére plus tôt un guerrier-voleur. C'est plus rapide avec une attaque sournoise.

Posté : lun. 10 avr. 2006, 18:28
par Arthurius le Paladin
Originally posted by Shadowist@dimanche 09 avril 2006 à 07:19
je puni les coupables (par la mort le plus souvent
Moi, c'est TOUJOURS par la mort. :)

Posté : lun. 10 avr. 2006, 20:13
par Monstrapoil
Un copain m'avait dit : le paladin, c'est la compassion. Je suis assez d'accord avec lui, et donc mes paladins, c'est des Mère Thérésa en harnois (bon, un peu plus costauds quand même :eye: ).

Posté : lun. 10 avr. 2006, 20:14
par Shadowist
c'est vrai que c'est plus rigolo et en plus on gagne de l'xp :notme2:

Posté : lun. 10 avr. 2006, 23:57
par loqueteux
Comme ce qui a été dit auparavant, j'aurais tendance à voir les paladins comme des persos qui mettent au premier plan la compassion et qui jugent plus sur les actions que sur l'apparence.(un peu comme mother sarah(univers manga), pour ceux qui connaissent, bien que l'héroïne ne soit pas un paladin)
Evidemment, peut-être qu'il serait plus RP de jouer un paladin étroit d'esprit ne se basant que sur l'apparence(la très sainte inquisition) des actes et des choses.
Est-ce que ça existe, au fait, des paladins ouverts d'esprit essayant de traverser les apparences?

Posté : mar. 11 avr. 2006, 00:06
par Mornagest
@ Kerdy et Lothy : et la fonction recherche ? :eye: *sort aussi le fouet et le fait claquer au-dessus de leur tête*

Les paladins sont nos amis, il faut les aimer aussi :p

Posté : mar. 11 avr. 2006, 00:16
par Monstrapoil
Il me semble que la bonté (et la justice) implique forcément un questionnement sur les apparences ;) . Donc un paladin se doit de prendre du recul et réfléchir avant d'agir.

Posté : mar. 11 avr. 2006, 00:38
par loqueteux
Oui, mais tous ne le font pas forcément(réfléchir avant d'agir), est-ce que cela remet forcément en cause le fait qu'ils soient paladin?
Un paladin peut-être bon et avoir un certain sens de la justice, rien ne peut l'empêcher à son insu de faire le mal.(cf début de la quête Firkraag)

Posté : mer. 12 avr. 2006, 16:10
par Shadowist
bof le seul paladin que j'aime bien c'est Ajantis il est doué au combat, mais je préfére tout de même Minsc.

Edit : Oui mais le but c'est d'expliquer comment tu agis si tu joues un paladin, pas de nommer ton pnj préféré ;)

Pfff qu'est ce qu'on est pointilleux ici. Moi mon paladin joue sympa avec les gentil personne et il défonce tout ce qui est cerclé de rouge et qui n'appartient pas au point emflammé (sinon où irait-on?)

Edit : édite tes messages plutôt que double-poster ^^ c'est pas du pointillisme mais simplement essaie de répondre à la question :) il existe plusieurs sujets qui parlent des PNJ, ici on parle du PJ paladin et de ses motivations ;)