La Couronne de Cuivre

ATTENTION !
Ce qui suit constitue un spoiler de la campagne officielle de NWN2, c'est à dire que des informations concernant l'intrigue vont être révélées. Si vous n'avez pas fini la campagne officielle, et que vous comptez la finir, je vous suggère fortement de ne pas lire ce sujet plus avant. Ceci est le dernier avertissement, vous êtes prévenu.
























Ceci étant dit, nous pouvons parler librement de la campagne officielle de NWN2, et tout particulièrement d'un aspect important : le boss de fin.

Ici, je ne m'intéresse pas à la façon de le battre (un autre sujet verra sûrement le jour pour y remédier), mais plutôt à sa personnalité, et tout particulièrement à son alignement.

Un des points qui permet de déterminer que les scénaristes se sont creusés la tête, c'est de voir qu'il est non seulement difficile d'identifier avec certitude l'alignement du boss de fin, mais qu'en plus il n'est peut-être même pas d'alignement mauvais.

J'ai lu quelques sujets sur le forum de Bioware, et il en ressortait un certain nombre d'idées, certaines fantaisistes à mon avis (Chaotique Bon, Loyal Bon), et d'autres plus raisonnables et bien étayées. De tout cela, j'ai retenu trois hypothèses : Loyal Neutre, Loyal Mauvais, ou Neutre Strict.

Loyal Neutre parce que le Roi des Ombres (King of Shadows en anglais) est un serviteur zélé et partiellement irréfléchi d'une cause, et qu'il sert cette cause sans vraiment accorder d'importance à la valeur morale qui lui est attribuée. Il ne tue que ceux qui se mettent en travers de sa route, et son indéfectible loyauté n'est plus à démontrer.

Loyal Mauvais parce que tout serviteur zélé qu'il est, il est également corrompu, et responsable de l'existence d'un grand nombre de mort-vivants sur Toril.

Neutre Strict enfin, car on pourrait considerer que le Roi des Ombres est, à l'instar des animaux, incapable de comprendre le concept de moralité. Il est plusieurs fois décrit comme assez similaire à un golem, quoique plus intelligent. Mais où est la frontière ?

J'attends vos avis.

En effet, débat fort interressant...
Pour ma part, je ne suis pas encore arrivé à la toute fin du jeu mais je suis passé par les ruines (dont le nom m'échappe) où l'on croise les fantomes des nains et elfes, ce qui me permet tout de même de me forger un avis...

Et bien que la théorie puisse parraitre fantaisiste je suis dans une certaine mesure d'accord avec l'idée d'un alignement loyal bon... Je m'explique...
Plus que la perversion subie par notre Roi des ombres, je pense qu'il est nécessaire de prendre en compte le fait qu'il soit au départ un être mortel qui a choisi de devenir une créature magique pour protéger les siens... nous serons d'accord pour parler (en quelque sorte) d'une loyauté indeffectible envers les siens... après, les concepts du Bien et du Mal sont difficiles à établir dans la mesure ou tout dépend du point de vue... Le Bien n'existe que parce que le Mal s'oppose à lui... donc on peut considérer que l'individu est dans une optique visant à faire le bien dans la mesure où il devient une créature magique, non pas pour tuer, mais pour défendre les siens.
Ensuite il faut prendre en compte sa "transformation" .
En effet, celle-ci est dû à la création d'un lien permanent avec la toile des ombres... (je sais plus le terme exact)
Ce lien n'a été établi que pour survivre, ce qui répondrait plus à une attitude chaotique, si on ne considère que l'acte en lui-même. Cependant la motivation de l'acte demeure la volonté de protéger les siens et d'accomplir son devoir.
Je pense donc que tant dans le processus initial de transformation, qu'après sa fusion avec la toile d'ombre, son alignement loyal n'est plus à mettre en cause... de même, il est demeuré fidèle à son objectif de protéger les siens et donc de faire le Bien... et la dérive de l'interprétation de ses actes viendrait de la méconnaissance de l'Histoire dIllefarn par les populations de faerun ainsi que des actions des individu cherchants à faire revenir le Roi des Ombres à l'instar de Garius...

Voici donc ce que j'ai pu en conclure jusqu'à maintenant bien que mes connaissances soient sans doute incomplètes dans la mesure où je n'ai pas encore fini le jeu et affronté le Roi des Ombres.

Je ne nierai pas la partie loyale de son alignement. Elle me parait suffisement évidente. En revanche, je pense qu'il est Loyal Neutre. Je m'explique.

L'homme qu'il était avant a bien peu d'importance. Comme le dit Balur (le bibliothéquaire elfe fantôme), toute sa personnalité a été effacée pour ne laisser subsister qu'un but unique, celui de protéger Illefarn. Peut-être cet homme avait-il été bon, pour se sacrifier de la sorte, ou peut-être était-il loyal. Mais le Gardien est lui devenu Loyal Neutre, ne préservant que son indefectible loyauté, supprimant tous les autres aspects de sa personnalité, y compris et surtout les aspects éthiques (la compassion, la pitié, qui sont des marques d'une créature Bonne).

Lors de l'incident de Karsus, la rupture de la Toile, le Gardien a choisi de faire ce qu'il a fait par loyauté envers Illefarn, afin de mieux la protéger. Il est certes devenu lié aux ombres, mais je ne pense pas que cela ait modifié sa personnalité.

On le constate, le Roi des Ombres n'a aucune pitié pour ses ennemis. Les six soeurs elfes envoyées contre lui ont subi un sort pire que la mort. Nolaloth a été bien plus que tué, puisque la mort lui a été refusée. Il a attaqué et tué les Githyankis par milliers. Il utilise des nécromanciens et des mort-vivants pour accomplir ses buts. Mais ce manque de pitié est à mettre davantage en rapport avec une absence d'éthique, dûe à une absence de personnalité. Le Roi des Ombres ne tue pas parce qu'il le veut, mais parce qu'il le doit. Et si certains châtiments sont particulièrement horribles, ce n'est peut-être simplement que parce qu'il ne perçoit pas l'horreur, utilisant les armes que lui fournissent la Toile corrompue.

En bref, je pense que le Roi des Ombres est Loyal Neutre parce qu'il n'a pas de personnalité morale. Il est intelligent mais il n'est pas émotif, il n'en est pas capable.

Je pense qu'en effet on approche d'une vérité à ce sujet...
Dans une certaine mesure il me fait penser à l'avatar de Rilifan dans BG 2 qui détruits tous ceux identifié comme des ennemis...

Une chose est sûre, l'alignement ne peut etre mauvais dans la mesure ou la toile corrompue lui sers de "carburant" et non de corps... son être n'a donc pas pu etre perverti par la nature de la toile... (même si en poussant le débat d'un point de vue purement philosophique on pourrait se demander s'il est possible de dissocier l'Etre de ce qui le fait vivre...)
Mais comme je l'avais précisé plus haut, la bonté est avant tout une question de point de vue... c'est pour ça qu'il est difficile de se faire une idée précise de ce qu'il est.
L'option loyal neutre paraît etre, en effet, une bonne alternative dans la mesure ou il reste fidèle à sa mission, et ce, quelque soit les moyens à employer. (ah la la... le neutre strict est pas loin, mais le fait qu'il soit fidèle à sa mission l'exclue des solutions)

aaaaaaaaaaaaaah :..: :..: :..: :..: :..: :..:

Enfin... si quelqu'un est motivé pour se démonter l'esprit plus que nous libre à lui

Et... une détection du mal ou assimilé (chatiment du mal, etc...) sur le boss de fin, histoire d'en être sûr une bonne fois pour toute..? Ce serait pas l'idéal pour trancher la question?

Moi je dis ça je dis rien... :oops:

Et moi je dis que la Toile de Shar est essentiellement corruptrice, et que l'usage de la nécromancie et la cruauté de certains châtiments infligés à ceux qui se sont dressés contre le gardien en est la preuve (comme ce qui est arrivé aux soeurs de Soie...). On ne cesse de nous spécifier dans les RO que la toile de Shar rend fou, qu'elle attire vers le mal. Voyez les shadovars. D'ailleurs, Shar est maléfique, option neutre mauvais.

Je vois donc le malheureux gardien suivre le parcours suivant:

Loyal Bon (quand il se sacrifie) => Loyal Neutre (quand il est transformé en Gardien d'Illefarn) => Loyal Mauvais (quand il devient le roi des Ombres).

Maintenant, je n'en suis qu'aux ruines d'Arvahn, peut-être apprendrai-je par la suite des choses qui me feront changer d'opinion...

Originally posted by Heaume@ le Vigilant,dimanche 11 mars 2007 à 14:52
Et... une détection du mal ou assimilé (chatiment du mal, etc...) sur le boss de fin, histoire d'en être sûr une bonne fois pour toute..? Ce serait pas l'idéal pour trancher la question?

Moi je dis ça je dis rien... :oops: [snapback]267464[/snapback]

Ben, dans la théorie, c'est pas idiot. En pratique, ça ne marche pas, par contre. Dans Baldur's Gate comme dans NWN, les alignements, c'est pas toujours très bien choisi. Paladins mauvais dans Baldur's Gate 2, squelettes neutres dans NWN1 ... bref, des fois, les développeurs ont des idées bizarres.

En tout cas, c'est quasi certain qu'il est d'alignement mauvais, pour que les pouvoirs de paladins, clercs etc. servent. Question d'équilibre, pas de bon sens.

Originally posted by Agifem@lundi 12 mars 2007 à 11:51
[Dans Baldur's Gate comme dans NWN, les alignements, c'est pas toujours très bien choisi. Paladins mauvais dans Baldur's Gate 2, squelettes neutres dans NWN1 ... bref, des fois, les développeurs ont des idées bizarres.

Je me permets de te contredire ou de te corriger sur ce point :

Dans toutes les éditions de Donjons et Dragons les morts vivants non-intelligents (squelettes, zombies) sont d'alignement neutre car dépourvus d'intentions propres. C'est donc normal.

Et dans BG2 si tu fais allusion aux paladins qu'on latte dans la quête de l'ordre radieux ou je sais plus quoi (celui dont Keldorn et Anomen font partie), ces "paladins" là sont des traîtres qui se livrent à la traite des esclaves et qui ont perdu leur statut de paladin pour devenir des paladins déchus. D'alignement Mauvais, en plus.

Je crois que dans l'ensemble, de BG1 à NWN en passant par Torment et Icewind Dale les alignements ont été assez bien respectés. En tous cas rien ne m'a jamais choqué dans ces jeux à ce sujet, en bon rôliste papier que je suis.

Je relance le sujet, avec un élément qui m'était sorti de la tête. Pour ceux qui ont fait le jeu avec un personnage d'alignement mauvais, la fin qui leur est proposée (non imposée) permet de découvrir les réelles intentions du Roi des Ombres.

On le découvre, seules ses méthodes peuvent être qualifiées de mauvaises, et je dirais qu'elles sont plus une conséquence de la toile corruptrice que des actes du Roi des Ombres lui-même. Donc je continue à le croire Loyal Neutre.

Mmmm voilà qui est intéressant, ma derniere partie avec mon premier perso a planté vers la fin, il était mauvais mais je n'ai jamais pu arriver jusqu'a la baston finale... La je recommence avec un antipaladin de Baine, je pense que je vais pousser jusqu'au bout rien que pour avoir le fin mot de l'histoire.

Merci du tuyau!

Encore de l'extraction de cadavre en ressortant ce topic...
Je ne vais pas relancer le débat sur l'alignement du roi des ombre, par contre, j'ai un léger problème...

!!! SPOIL !!! J'avais déjà fini le jeu sans problème majeur dans ce combat... mais là je ne comprends pas.

PS : j'ai MotB... est-ce que ça peut venir de là ?

Merci Vahaldur
C'est vrai que ça va beaucoup mieux comme ça
Allez... je m'en vais refaire le jeu