La Couronne de Cuivre

C'est après une soirée-carnage autour d'un bon JDR Warhamer que je me suis posé la question, après avoir tué deux persos face au boss de fin de campagne.

Tuez-vous, en tant que MJ, les persos de vos joueurs? Et quand vous êtes joueurs, comment réagissez-vous à la mort de votre perso?

Parce que en tant que MJ, je tente d'être objectif et juste à tout moment. Et donc, si un guerrier fonce dans le tas ( c'est sa raison d'être après tout) et qu'il meurt au combat, moi je trouve ça logique. Et bien oui, un guerrier contre un démon, c'est logique que le premier ne gagne pas forcément. Et le démon ne va pas juste le mettre inconscient avant de passer à ses camarades, il va le décapiter d'un coup bien senti.

Cependant, un joueur, ça s'attache vite à son perso. Moi-même, qui ai tendance à faire des historiques assez élaborés, m'atache très vite à mes persos, et aime leur faire jouer à fond leur personnalité. Du coup c'est sur que ça fait mal, quand après une dizaine de parties avec ce perso que j'ai fait évoluer dans le groupe, celui-ci meurt.

Le problème, c'est qu'on peut toujours faire en sorte que les PJs s'en sortent miraculeusement, mais au final, où en est l'interet du RP, si ceux c sont en fin de compte immortels? L'interet du jeu de role est bien de faire évoluer un gorupe d'aventuriers en leur faisant accomplir moult exploits épiques, les confrontant à toutes sortes de dangers mortels? Alors sans la mort pour les accueillir, un jeu de rôle est-il vraiment interessant?

Je ne pense pas perso. Warhammer, que j'aime masteriser, est un univers bourrin où toute la difficulté est de survivre, avec un nombre de PVs trèèès limités et des ennemis tous plus bourrins les uns que les autres. Du coup je tiens à ce que mes PJs essaient toujours d'évaluer le danger avant de foncer tête baissée, et en leur montrant que leur beau PJ peut y passer en moin de 2, les faire prendre conscience qu'ils jouent la vie de leur perso à tout moment.


Alors comment faites-vous vous autres MJs? Vous trafiquez vos jets pour faire en sorte que les PJs restent entiers? Ou bien indifférents à leur tristesse de perdre leur perso, vous déchirez symboliquement leur feuille avant de leur en redonner une vierge?
Et vous autres joueurs, comment est-ce que vous réagissez quand votre perso vient à mourrir?

Il y a une limite, je dirais. Je pense comme toi : tuer un personnage que l'un de tes joueurs a créé, a adopté, a sans doute aussi bie joué, c'est assez dur, mais d'un autre côté, le jeu de rôles se doit de rester logique... un pauvre pékin de niveau trois qui va affronter deux vampires ou un magos niveau 42...

Ceci dit, quand il s'agit de déterminer les points de dégâts occassionnés, je m'arrange assez souvent pour que le personnage soit dans un état critique (agonisant, voire dans le coma) mais pas mort... histoire qu'il puisse être sauvé par ses compagnons si le coeur leur en dit (là, on voit comment je passe subtilement ma responsabilité sur les autres )

Enfin, ce genre de situations m'arrive rarement... c'est plus souvent de la malchance aux dés qui donnent des trucs pareils, or j'estime que jouer uniquement aux dés c'est pas terrible... si le joueur joue bien, je rattrape toujours un fumble par un heureux coup du sort (je suis trop bon... o )

Je n'ai jamais tué, je pense, et j'ai été très peu tuée...

Je ne suis pas pour tuer un personnage dans lequel un joueur a beaucoup investi. Je pense qu'il y a d'autres moyens de rappeler à l'ordre les fanfarons, que la défaite en survivant est parfois une bonne leçon, qu'on peut perdre beaucoup plus que la vie !

A moins que la mort des personnages ne soit une possibilité établie dès le départ, de manière très claire... A l'Appel de Chtulhu, par exemple, les survivants sont généralement une rareté, et je n'ai jamais vu un joueur se plaindre de perdre un personnage, même après l'avoir chouchouté pendant trois ou quatre scénarios (un record!).
Dans un cadre où la mort du personnage est une possibilité, un beau sacrifice peut parfois être tout à fait satisfaisant pour le joueur.

Maintenant, c'est vrai que c'est aussi une question de maturité des joueurs... S'ils font n'importe quoi parce qu'ils se savent invulnérables, peut-être qu'en tuer un de temps en temps pour leur montrer que ce n'est pas le cas peut servir. Mon ancien MJ de Warhammer avait tendance à nous tuer quand on faisait trop les zouaves. Mais en général, en promettant de mieux nous conduire, on avait droit à un reload...

Je crois que c'est une conséquence directe de la grande question fondamentale de la manière dont on conçoit le jeu de rôle. Et dans ce contexte, c'est un peu paradoxal, d'ailleurs: Si tu considère le jeu de rôle comme quelque chose de tout ce qu'il y a de plus sérieux et "réaliste" (dans le sens dans lequel ce mot peut s'appliquer), alors les personnages doivent avoir une fâcheuse tendance à mourir, mais c'est aussi dans ce cas que les joueurs vont avoir tendance à s'attacher le plus à leur personnage, comme à une seconde identité, et sa perte sera elle aussi, et douloureusement, sérieuse et "réaliste". En revanche, si tu considère qu'il s'agit d'un jeu, à ce moment-là, la perte d'un personnage se relativise, tandis que leur survie garantie devient quelque chose de tout ce qu'il y a de plus envisageable, voir même de souhaitable.

C'est bien plus drôle de mettre les joueurs a poile au milieu d'une ville inconnu que de les laisser étendus par terre le crâne ouvert en deux par des brigants.

On peut toujours trouver des truc bien marrant pour poursuivre l'avanture au lieu de tuer les personnages.

Depuis quelques années, j'ai le même MJ. Il nous fait des campagnes tordues, et il est dur mais juste. Au final, nous n'avons fini que deux de ses campagnes, ayant perdu l'intégralité du groupe dans la plupart des autres cas. Je me suis habitué à la mort de mes persos, même si je m'y attache.

La mort des perso ne doit être utilisée que pour "punir" un acte inconsidéré.
Par exemple si on dit aux joueurs que les 3 gardes du magasin semblent très fort à plusieurs reprises et qu'ils décident quand même d'attaquer, en laisser un sur le carreau ( se débrouiller pour que ce soit celui qui nous embete le plus niark ) est juste et leur rapellera de faire plus attention aux indications du MJ.

Ouais mais nan turim.
Déjà y a pas de règle précise sur le sujet, donc pas de verbe "devoir"
En plus ton exemple est pourri. Ca fait MJ ultra chiant " non vous pouvez pas tuer les gardes, et si vous essayez bah je vous bute". Perso tous mes PNJs sont massacrables, même si pour certains c'est plus difficile mais comme ça mes joueurs se sentent vraiment libres de faire ce qu'ils veulent ( bon, sur que c'est pas toujours facile de leur faire aller dans un scénar précis quand ils me tuent un PNJ essentiel, mais...)

Parce que je persiste à penser que tu er un PJ que par "punition" est stupide. Bon évidemment, si y a la caverne d'un dragon à coté, que le groupe est lvl 1 et qu'ils veulent tenter leur chance, après... ils sont pas fute-fute tant pis.
Mais je pense vraiment qu'avoir un groupe invincible, qui travers le scénario et se sort à chaque fois de toutes les situations par un étrange miracle, et que le chef démon qui aurait pu ratatiner un mec en un coup de sa double hache l'a juste "assomé "bizarrement, c'est pas normal...

C'est pas une question de méchanceté ou quoi que ce soit, juste que ça n'a pas de sens de jouer un groupe qui est sensé risquer sa vie mais qui par intervention divine s'en sort toujours. S'il n'y a pas la notion de danger et de mort possible, alors évidemment tes PJs vont faire les lourds et attaquer n'importe quoi... c'est pas étonnant... je préfère leur faire comprendre qu'ils prennent des risques à chaque fois.
Alors bien entendu, quand par une chance aberrante, je tue un PJ en un seul coup, j'ai tendance à trafiquer mon jet de dé parce que bon... mais quand un combat est rude, genre boss de fin de campagne, je n'hésite pas.

Bref pour moi, même si c'est dur de le faire, la mort doit être omniprésente dans la vie de mes aventuriers.