Vers une 3ème voie

[EricDesMontagnes]

Un dossier intéressant dans Courrier International :
http://www.courrierinternational.com/he ... obj_id=604

[Zaknafein]

Je suis venu, j'ai vu et je n'y crois pas.

Attention je ne nie pas les effets néfastes du consumérisme mais ce n'est pas très nouveau tout ça (qui a entendu du collectf Halte à la Croissance des 70's).

Dresser le constat est une bonne chose d'ailleurs ça commence à rentrer dans les têtes mais je ne crois qu'on règlera le problème de cette manière. Pas à cause de la mauvaise volonté du populo ou d'un complot capitaliste mais tout simplement qu'il y a beaucoup trop de facteurs et d'acteurs en jeu.

[BiffTheUnderstudy]

J'ai lu ce numéro l'autre jour dans le train.

Dans le fond c'est le principe du système francais: on renonce à gagner systématiquement le plus possible mais en contrepartie on a beaucoup de temps libre, de congés, et un bon service publique.

En Angleterre, les gens gagnent plus, il y a beaucoup plus d'emplois, mais la vie est moins agréable, le service publique est défaillant et on y travaille beaucoup plus. Disons que l'efficacité économique a un prix.

J'ai une nette préférence pour le système francais, mais il faut prendre en considération les inconvénients qui vont avec: taux de chômage élevé etc... etc... Après, faut il aller plus loin comme le suggérait justement ce dossier?

Le numéro évoquait aussi l'idée de décroissance; la question posée étant: n'a-t-on pas justement besoin de croissance économique pour distribuer équitablement les richesses et assurer le bien être de chacun. Je ne prétendrais pas avoir la réponse...

[Voyageuse]

Je me suis toujours demandée ce qu'on mets derrière ce terme de "croissance économique". Ecologiquement parlant, on ne peut pas consommer indéfiniment de plus en plus de ressources naturelles, il faudra bien trouver un équilibre. Et pour moi, la croissance économique entraîne forcément un accroissement des consommations de ressources. J'attends qu'un économiste me prouve le contraire...

Je n'ai pas lu l'article, malheureusement (pas abonnée), même si j'imagine assez bien le contenu).
Je pense comme Biff : le but n'est pas de travailler et gagner toujours plus, mais de travailler et gagner raisonnablement, tout en ayant une bonne qualité de vie... et je ne suis pas sûre que ça crée forcément du chômage (a priori, si chacun bosse moins, on partage le temps de travail avec d'autres qui sinon seraient chômeurs).
Le problème réside dans la mise en concurrence de pays n'ayant pas les mêmes conceptions à ce sujet. Si le seul critère est l'efficacité économique, on encourage la recherche du "toujours plus", c'est une fuite en avant qui ne peut aboutir qu'à un nivellement par le bas (des prix, des salaires, des droits sociaux).

Bref, c'est à un niveau international (au moins européen) qu'il faut revoir nos priorités - peut-être laisser parfois tomber ce dogme de la "libre concurrence" et de le libre-circulation des biens et capitaux ; revoir également le poids et le rôle de la sphère financière (qui recherche la rentabilité financière au détriment des financements de projets plus porteurs en termes économiques ou environnementaux).

Y'a des tas de choses à revoir. Peut-être que si tout le monde finit par en prendre conscience, les décideurs suivront. J'espère que ce ne sera pas trop tard...

[Ailyn]

Y'a des tas de choses à revoir. Peut-être que si tout le monde finit par en prendre conscience, les décideurs suivront. J'espère que ce ne sera pas trop tard...

Bravo !
Je l'espère moi aussi...