Merci encore pour vos messages et pour votre accueil.
Rodriguez Alcanzar a écrit :
Je vois que tu t'intéresses à la psychologie humaine. Pourquoi avoir choisi de l'étudier dans la médecine plutôt que dans la psychologie ?
Warning : pavé spotted !
Et bien, figure toi que cette question m'a suivi pendant toute ma Terminale. J'étais face à trois choix différents : aller en fac de médecine, aller en fac de psycho ou intégrer une école privé pour devenir psychothérapeute.
Je me suis longuement renseigné sur chaque voie et je me suis rendu compte que :
- la fac de psycho était un enseignement purement universitaire, et qu'avec un master en psycho, on apprend les principaux courants de psychothérapie, leur histoire et tout un tas de choses inutiles mais qu'au niveau pratique en psychothérapie, c'était très insuffisant. C'est à mille lieux de ce que je recherche.
- l'école de psychothérapie m'a paru intéressante par les enseignements à l'utilisation directe de techniques thérapeutiques. Le problème c'était d'une part le coût de la formation et d'autre part le fait que le statut de psychothérapeute en France n'est pas clairement défini. Les gens qui ont suivi une formation en pâtissent car n'importe qui peut sortir une plaque avec marqué psychothérapeute dessus, ce qui fait perdre de la crédibilité à la profession.
- la fac de médecine m'a paru intéressante pour plusieurs points : c'est une formation scientifique et j'ai toujours aimé les sciences ; le contact avec le patient et la formation clinique ; le statut apporté par le diplôme qui donne une certaine légitimité ; la possibilité de pouvoir faire de la recherche en parallèle. Par contre, je suis conscient qu'en terme de compétence, un psychiatre qui ne fait que cette formation sera démuni pour pratiquer la psychothérapie et s'il en suit pas de formations supplémentaires, ce ne sera qu'un vulgaire prescripteur de boîtes comme on en croise souvent.
Je compte dans mon cursus combiner la formation de ces différentes branches pour qu'une fois que je serai psychiatre, j'ai les outils et les capacités nécessaires pour aider vraiment les gens sur leurs problèmes psychologiques.
Un autre point qui justifie la fac de médecine est la relation corps-esprit. On est à une époque où la tendance est de moins cloisonner le corps et l'esprit comme deux entités indépendantes et de considérer l'être humain comme un être global. Ceci ouvre un champ énorme de recherche qui peuvent être faite dans ce domaine. Qui peut occulter à l'heure actuel le rôle du mental sur l'état de santé et vice versa ? Des recherches ont montré comment nos états émotionnels peuvent influencer énormément notre fonctionnement hormonal et notre système immunitaire pour ne citer qu'eux. Le problème vient ensuite de déterminer la cause et l'effet : est-ce l'état émotionnel qui dégrade l'état de santé ou l'inverse ? J'ai envie de dire le problème se pose et à la fois ne se pose pas : il est important de savoir qui fait quoi, et si dans la plupart des cas il est facile de déterminer la cause et l'effet, dans d'autres c'est plus confus, mais même sans savoir ça, qu'est ce qui empêche de prendre lr problème sur les deux fronts et proposer une prise en charge médicale et psychologique du malade. Et dans ce domaine, il y a beaucoup de progrès à faire dans les moyens et les méthodes mis en œuvre pour cette prise en charge globale car actuellement ça se résume à faire appel à un psychologue qui donne son avis sur le patient et pas tellement plus. Evidemment, l'intérêt de cette prise en charge s'appliquerait pour les maladies graves, il n'est pas question de consulter un psy pour un rhume. Et en parlant de ça, se pose la aussi le problème de la perception du psy dans la société qui pour la plupart des gens ne s'occupe que des "fous" et il y aurait du travail à faire pour que cette perception change et que la psychologie ne soit plus exclue de la médecine classique. Les applications seraient multiples : apprendre à un patient insuffisant cardiaque à gérer les conflits dans sa vie de façon plus calme et posée pour éviter le stress, aider une personne atteinte d'un cancer à gérer ce moment difficile etc.... Je pense que c'est un domaine où plein de progrès pourraient être faits pour augmenter le taux de guérison et la durée de vie des gens et dans lequel il m'intéresserait beaucoup d'exercer.
Faire mes études en médecine, c'est aussi pour moi un moyen de voir la médecine moderne telle qu'elle est et d'en décrire les qualités mais surtout les défauts qui pourraient être améliorés.
Les qualités, c'est évidemment les progressions énormes qui ont été faites dans la lutte contre les maladies infectieuses, qui pour certaines, ont pratiquement disparues alors qu'elles provoquaient des épidémies et des ravages il y a encore un siècle de cela.
Mais il y a aussi des défauts qui me paraissent énormes notamment sur la prise en charge des maladies dites "chroniques" et les maladies du système. Il y en a un défaut dont j'ai pris conscience avant de faire mes études et qui se confirme chaque jour que je passe dans le milieu médical : on forme les médecins pour traiter les symptômes, les dysfonctionnements apparents sans se préoccuper de la cause réelle de la maladie : combien de médecins généralistes prescrivent des hypotenseurs à des personnes obèses et hypertendue sans jamais évoquer l'éventualité de faire un régime alors que le surpoids est une des causes directes de l'hypertension ?
La médecine se limite à un champ de pratiques "scientifiquement prouvées" et ignorent purement et simplement tout un tas d'autres pratiques qui vont des médecines douces et alternatives à la prise en charge de l'alimentation.
Or, ce que l'on constate c'est que dans les maladies chroniques, la médecine arrive à un pallier de progression qu'elle n'arrive pas à franchir ce qui rend ces maladies incurables pour une raison simple : on essaie péniblement de traiter le symptôme alors que, contrairement aux maladies infectieuses qui surviennent subitement chez potentiellement n'importe qui, les maladies chroniques font l'objet d'une multitude de facteurs de risque clairement identifiés qui sont la cause de la maladie et sur lesquels on n'influe pas. Les habitudes de vie et alimentaires de la personne, son état psychologique constitue un terrain favorable ou défavorable à l'apparition de ces maladies chroniques, qui ne sont selon moi chronique que parce qu'on ne les prends pas en charge correctement, et qu'il faudrait chercher de nouveaux moyens ou en utiliser des qui existent déjà.
Dans sa démarche et sa façon de fonctionner, la médecine moderne limite son champ de connaissance et de pratiques et par là même les chances de guérison du patient de sa maladie chronique. Un des points très important qui devrait être amené à la formation des médecins est l'étude de l'influence de l'alimentation dans tous ces états pathologiques c'est-à-dire les facteurs aggravants de certaines pratiques alimentaires vis-à-vis de telle maladie et à l'opposé les facteurs favorisant la guérison.
Je lis actuellement le livre "L'Alimentation, la 3ème médecine", et le rôle que peut jouer la prise en charge alimentaire sur les maladies chroniques (et dans la prévention de maladies non chroniques également) est phénoménal et ce livre a l'avantage de s'appuyer sur des démonstrations scientifiques dont les médecins raffolent tant.
Une réforme du fonctionnement de la médecine et de ses pratiques serait très bénéfique et permettrait des progrès conséquents là où la médecine stagne et où l'espérance de vie ne progresse plus beaucoup (et devrait décroître dans les années qui viennent) car il serait temps de s'occuper des facteurs environnementaux et de ce qu'on met dans notre assiette, qui a tendance à se dégrader de plus en plus.
Pour résumer, mes objectifs sont larges et vont du point de vue individuel de la pratique de la psychologie en tant que psychiatre/psychothérapeute au point de vue communautaire à une promotion des nouvelles technologies de santé mais pas que ça, je pense qu'il faut inclure tout ce dont je parle au dessus de façon plus poussée pour améliorer les résultats de la médecine et j'essaierai de participer à la progression de ce courant de pensée dans le circuit médical.
Lol, bon je viens de me rendre compte de la longueur du pavé.... j'en suis désolé mais au moins ça répond à ta question même si c'est parti dans tous les sens.
Maël a écrit :
Des goûts musicaux ? Oui ? Non ?
Globalement je suis assez fan de rock (Muse, Linkin Park, Within Temptation) et de "nouvelle scène française" comme ils l'appellent. (Jeanne Cherhal, Constance Amiot, Rose, Anaïs mais aussi un peu Olivia Ruiz pour les plus récents) A l'occasion j'apprécie aussi des chansons à voix et des artistes comme Barbara Streisand (Memory !) et Whitney Houston restent des références. Récemment dans le même registre, une chanteuse australienne encore inconnue en France m'a beaucoup plus : il s'agit de Delta Goodrem dont le deuxième album est une merveille pour les oreilles.
Sinon une spéciale dédicace à JJ Goldman que j'apprécie tout particulièrement. Dans un registre plus pop, j'aime beaucoup Dido (bientôt un nouvel album !).
Après j'écoute plein de choses diverses et variées, plus ou moins commerciales
, qui circulent et ne restent pas longtemps sur mon mp3. En général c'est par curiosité avec des choses sympas parfois et de bonnes surprises plus rarement.
ArkSeth a écrit :Mais pour le premier, en tout cas, ça fait très plaisir de voir qu'il a ressuscité
Ce plaisir est partagé et c'est agréable de voir que tu es toujours investi dans plein de projets d'écriture et que ton imagination est toujours aussi débordante.
Je retourne étudier !