La Couronne de Cuivre

Baldur est un bon jeu,mais je trouve que certaines des règles sont incohérentes.Et vous,qu'en pensez vous?

Voici les règles qui me semblent illogiques:

Les restrictions de port d'armure(magicien et voleur).Je ne vois pas pourquoi une armure empêcherait un mage d'utiliser ses pouvoirs.

Pourquoi ne peut-on pas dormir dans les maisons,même lorsqu'elles sont vides?Ce sont des lieux fermés,et donc moins exposés aux attaques(en ce sens ,y dormir est cohérent au niveau rp).

Les fiélons invoqués ne rapportent pas d'xp.

Si l'on attaque le roi sahuagin avant d'aller voir le prince rebelle,la prêtresse rebelle est conidérée comme une ennemie.

La limitation au niveau des ports d'ojets de protections ne me semble pas justifiée.

Les PNJs qui ne réagissent qu'à la réputation, et non aux actes posés (il me semble que de tuer des innocents lorsque personne ne regarde est aussi grave que n'importe quel autre acte qui fait diminuer la réputation dans le jeu, alors les PNJ devraient avoir leur mot à dire). Heureusement, il y a le mod Virtue pour y remédier.

Sinon, pareil comme toi, le fait de ne pas pouvoir dormir dans les maisons abandonnées m'a toujours énervée, surtout à Athkatla, où il y a toujours un garde sorti de nulle part pour venir te réveiller quand tu dors dans les rues. Quoi que... si on pouvait y dormir, elles seraient probablement déjà remplies de sans-abris!

Bloody.Mary a écrit :surtout à Athkatla, où il y a toujours un garde sorti de nulle part pour venir te réveiller quand tu dors dans les rues.

Pour dormir dans la rue, mets ton jeu sur "pause". Puis clique sur le bouton adéquat pour faire dormir ton groupe. S'il est réveillé par un garde, reclique sans quitter la pause autant de fois que nécessaire.

Magnus a écrit :Baldur est un bon jeu,mais je trouve que certaines des règles sont incohérentes.Et vous,qu'en pensez vous?

Voici les règles qui me semblent illogiques:

Les restrictions de port d'armure(magicien et voleur).Je ne vois pas pourquoi une armure empêcherait un mage d'utiliser ses pouvoirs.

Ce n'est peut-être pas logique question RP, mais pour l'équilibre du jeu, si. Je vois pas pourquoi un magicien, en plus de lancer des sorts, pourrait se pavaner en armure, alors qu'un guerrier lui, ne pourrait pas lancer de sorts. Je rappelle à ce titre qu'un magicien est souvent bien plus puissant qu'un guerrier (il peut faire de gros dégâts de zone, contrairement à un guerrier qui lui, ne peut attaquer qu'un adversaire à la fois dans BG, avec seulement son arme).

Magnus a écrit :Pourquoi ne peut-on pas dormir dans les maisons,même lorsqu'elles sont vides?Ce sont des lieux fermés,et donc moins exposés aux attaques(en ce sens ,y dormir est cohérent au niveau rp).

Là, je suis d'accord.

Magnus a écrit :Les fiélons invoqués ne rapportent pas d'xp.

Encore heureux, sinon il suffirait d'en invoquer et réinvoquer pour gagner tranquillement de l'xp (de la triche, quoi). Autant ouvrir la CLUA.

Magnus a écrit :Si l'on attaque le roi sahuagin avant d'aller voir le prince rebelle,la prêtresse rebelle est conidérée comme une ennemie.

Si tu le dis, je ne m'en rappelle plus.

Magnus a écrit :La limitation au niveau des ports d'ojets de protections ne me semble pas justifiée.

Selon moi, si. Sinon on atteint vite les -20 ou -30 de CA, ce qui est franchement une aberration.

En bref, toutes ces limitations ont forcément une raison d'être et ont été sûrement mûrement réfléchies. J'y vois moi au contraire, une grande cohérence, pas sur le plan RP mais sur le plan gameplay.

Pour la restriction d'armure,on pourrait au moins laisser aux magiciens la possibilité d'accéder aux armures de cuir.Et dans des jeux comme diablo2,les magiciens ont accès à un nombre restreint d'armures.

Et les magiciens de Baldur ont un point faible de taille:le temps d'incantation,qui peut certes être réduit mais qui est tout de même handicapant.Pour ce qui est des fiélons,je parlais de l'xp que devraient rapporter les monstres tués par les fiélons, et non l'xpdonnée par le fait de tuer les fiélons invoquer.


Enfin,voici une incohérence qui existe à Brynnlaw:Même si on tue Desharik avant de voler son bateau,il revient quand même pour se venger de Saemon.

Magnus, au niveau des règles du jeu proprement dites, n'oublie pas que celles de BG sont directement issues de la 2ème édition d'AD&D, et ce n'est pas le système de jeu le plus cohérent du monde...

Les "incohérences" dont tu parles font partie de l'équilibre nécessaire entre les différentes classes... Je pense notamment au port de l'armure. Les mages sont déjà très forts, imagine s'ils pouvaient se promener en armure de plates ! Il existe d'ailleurs dans D&D3 des règles plus ou moins optionnelles pour permettre à certains mages d'incanter en armure.
Dans d'autres jeux, la chose est possible, et se traduit par un malus au jet de lancement des sorts. Seulement, dans AD&D, lancer un sort est automatique et ne demande pas de jet ! :-)

Pour la limitation des objets de protection, là aussi ça me paraît justifié par l'équilibre du jeu : si tous les objets de ce type étaient cumulables, comme le destin des PJs est de vaincre des ennemis et de prendre leur équipement, on assisterait vite à une surenchère, comme le dit Ripper, ou le moindre personnage aurait rapidement -10 de CA, puis -20, -30...

Pour les incohérences dans le traitement de certaines situations en jeu, je suis d'accord, mais pour moi c'est un autreproblème...

Xor

Depuis que j'ai permis à mes mages de lancer des sorts,il arrive que les sorts échouent.Encore une fois,permettre aux mages de porter des armures légères ne créerait pas de trop gros déséquilibre.Pour l'équilibre au niveau de la Ca,il suffirait de fixer une limite de Ca qu'on ne pourrait pas dépasser quels que soient le nombre d'objets portés.

On perdrait dans ce cas tout l'intérêt de certaines capacités, telles que la vrille défensive du Maître-Lames en permettant à d'autres de rejoindre la même CA à l'aide d'items.

Les gantelets de protection CA 3, les anneaux ou capes ou amulettes de protection, les robes d'archimage... tout ceci permet déjà d'avoir une CA relativement basse, plus éventuellement d'autres sorts, plus des peaux de pierre et image-miroir et manteau (amélioré) ou autre...

En sachant que tes mages ne vont normalement pas au corps-à-corps, je ne vois pas pourquoi il faudrait en plus de cela qu'ils puissent porter des armures...

De plus, l'explication rôlistique est simple : comment gérer une composante de sortilège gestuelle en portant une cotte de mailles ou une armure de cuir toute rigide ?

Magnus a écrit :Depuis que j'ai permis à mes mages de lancer des sorts

Des mages ?? lancer des sorts ? T'es pas fou, non ??
Ha ha
Je suppose que tu voulais dire "porter des armures".

Pour le reste, je suis d'accord avec Mornagest et Zayn : les règles d'AD&D2 sont rigides mais relativement équilibrées dans l'ensemble, ne les fragilisons pas.
Je suis moi-même adepte des systèmes souples où tout le monde peut tout faire (genre, pour les jeux vidéos, les TES). Au niveau système de jeu, déjà D&D3 introduit de la souplesse puisqu'avec un léger multiclassage, un mage peut porter une armure (par contre, plus celle-ci est lourde, plus les chances d'échec augmentent, ce qui est logique). Mais je pense qu'il ne faut pas demander à un système de faire ce pour quoi il n'a pas été conçu, il vaut mieux dans ce cas changer de système.

Xor

Un de ces jours,il faudra que je trouve un bon jeu de plateau portant sur l'univers Donjons et Dragons...les catalogues de Noel n'en proposent quasiment jamais...

Juste une question un peu hors sujet à propos des archimages...A partir de quand un mage est-il considéré comme un archimage??(j'y ai pensé quand tu as parlé des robes d'archimage)

Créer des classes équilibrer est une bonne chose

C'est juste le nom de la robe, mais même un mage de niveau 1 peut la porter

Et qu'est-ce qui permet de dire qu'un magicien est un archimage?Y-at-il un critère de puissance ,de nombre de sorts?A moment donné,dans le jeu,jaheira félicité Nalia parcequ'elle est devenue archimage,mais on ne sait pas sur quoi cette remarque est fondée.

Autre hypothèse:"archiamge serait-il un terme générique utilisé pour l'ensemble des mages qui ont obtenu une sorte de diplôme de sorcellerie?

Il n'y a pas de rang d'Archimage à proprement parler dans BG2.
Archimage est un terme qui désigne un mage qui a atteint un haut niveau de puissance et d'expertise dans le domaine de la magie, il n'y a pas d'histoire de diplôme ou autre.

Magnus tu peux essayer Donjons et Dragons le jeu de rôle, bon ok ce n'est pas un jeu de plateau mais si tu veux quelque chose qui se rapproche de BG(j'imagine) c'est un bon choix.
Sinon y'a Descent qui est sympa...